Määräaikaisen työsopimuksen purku??

[Timba79]

Rupesin miettimään, että onko nuo sovittavissa olevia asioita... Teet työsopimuksen, jolla ohitetaan työsopimuslain säännöksiä. No mutta joka tapauksessa jos noin lukee sopparissa, niin työnantajakaan ei varmaan pullikoi vastaan työsopimusta päättäessä. Muuten tuon edellämainitun pitäisi pitää paikkansa määräaikaisten työsopimusten tapauksessa.

Ei tuo mikään määräaikainen ole jos työantaja siitä voi luistaa normaalilla irtisanomisilmoituksella. Sensijaan noita on tehty niin että työntekijällä voi olla oikeus irtisanoa itsensä juurikin vaikka siitä syystä että kärkkyy toista paikkaa. Meilläkin näin on tehty. Mutta minun ymmärryksen mukaan näitä ei voi sopia huonommin, eli niinpäin että työantaja voisi irtisanoa kesken määräaikaisen sopparin. Tuossahan vesittyy muuten koko määräaikaisen sopimuksen idea.

 

[Fea]

^ Täytyy sanoa etten ole ihan varma mikä se kuvio on oman sopparin kohdalla työnantajan puolelta mutta tulkitsin että kuukausi tuosta "normaalit irtisanomisehdot pätevät."
Sen kysyin kuitenkin erikseen, että omalta puoleltani kaksi viikkoa ja vastaus oli, että "kyllä, sinun puoleltasi kahden viikon irtisanomisaika."


Mutta tosiaan, tässäkin keskustelussa tullut esille se, että ei se työnantajankaan edun mukaista ole pitää ketään väkisin töissä, joten aika usein nämä asiat ovat sovittavissa.

 

[Max131]

Ei tuo mikään määräaikainen ole jos työantaja siitä voi luistaa normaalilla irtisanomisilmoituksella. Sensijaan noita on tehty niin että työntekijällä voi olla oikeus irtisanoa itsensä juurikin vaikka siitä syystä että kärkkyy toista paikkaa. Meilläkin näin on tehty. Mutta minun ymmärryksen mukaan näitä ei voi sopia huonommin, eli niinpäin että työantaja voisi irtisanoa kesken määräaikaisen sopparin. Tuossahan vesittyy muuten koko määräaikaisen sopimuksen idea.

Kuulostaako kovin fiksulta sellainen määräaikainen työsopimus, joka sitoo työnantajaa koko määräajan, mutta ei työntekijää? Ei minusta. Minusta määräaikainen työsopimus sitoo ihan samalla tavalla molempia osapuolia. En ainakaan muista, että näissä olisi työntekijällä sen suurempaa suojaa.

Mutta se, millä tässä on kai merkitystä, on se, onko nuo työsopimuslain säännökset pakottavia vai ei. Jos ei ole, niin sitten näistä saa molemmat osapuolet sopia ihan miten haluavat työsopimusta tehdessä, ja suurin vastuu on siinä, minkälaiseen paperiin menee nimensä laittamaan. Jos taas on, niin sitten nää lausekkeet irtisanomisista sun muista ei ole päteviä. Pitäs vähän tutkia asiaa, mutta nyt ei jaksa.

 

[CRG]

^ Minulla on määräaikainen vuoden sopimus. Työsopimuksen mukaan ns. normaalit irtisanomisehdot pätevät, eli asiaa selvitettyäni irtisanomisaika on minun puoleltani kaksi viikkoa, työnantajan puolelta kuukausi.

Eli ihan ensin kannattaa @CRG lukea se oma työsopimus.


Edit. Noin muuten, en ilmoittaisi nykyiselle työnantajalle mitään uuden työpaikan hakemisesta. Hakuprosessit ovat muutenkin niin pitkiä, että tuossa vakipaikassa aloitus voi hyvinkin ajoittua loppuvuoteen tai se voi yksinkertaisesti olla sovittavissa valittavan henkilön tilanteen mukaan.
Ei kannata huudella hakujutuista muutenkaan; sellainen viestii, ettet ole sitoutunut ja voi johtaa siihen, ettei jatkoa määräaikaiselle sopimukselle tarjota (ethän sinä voi tietää saatko hakemasi työpaikan, joten siksi sinun on pidettävä ovi auki myös nykyisen paikan jatkolle).
Jos nykyisestä paikasta suoraan kysytään oletko hakenut muita töitä (esim. määräaikaisuuden lopun lähestyessä, kun kartoittavat voivatko laskea sinun varaasi myös keväällä) voit sanoa, että totta kai aktivoidut työn haussa, kun määräaikaisuus on loppumassa. Sen tarkemmin ei tarvitse omaa tilannetta avata.

Joo näin se on varmaan fiksumpi tehdä. Jotta asia ei olisi kuitenkaan niin yksinkertaista niin itsehän lukaisin ilmoituksen nykyisen työpaikan kahvipöydässä ammattilehdestä, jonka varmasti kaikki muutkin on silmäilleet läpi. Eli varmasti on tiedossa, että kotikunnassani on tarjoilla vakipaikka.

 

[Katharina]

Kuulostaako kovin fiksulta sellainen määräaikainen työsopimus, joka sitoo työnantajaa koko määräajan, mutta ei työntekijää? Ei minusta. Minusta määräaikainen työsopimus sitoo ihan samalla tavalla molempia osapuolia. En ainakaan muista, että näissä olisi työntekijällä sen suurempaa suojaa.

Mutta se, millä tässä on kai merkitystä, on se, onko nuo työsopimuslain säännökset pakottavia vai ei. Jos ei ole, niin sitten näistä saa molemmat osapuolet sopia ihan miten haluavat työsopimusta tehdessä, ja suurin vastuu on siinä, minkälaiseen paperiin menee nimensä laittamaan. Jos taas on, niin sitten nää lausekkeet irtisanomisista sun muista ei ole päteviä. Pitäs vähän tutkia asiaa, mutta nyt ei jaksa.

Käytännössähän työnantajat ainakin omasta kokemuksesta haluavat tehdä määräaikaisia sopimuksia, kun vaihtoehto eli vakituinen ei houkuttele. Ei siinä sen kummempaa ole. Joskus niihin kirjataan nuo normaalit irtisanomisehdot, mutta jos mitään ei lue, niin melkein aina sitten kysymällä voi työntekijä sen omalta osaltaan päättää halutessaan. Itselläkin on edellisestä duunista iso nippu määräaikaisia papereita arkistossa, vaihtelevasti kestoltaan 1kk-6kk muistaakseni.

Eka google-hakun linkki aiheesta:
https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/ty...maeaeraeaikaisen-tyoesopimuksen-paeaettyminen

 

[Max131]

Käytännössähän työnantajat ainakin omasta kokemuksesta haluavat tehdä määräaikaisia sopimuksia, kun vaihtoehto eli vakituinen ei houkuttele. Ei siinä sen kummempaa ole.

Eihän määräaikaisten sopimusten solmimisessa olekaan mitään epäselvää, tehdäänhän niitä. Niitä ei vaan voi lähtökohtaisesti solmia ja päättää ihan miten sattuu.

Mutta ei ollut tullut vastaan tuota, että niitä solmitaan tuolla irtisanomisehdolla, niin pähkäilin tuota edellistä, kun en jaksanut silloin asiaa selvittää.

 

[Katharina]

^Lähinnä viittasin tuohon lainaamaani sun ekaan lauseeseen. Eli että työnantajalla voi olla muita intressejä määräaikaisille soppareille, vaikka siitä työntekijä kesken sopparin pääsisikin helpommin irti (ihan vaan pyytämällä). Lähes ainahan se irtisanominen on vaikeampaa työnantajalle.

 

[Timba79]

Kuulostaako kovin fiksulta sellainen määräaikainen työsopimus, joka sitoo työnantajaa koko määräajan, mutta ei työntekijää? Ei minusta. Minusta määräaikainen työsopimus sitoo ihan samalla tavalla molempia osapuolia. En ainakaan muista, että näissä olisi työntekijällä sen suurempaa suojaa.

Kuulostaa. Syitä voi olla monia. Työntekijän työpanoksen tarve on tilapäinen. Työantaja ei halua ottaa vakituista työntekijää jne jne jne. Eli työantajan ei tarvitse irtisanoa kun määräaikainen vain päättyy, mutta työntekijä ei ehkä halua tehdä sopimusta josta ei pääse irti jos löytyykin se vakipaikka. Minusta ihan vallan järkevää näin, kummallekin osapuolelle.

 

[Max131]

Kuulostaa. Syitä voi olla monia. Työntekijän työpanoksen tarve on tilapäinen. Työantaja ei halua ottaa vakituista työntekijää jne jne jne. Eli työantajan ei tarvitse irtisanoa kun määräaikainen vain päättyy, mutta työntekijä ei ehkä halua tehdä sopimusta josta ei pääse irti jos löytyykin se vakipaikka. Minusta ihan vallan järkevää näin, kummallekin osapuolelle.

Niin, näitä näemmä solmitaan myös irtisanomisehdolla, jolloin edellisen kaltaista tilannetta ei synny.

Tää on tuosta ylläolevasta linkistä, kun en jaksa nyt ruveta mitään Finlexiä kahlaamaan:

Määräaikainen sopimus sitoo sopijaosapuolia koko sopimuskauden ajan. Oikeutta määräaikaisen työsopimuksen irtisanomiseen ei kesken sopimuskauden ole, elleivät sopimusosapuolet ole sopineet määräaikaiseen työsopimukseen liitettävästä irtisanomisehdosta.

Sitä pitäisin kummallisena, että työnantaja haluaisi sopia niin, että työntekijällä on oikeus irtisanomiseen, mutta työnantajalla ei. Sitä ihmettelin tuolla aikaisemmin, kun en nyt myöskään keksi, että mikä työnantajaa tällaiseen pakottaisikaan.

 

[Max131]

Äh, menee puurot ja vellit sekaisin. Liekö tuo vaatii kuitenkin työnantajalta jonkin perusteen, jos haluaa työntekijän irtisanoa kesken määräaikaisen sopimuksen samalla tavalla kuin toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen kanssa, vaikka tästä mahdollisuudesta olisi sovittu. Jos nyt ei ole kyse koeaikapurusta. En nyt joka tapauksessa arvo enempää, kun ei ole tosiaan ollut koskaan käsissä tällaisia lappusia, että minkä muotoisia ne on.

 

[HenriT]

Moikka kaikille työsopimuksiin liittyviä kuvioita pohtiville pakkislaisille! Vastaan nyt hyvin yleisesti työsopimukseen ja sen päättämiseen liittyen. Työsuhteisiin liittyviä kysymyksiä on tullut opiskeltua nyt 4 vuotta oikiksen puolella ja valmistun ensi vuonna oikeustieteen maisteriksi. Aiempi tutkinto erityisjuridiikasta on jo taskussa.

Työsopimuslaista = Dispositiivinen eli tietyistä asioista voidaan sopia toisin työehtosopimuksessa sekä työsopimuksessa. Nyrkkisääntönä on, ettei työntekijän asemaa voi sopimuksen heikentää. Tämä tarkoittaa sitä, ettei mm. työsopimuksen päättämisaikoja voi muuttaa sopimuksin epäedulliseen suuntaan.
Työehtosopimus = Jokaisen tulisi lukea oman alansa työehtosopimus mahdollisimman tarkkaan, sillä työsopimuslaki ei ota eikä voikaan ottaa jokaisen alan erityistilanteita kuten palkkaa huomioon. Työehtosopimus on yhtä tärkeässä asemassa kuin laki juuri tästä syystä.
Työsopimus = Sopimuksin sovitaan yleensä työsuhteen tarkimmista ehdoista (lain ja työehtosopimuksen puitteissa) Myös määräaikainen työsopimus voidaan sopia irtisanottavaksi. Muistakaa sekä sopimusvapaus tietyissä rajoissa (palkka) että sopimuksen sitovuus (lojaliteetti toista kohtaan). Nämä ovat konkreettisia seikkoja, eivät ideaaleja.

Työsuhteen irtisanominen, joka on erotettava työsuhteen purkamisesta sekä työsuhteen päättämisestä sekä päättymisestä!

Työsuhteen irtisanominen on yleistä vakituisissa (toistaiseksi voimassaolevissa) sopimuksissa, mutta voi tulla poikkeuksellisesti kyseeseen määräaikaisissa sopimuksissa. Irtisanominen tarkoittaa, sitä että työsuhteen loppumista edeltää laista tai työehtosopimuksesta ilmenevä irtisanomisaika. Tsekkaa tämä siis työehtosopimuksesta! Työntekijä voi päättää työsuhteen tässä yksipuolisesti. Työnantajalta vaaditaan tiettyjä laissa säädettyjä perusteita pl. koeaikapurku.
Työsuhteen purkaminen edellyttää toiselta osapuolelta vakavaa sopimusrikettä. Mikä tahansa mokailu ei täytä purkamisedellytystä. Purkaminen päättää työsuhteen välittömästi ilman irtisanomista.
Koeajalla purkaminen. Hyvin yleisesti käytetty ehto, mutta myös tässä on usein puolin ja toisin väärinkäsityksiä. Työsopimusta ei lähtökohtaisesti voida purkaa silloin kuin huvittaa, vaan myös tässä on oltava syy (olkoonkin, että kynnys on varsin matala). Parempi palkka toisessa firmassa ei ole pätevä syy, jos lähtösi riitautetaan! Tästä on oikeuskäytäntöä. Harva näistä tosin riitelee.
Työsuhteen päättämisestä sovitaan yleensä yhteisesti osapuolten kesken. Sopimus ei sido jos kummallakaan osapuolella ei ole tahtoa sitä jatkaa.
Työsuhteen päättyminen tarkoittaa sitä, että määräaika kuluu loppuun. Esim. 6 kk pesti, joka ei siis jatku ilman eri sopimista tai kun esimerkiksi tietty urakka saadaan päätökseen.

Yleisesti määräaikaisista sopimuksista. Työntekijät erehtyvät usein juuri siitä, että ainahan työpaikkaa voidaan vaihtaa vaikka olisikin solminut määräaikaisen pestin. Tämä ei ole totta: Työnantajalla ei ole mitään velvollisuutta vapauttaa työntekijää työsopimuksesta eikä irtisanominen ole yleensä mahdollista. Työnantaja odottaa työntekijän täyttävän työpanoksensa määräajan puitteissa. Määräaikaisia työsopimuksia ei kuitenkaan tule nähdä aina huonona asiana: etenkin pitkät, hyvillä työsuhteen eduilla solmitut määräaikaisuudet voivat olla jopa parempia kuin toistaiseksi voimassaolevat! Tarkoitan tällä sitä, että määräajan kuluessa työnantaja ei voi irtisanoa sinua vaan olet suojattu. Sopimus voidaan toki purkaa, mutta voi tulla todella kalliiksi.

Osa asioista on tullut täällä mainituiksi, mutta toivottavasti tämä viesti selventää lisää asiaa.

 

[tompo]

Mites, kun on ollut töissä eräässä hotellissa. Kuitenkin käviämäärät ovat jääneet pieniksi ja kesätyöläisille on sanottu, ettei töitä ole enää. Kuitenkin työsopimuksessa lukee, että vähintään 20h/viikko on töitä? Onko yrityksen maksettava kuitenkin palkka tältä ajalta tai otettava töihin vähintään tuon 20h/viikko?

 

[HenriT]

Mites, kun on ollut töissä eräässä hotellissa. Kuitenkin käviämäärät ovat jääneet pieniksi ja kesätyöläisille on sanottu, ettei töitä ole enää. Kuitenkin työsopimuksessa lukee, että vähintään 20h/viikko on töitä? Onko yrityksen maksettava kuitenkin palkka tältä ajalta tai otettava töihin vähintään tuon 20h/viikko?

Jos näin työsopimuksessa lukee, niin palkka on maksettava. Työnantaja voi tosin vapauttaa työnteosta jos töitä ei ole, mutta palkanmaksusta se ei voi kieltäytyä vaan palkka määräytyy voimassaolevan työsopimuksen mukaisesti. Eri asia on, jos työsopimuksessa ei ole mainintaa työtunneista vaan kyseessä olisi ns. nollatuntisopimus.

 

[Tatu Henriksson]

Moikka kaikille työsopimuksiin liittyviä kuvioita pohtiville pakkislaisille! Vastaan nyt hyvin yleisesti työsopimukseen ja sen päättämiseen liittyen. Työsuhteisiin liittyviä kysymyksiä on tullut opiskeltua nyt 4 vuotta oikiksen puolella ja valmistun ensi vuonna oikeustieteen maisteriksi. Aiempi tutkinto erityisjuridiikasta on jo taskussa.

Työsopimuslaista = Dispositiivinen eli tietyistä asioista voidaan sopia toisin työehtosopimuksessa sekä työsopimuksessa. Nyrkkisääntönä on, ettei työntekijän asemaa voi sopimuksen heikentää. Tämä tarkoittaa sitä, ettei mm. työsopimuksen päättämisaikoja voi muuttaa sopimuksin epäedulliseen suuntaan.
Työehtosopimus = Jokaisen tulisi lukea oman alansa työehtosopimus mahdollisimman tarkkaan, sillä työsopimuslaki ei ota eikä voikaan ottaa jokaisen alan erityistilanteita kuten palkkaa huomioon. Työehtosopimus on yhtä tärkeässä asemassa kuin laki juuri tästä syystä.
Työsopimus = Sopimuksin sovitaan yleensä työsuhteen tarkimmista ehdoista (lain ja työehtosopimuksen puitteissa) Myös määräaikainen työsopimus voidaan sopia irtisanottavaksi. Muistakaa sekä sopimusvapaus tietyissä rajoissa (palkka) että sopimuksen sitovuus (lojaliteetti toista kohtaan). Nämä ovat konkreettisia seikkoja, eivät ideaaleja.

Työsuhteen irtisanominen, joka on erotettava työsuhteen purkamisesta sekä työsuhteen päättämisestä sekä päättymisestä!

Työsuhteen irtisanominen on yleistä vakituisissa (toistaiseksi voimassaolevissa) sopimuksissa, mutta voi tulla poikkeuksellisesti kyseeseen määräaikaisissa sopimuksissa. Irtisanominen tarkoittaa, sitä että työsuhteen loppumista edeltää laista tai työehtosopimuksesta ilmenevä irtisanomisaika. Tsekkaa tämä siis työehtosopimuksesta! Työntekijä voi päättää työsuhteen tässä yksipuolisesti. Työnantajalta vaaditaan tiettyjä laissa säädettyjä perusteita pl. koeaikapurku.
Työsuhteen purkaminen edellyttää toiselta osapuolelta vakavaa sopimusrikettä. Mikä tahansa mokailu ei täytä purkamisedellytystä. Purkaminen päättää työsuhteen välittömästi ilman irtisanomista.
Koeajalla purkaminen. Hyvin yleisesti käytetty ehto, mutta myös tässä on usein puolin ja toisin väärinkäsityksiä. Työsopimusta ei lähtökohtaisesti voida purkaa silloin kuin huvittaa, vaan myös tässä on oltava syy (olkoonkin, että kynnys on varsin matala). Parempi palkka toisessa firmassa ei ole pätevä syy, jos lähtösi riitautetaan! Tästä on oikeuskäytäntöä. Harva näistä tosin riitelee.
Työsuhteen päättämisestä sovitaan yleensä yhteisesti osapuolten kesken. Sopimus ei sido jos kummallakaan osapuolella ei ole tahtoa sitä jatkaa.
Työsuhteen päättyminen tarkoittaa sitä, että määräaika kuluu loppuun. Esim. 6 kk pesti, joka ei siis jatku ilman eri sopimista tai kun esimerkiksi tietty urakka saadaan päätökseen.

Yleisesti määräaikaisista sopimuksista. Työntekijät erehtyvät usein juuri siitä, että ainahan työpaikkaa voidaan vaihtaa vaikka olisikin solminut määräaikaisen pestin. Tämä ei ole totta: Työnantajalla ei ole mitään velvollisuutta vapauttaa työntekijää työsopimuksesta eikä irtisanominen ole yleensä mahdollista. Työnantaja odottaa työntekijän täyttävän työpanoksensa määräajan puitteissa. Määräaikaisia työsopimuksia ei kuitenkaan tule nähdä aina huonona asiana: etenkin pitkät, hyvillä työsuhteen eduilla solmitut määräaikaisuudet voivat olla jopa parempia kuin toistaiseksi voimassaolevat! Tarkoitan tällä sitä, että määräajan kuluessa työnantaja ei voi irtisanoa sinua vaan olet suojattu. Sopimus voidaan toki purkaa, mutta voi tulla todella kalliiksi.

Osa asioista on tullut täällä mainituiksi, mutta toivottavasti tämä viesti selventää lisää asiaa.

HenriT:n hyvään ja selkeään vastaukseen vielä lisäyksenä, että viittä vuotta pidemmäksi ajaksi tehty määräaikainen työsopimus on viiden vuoden jälkeen irtisanottavissa kuten toistaiseksi voimassa oleva työsopimus. Lisäksi kannattaa muistaa, että määräaikaisen työsopimuksen päättäminen yksipuolisesti oikeuttaa toisen osapuolen vaatimaan korvausta mahdollisesti aiheutuneesta vahingosta. Nykyisessä taloustilanteessa työntekijän vahingonkorvausvelvollisuus aktualisoitunee lähinnä projektiluonteissa töissä ja/tai asiantuntijoiden kohdalla, joiden tilalle on vain vaikeasti löydettävissä uutta työntekijää.

Työsopimukseen kirjatuista ehdoista huolimatta määräaikainen työsopimus voidaan katsoa toistaiseksi voimassaolevaksi. Määräaikaisen työsopimuksen tekemisen edellytys on 'perusteltu syy' (TSL 1:3), joka olisi hyvä kirjata myös sopimukseen. Työnantajan aloitteesta ilman mainittua perusteltua syytä tehtyä määräaikaista työsopimusta pidetään toistaiseksi voimassa olevana. Tämä siis tarkoittaa, että työntekijä voi irtisanoa tällaisen työsopimuksen irtisanomisaikaa noudattaen.