Määräaikaisen työsopimuksen purku??

[NuuNuu]

Vaihdoin työpaikkaa viimevuoden lokakuussa ja mulle tehtiin vuoden määräaikanen työsopimus. En oo viihtyny kyseisessä paikassa tippaakaan ja nyt ois tarjolla toinen työpaikka.

Eli onko mulla mitään mahdollisuutta päästä sieltä pois ennen ku tää mun sopimus päättyy?? Onko mitään tehtävissä, jos ne vaan ilmottaa, että sä et jätkä lähe mihinkään täältä ennen syyskuun loppua??

virallisesti se on näin:

Määräaikaiset työsuhteet
02.02.2004 - 15:20

Työsopimus solmitaan toistaiseksi voimassa olevaksi tai perustellusta syystä määräajaksi. Perusteltu syy voi olla esimerkiksi sijaisuus, työn luonne tai muu näihin rinnastettava syy. Työnantajan aloitteesta ilman perusteltua syytä tehtyä määräaikaista sopimusta pidetään toistaiseksi voimassa olevana, samoin peräkkäisiä eli ketjutettuja määräaikaisia sopimuksia.

Työsopimukseen kirjataan määräaikaisuuden syy ja milloin määräaikaisuus päättyy. Jos työsopimus on määräaikainen, työntekijää ei voi irtisanoa ennen määräajan loppua. Työntekijä ei voi irtisanoutua ennen kuin määräaikainen työsopimus päättyy . Jos koeajasta on sovittu, työsopimuksen voi tänä aikana purkaa määräajasta riippumatta. Jos työnantajan ja työntekijän välillä on tehty useita peräkkäisiä, keskeytymättömiä tai vain lyhytaikaisin keskeytyksin jatkuvia määräaikaisia työsopimuksia, työsuhteen katsotaan etuuksien määräytymisen kannalta jatkuneen yhdenjaksoisesti.

Lähde: Työmarkkina-avain. Leena Seretin. 2003.


tosiasiassa en ole kuullut että työnantaja veisi asia käräjille jo lähet menee


niin cuin taica sanoo, kyllä käytännössä pois pääsee

nim. 7 määrä aik. peräkkäin

 

[taisteluorava]

Mikähän intressi mahtaa olla sen takana, kun työnantaja haluaakin kirjoittaa useita määräaikaisia työsopimuksia (esim. 1kk mittaisia) kerrallaan, ilman että ensimmäinenkään on vielä päättynyt? Siis sen sijaan että kirjoittaisi esim. yhden 6kk mittaisen sopimuksen???

 

[taicaviitta]

Mikähän intressi mahtaa olla sen takana, kun työnantaja haluaakin kirjoittaa useita määräaikaisia työsopimuksia (esim. 1kk mittaisia) kerrallaan, ilman että ensimmäinenkään on vielä päättynyt? Siis sen sijaan että kirjoittaisi esim. yhden 6kk mittaisen sopimuksen???

johtuu eri työaloilla vallitsevista tekijöistä. esim. omalla alallani tätä tehdään siksi, koska työnantajan on määrättävä se kohde (virkahenkilö), jota minä määräaikaisella työsopimuksellani sillä hetkellä paikkaan. eli työnantaja ei voi laittaa enää (uusien säännösten mukaisesti alallani) määräaikaiseen sopimukseen syyksi : ´työvuoron vahvuuden säilyttäminen´, vaan syyksi on laitettava senhetkisen viranomaisen tuuraus, jota teen sillä hetkellä esim. sairasloman vuoksi. eli henkilö on nimettävä ketä menen ´tuuraamaan´. ja kun sairaslomat (esim.) harvoin jatkuvat monia kuukausia, on myöskin soppari sen pituinen. toki pidemmät saikut sekä muut lomat ovat asia erikseen. asiaan vaikuttanee myös se, että työnantaja voi pitää työntekijää tällöin ns. varpaillaan sekä omassa känsäisessä kourassaan, jolloin työnantaja voi jättää uudistamatta sopimusta heti vanhan sopimuksen päälle, jolloin lomat palavat, eikä työnantajan tarvitse huolehtia uuden työntekijän etsimisestä siinä vaiheessa kun sijainen/tuuraaja pitäisi omia ansaittuja lomiaan. raadollista, mutta näin se nykyään menee. ne puuttuvat määrärahat toki vaikuttavat tähänkin asiaan, ei se työnantaja ehkä kuitenkaan aina niitä paskamaisia temppuja omasta tahdostaan tee.

 

[haenko]

Ota loppatili ja hae saikkua,helppoa kun mikä.

 

[protsku]

Mikähän intressi mahtaa olla sen takana, kun työnantaja haluaakin kirjoittaa useita määräaikaisia työsopimuksia

Jos työsuhde vakinaistetaan, pitää maksaa parempaa palkkaa. Lisäksi määräaikaiset työsuhteet mahdollistavat työnantajalle sen että voidaan helposti tasata erilaisia kausivaihteluja yrityksessä palkkaamalla tilapäistä työvoimaa määräajaksi.

 

[uga]

Jos työsuhde vakinaistetaan, pitää maksaa parempaa palkkaa.

Tuon pitäisi olla juuri päinvastoin. :curs: Jos haluaa tosissaan pitää jonkun talossa, eikä voi (esim. rekrykielto) tehdä kuin määräaikaista sopimusta, pitäisi palkka pistää sellaiseksi ettei työntekijä lähde ensimmäisen vakkaritarjouksen perään.

Ei ole tosiaan vaikea tehdä lähtöpäätöstä, jos tietää että määräaikaisena tarjotaan paskaa palkkaa, ja on saanut parempipalkkaisen vakkaritarjouksen muualta.

 

[lej]

Tässä hieman tietoa näistä useista lyhyistä preräkkäisistä sopimuksista.

"Jos työnantajan ja työntekijän välillä on tehty useita peräkkäisiä, keskeytymättömiä tai vain lyhytaikaisin keskeytyksin jatkuvia määräaikaisia työsopimuksia, työsuhteen katsotaan etuuksien määräytymisen kannalta jatkuneen yhdenjaksoisesti."

Lähde : työmarkkina-avain

Taisin tämän jo kerran postatakin. Kehotan, että ihmiset ottaisivat edes sen verran selvää oikeuksistaan, että lukisivat tuon työmarkkina-avaimen. Löytyy esim. täältä

Tässäkim voi olla ala-kohtaisia eroja, ja voi olla niin, että kun menet vaatimaaan vakinaistamista niin ei tule enää mitään sopimusta, mutta silloinkin laki on puolellasi.

 

[demoni]

Härskein tapa lopettaa määräaikainen kesken, jonka olen nähnyt, oli kun kaveri kävi päiväunille trukkilavalle esimiesten kopin edustalla. Pomo tuli herättämään, vei puhutteluun ja kaveria ei sen jälkeen näkynyt.

Itse pyysin väliaikaista työtodistusta ja selitin tilanteen ajoissa, jolloin päästiin yhteisymmärrykseen. Määräaikaista ei tosin ollut enää paljoa jäljellä.

 

[Road]

Joo, minullahan on tällainen tilanne että firman yksi yksikkö on menossa nurin, ja määräaikainen sopimukseni luultavasti on vielä silloin voimassa. Luottamusmies sanoi että eivät voi irtisanoa. Vaihtoehdoiksi sanoivat kotiin maksun tai alasajotyöt. Paras tilanne tietysti olisi jos palkka juoksisi sen parin viikon ajan kotona istumalla...

 

[taisteluorava]

johtuu eri työaloilla vallitsevista tekijöistä. esim. omalla alallani tätä tehdään siksi, koska työnantajan on määrättävä se kohde (virkahenkilö), jota minä määräaikaisella työsopimuksellani sillä hetkellä paikkaan. eli työnantaja ei voi laittaa enää (uusien säännösten mukaisesti alallani) määräaikaiseen sopimukseen syyksi : ´työvuoron vahvuuden säilyttäminen´, vaan syyksi on laitettava senhetkisen viranomaisen tuuraus, jota teen sillä hetkellä esim. sairasloman vuoksi. eli henkilö on nimettävä ketä menen ´tuuraamaan´. ja kun sairaslomat (esim.) harvoin jatkuvat monia kuukausia, on myöskin soppari sen pituinen. toki pidemmät saikut sekä muut lomat ovat asia erikseen. asiaan vaikuttanee myös se, että työnantaja voi pitää työntekijää tällöin ns. varpaillaan sekä omassa känsäisessä kourassaan, jolloin työnantaja voi jättää uudistamatta sopimusta heti vanhan sopimuksen päälle, jolloin lomat palavat, eikä työnantajan tarvitse huolehtia uuden työntekijän etsimisestä siinä vaiheessa kun sijainen/tuuraaja pitäisi omia ansaittuja lomiaan. raadollista, mutta näin se nykyään menee. ne puuttuvat määrärahat toki vaikuttavat tähänkin asiaan, ei se työnantaja ehkä kuitenkaan aina niitä paskamaisia temppuja omasta tahdostaan tee.

Mutta jos työnantaja antaakin allekirjoitettavaksi useita työsopimuksia kerrallaan ilman että ensimmäinenkään on vielä päättynyt. Meinaan että työnantajahan ei tällöin voi olla uudistamatta työsopimusta, kun kerran se on jo allekirjoitettu. Mikä juju on moisen menettelyn takana?

 

[jamaan]

Mitesköhän kun muijan duunissa ei ole "oikeastaan?" järkevää syytä pitää määräaikaista, kuulemma koko konsernissa päätetty vain että uusia vakituisia ei palkata ollenkaan koska pelätään että ei ole sitten varaa pitää niitä ymsyms, huono talousennuste yhtiön sisällä tai jotain. Eli ihan päätös tehty että sen takia kaikki uudet vain määräajalla. onko toi ihan normaali käytäntö/laillinen? ehkä tyhmä kysymys mutta kun näissä näköjään on niin paljon ihme laki kiemuroita.

 

[NuuNuu]

Mitesköhän kun muijan duunissa ei ole "oikeastaan?" järkevää syytä pitää määräaikaista, kuulemma koko konsernissa päätetty vain että uusia vakituisia ei palkata ollenkaan koska pelätään että ei ole sitten varaa pitää niitä ymsyms, huono talousennuste yhtiön sisällä tai jotain. Eli ihan päätös tehty että sen takia kaikki uudet vain määräajalla. onko toi ihan normaali käytäntö/laillinen? ehkä tyhmä kysymys mutta kun näissä näköjään on niin paljon ihme laki kiemuroita.

jos ei ole syytä on laiton, se on siinä ja soitto liittoon

 

[Jortsu]

Jos työsuhde vakinaistetaan, pitää maksaa parempaa palkkaa.

Usein tämä on kyllä toisin päin, määräaikaisuuden aiheuttamaa "turvattomuuden tunnetta" tjsp. kompensoidaan paremmalla palkalla. Määräaikaisuuksia harrastetaan ainakin sen takia että niistä pääsee tarvittaessa helposti eroon, kun määräaikaisuus loppuu niin se jätetään vain uusimatta, heippa, kun taas vakkarisopimuksella olevan irtisanominen ei olekaan ihan yksinkertainen juttu...

 

[jamaan]

jos ei ole syytä on laiton, se on siinä ja soitto liittoon

Niin, ok, kelasin vaan onko tommoinen epävarma talousennuste yms tarpeeksi hyvä syy? ihme vielä että yhtiö on suomen valtion omistama jonka jokainen täällä tietäisi, tytäryhtiö. Pitää vielä kysellä lisää tosta muijalta että ottaa selville lisää tosta mitkä kaikki asiat vaikuttaa että ottavat määräaikasena, ainakin kerto mulle että ton asian..

 

[taicaviitta]

Mutta jos työnantaja antaakin allekirjoitettavaksi useita työsopimuksia kerrallaan ilman että ensimmäinenkään on vielä päättynyt. Meinaan että työnantajahan ei tällöin voi olla uudistamatta työsopimusta, kun kerran se on jo allekirjoitettu. Mikä juju on moisen menettelyn takana?

siis että työnantaja antaisi yhdellä kerralla monta kuukauden (esim.) määräaikaista sopimusta, joista kertyisi sitten vaikkapa puoli vuotta eteenpäin katkeamatonta työtä? jos tuollainen on todellakin tilanne, niin täytyypä sanoa etten ole ikinä moisesta kuullut (tai sitten käsitin postisi ihan päin mäntyä). yleensä työnantaja solmii kyllä uuden määräaikaisen sopimuksen ennen kuin edellinen on päättynyt (jos töitä riittää), jolloin työsuhde kyllä jatkuu keskeytymättä - mutta siis aina vain yhden sopimuksen kerrallaan. mutta, työnantaja voi myös hyvin olla sopimattakin sitä uutta sopimusta heti perään, jos katsoo että tarvetta ei ole sijaiselle pariin viikkoon, joten uusi sopimus kirjoitetaankin alkavaksi joko parin viikon päästä - tai kuten useammin tehdään, jätetään työntekijä kotiin odottelemaan kutsua töihin, joka tulee sitten kun se tulee. näin poltetaan ne lomat, ja voidaan käyttää samaa työntekijää niin, ettei tarvitse sen työntekijän tilalle palkata uutta sijaista lomien ajaksi. yleensä sopimusten välissä on sellainen pari viikkoa taukoa (nykyään), koska liitot ym. alkavat kyllä älähtää jos lomia poltetaan niin että pidetään työntekijää töistä poissa vain pari päivää sopimusten välillä. silloin ´potkuille´ ei ole kyllä perusteita.

mutta jos tilanne on todellakin tuo, mitä sanoit (jos nyt sitten käsitin oikein), niin sitten en kyllä todellakaan tiedä mitä työnantajasi ajaa takaa. tosin kuka niistä muutenkaan tietäisi.

 

[MP-Lite]

MÄÄRÄAIKAISTA työsuhdetta ei voi lopettaa tosta noin vaan.

Sen takia se on määräaikainen, koska sitoo molempia osapuolia sen työsuhteen päättymispäivämäärään asti.

Mitä ihmettä sä selität? Itsensä voi irtisanoa määräaikaisesta/toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta lain määrittelemässä(tai sopimuksessa lukevassa) irtisanomisajassa.

On sen verran paljon ollu ympärillä määräaikaisessa työsuhteessa olevia, että on monta henkilöä nähnyt irtisanoneen itsensä. 2 viikkoa duunissa irtisanomisen jälkeen ja ulos. Useammalla eri alalla. Kellään ole mitään ongelmia ollut tuon asian suhteen.

Laki on laki, käytännössä sillä voi pyyhkiä perseensä useimmissa tapauksissa.
En usko että yksikään työnantaja väkisin pitää ketään duunissa jos toinen haluaa itsensä irtisanoa. Siitä ei hyödy kukaan, eikä siinä auta lakiin vedota.

 

[demoni]

jos ei ole syytä on laiton, se on siinä ja soitto liittoon

Kyseessä on "yleinen käytäntö", jota ei valvota.
Ei kannata nostaa meteliä, koska silloin et varmasti saa uutta määräaikaista tai työtodistukseen ei tule niin hyvää arvostelua.

Syyksi kelpaa: "tilauskannan huono ennustettavuus" tai sitten laitetaan kohtaan syy "oma pyyntö" tai sopimusta ei tehdä.

Yleensä työhönottohaastattelussa sanotaan, että meillä on tapana tehdä yksi määräaikainen sopimus, jonka jälkeen vasta voidaan vakinaistaa, puolen vuoden päästä tehdään uusi, jne..

 

[lej]

Mitä ihmettä sä selität? Itsensä voi irtisanoa määräaikaisesta/toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta lain määrittelemässä(tai sopimuksessa lukevassa) irtisanomisajassa.

On sen verran paljon ollu ympärillä määräaikaisessa työsuhteessa olevia, että on monta henkilöä nähnyt irtisanoneen itsensä. 2 viikkoa duunissa irtisanomisen jälkeen ja ulos. Useammalla eri alalla. Kellään ole mitään ongelmia ollut tuon asian suhteen.

Laki on laki, käytännössä sillä voi pyyhkiä perseensä useimmissa tapauksissa.
En usko että yksikään työnantaja väkisin pitää ketään duunissa jos toinen haluaa itsensä irtisanoa. Siitä ei hyödy kukaan, eikä siinä auta lakiin vedota.

Totta kai ne antaa sanoa itsensä irti, kun se helpompaa kuin lähteä tappelemaan, tai katselemaan sitä kun joku laiskottelee koko päivän, että sais potkut. Mutta lain mukaan tosiaan itseään ei voi sanoa irti.

 

[MP-Lite]

Totta kai ne antaa sanoa itsensä irti, kun se helpompaa kuin lähteä tappelemaan, tai katselemaan sitä kun joku laiskottelee koko päivän, että sais potkut. Mutta lain mukaan tosiaan itseään ei voi sanoa irti.

Jep. Mutta kaveri kysyikin, että voiko hän vaihtaa duunia kesken sopimuskauden. Muutenkaan en käsitä tommosta lakia mikä sitoo muka väkisin vuodeksi johonki työpaikkaan. Jokaisella pitää olla oikeus vaihtaa työtä mieluisampaan mahdollisuuden tullen. Työpaikat ottavat parhaan työntekijän - työntekijä saa valita parhaan firman. Silloin kun intressit kohtaavat, kaikki ovat tyytyväisiä.

 

[lej]

Jep. Mutta kaveri kysyikin, että voiko hän vaihtaa duunia kesken sopimuskauden. Muutenkaan en käsitä tommosta lakia mikä sitoo muka väkisin vuodeksi johonki työpaikkaan. Jokaisella pitää olla oikeus vaihtaa työtä mieluisampaan mahdollisuuden tullen. Työpaikat ottavat parhaan työntekijän - työntekijä saa valita parhaan firman. Silloin kun intressit kohtaavat, kaikki ovat tyytyväisiä.

Kuten itsekin sanoit, niin sillä lailla voi tosiaan pyyhkiä perseensä tosi elämässä. Mutta jos paperissa ei lue irtisanomis aikaa, jota määräaikaisessa sopimuksessa ei ole, ellei sitä erikseen sovita, niin ainakin teoriassa se firma vois pitää sen joka haluaa lehteä, sopimuksen loppuun asti. Tietysti pitää olla oikeus vaihtaa työtä myös kesken sopimuskauden, mutta se laki on tietääkseni ainakin periaatteessa myös sen vuoksi, ettei nousukausien aikana kaikki vaihda firmaa ja aiheuta palkannosto paineita, ja vastaavasti Suomessa on vaikea laittaa väkeä pellolle sen takia, ettei työttömyys nouse niin helposti laskukauden aikana.