Kyllä mä ymmärrän, että kypärän käyttö parantaa turvallisuutta, mutta siltikin sen käyttö pitäisi olla vapaaehtoista. Tästä yhteiskunnasta on taas kovaa vauhtia tulossa pahemmanlaatuinen holhousyhteiskunta. Tilanne helpottui vähäksi aikaa tuossa 80-luvun lopulla ja se kesti noin tämän eduskunnan aloittamiseen saakka. Nyt tuollaiset (nuoret) naiset (Karpela, Huovinen, Hyssälä, Taiveaho...) eduskunnassa heittävät tätimäisiä mielipiteitä liukuhihnalta ja ovat siten muka olevinaan jämäköitä päättäjiä. Huovinenhan aloitti omien ummehtuneiden mielipiteidensä laukomisen LVM:n vastauksessa Heinäluomalle koskien moottoripyörien rakentelua ja jatkaa nyt samoilla linjoilla. Seuraava askel on kieltää kategorisesti kaikki ja vain erikseen mainitut asiat on sallittuja. Onko näillä naisilla oikeasti tällaisia mielipiteitä, onko poliittisissa kokouksissa toistetut ismit ja jargoni poistanut oman tahdon ja mielipiteet vai ovatko nämä jämäkät edustajat täysin eduskunnan virkamiesten, komiteoiden ja valiokuntien vietävissä?
Tänään oli TS:ssä juttu liittyen alkoholipolitiikan rajoituksiin ja siinä kerrottiin hyvin Hyssälän taustalla pyörivistä taustajoukoista.
Homma on mennyt siihen, että ministeriöihin hakeutuu näitä yhden aatteen kannattajia ja sieltä ajavat omaa asiaansa ohi yleisen mielipiteen. Esimerkiksi tämä Sosiaali- ja terveysministeriö vetää puoleensa raittiusihmisiä, opetusministeriö Gramex ym porukkaa, liikenne- ja viestintäministeriö luultavasti vihreitä ja muita ajoneuvovastaisia ihmisiä. Miksi vitussa näistä asioista ei järjestetä niitä aina kaiken ratkaisevia kansanäänestyksiä?
Tulipa sekava kirjoitus, mutta vituttaa ja ahdistaa tällä hetkellä niin paljon tuon eduskunnan tila ettei mitään rajaa.
:ltä).
