Liian lihaksikas (mies)

blanchi sanoi:
Aivojen poimuttuneisuus/rakenne ratkaisee älykkyyden.
Click to expand...

Ilman kokoako? Yksikin neuroni voi olla älykäs, kunhan sen rakenne on oikea ja on poimuttunut itsensä ympärille hyvin. Neuronien määrä, laatu ja yhteydet ratkaisevat älykkyyden. Se kuinka tiheään ne on ahdettu ei merkitse mitään älykkyydelle. Tiukkaan ahdetut neuronit vain vaativat pienemmän pään, mistä on hyötyä.

Siinä olet oikeassa, että cro-magnot ovat olleet vahvempia ja aavistuksen lihaksikkaampia verrattuna pentti pcnörttiin nähden, vaikka täällä jotkut vastaan väittivätkin.
Click to expand...

Mistäs tiedät?

Naisten miesmaut ovat muutenkin huomattavan erilaisia johtuen siitä, että saadaan säilytettyä mahdollisimman monipuolinen geeniperimä.
Click to expand...

Ymmärrätkö edes miten evoluutio toimii? Ei siinä ole mitään keskusjohtoa joka yrittäisi pitää huolen monipuolisesta geeniperimästä. Luonnonvalinta karsii monipuolista geeniperimää ja mutaatiot tuottavat sitä. Naisten luontaiset mieltymykset johtuvat siitä, että heidän esivanhemmillaan oli samanlaisia mieltymyksiä ja ne olivat parempia kuin muiden lajitovereiden.

Uzeeh sanoi:
Vartalon rakenne oli paljon rotevampi, ja lihasten kiinnityskohdat olivat huomattavasti otollisemmat voimantuotolle.
Click to expand...

Eli liikeradat olivat lyhyemmät?
 
En ihan ymmärtänyt kysymystä. Mutta neandertaleista muistaisin, että niiden raajat yleisesti olivat myös lyhemmät, ja yksi suuri ero yläruumiissa oli heittämiseen pystymätön olkapää. Kun nykyihminen pystyy kevyesti heiuttämään monta kymmentä metriä keihästä, neandertalin olkapään rakenne ei soveltunut lainkaan päänpäältä heittämiseen, ja niiden metsästystapa oli luultavasti tän takia alhaalta "lyönti" hyvin läheltä - jossa taas sitä voimaa oli hyvin paljon, muttei keihäs voi tietenkään tällä lailla lentää kovinkaan pitkälle.

Tommosta ainakin muistaisin parin vuoden takaa lukasseeni palstoilta, saattaa olla ihan huuhaata :)
 
En nyt oikein ymmärrä pointtiasi - ei se toki sitä suoraan tarkoita, en minä tuota keihään työntämistä alakautta minään todisteena käyttänyt neandertaalien voimista o.o Se oli vähän asiaan liittyvä kommentti vain.
 
Roskaa. Perusteita löytyy netistä yllin kyllin. Ottaisin tähän esiin vaikkapa tän tutkimuksen: http://drew.academia.edu/JillRhodes...the_shoulder_and_elbow_in_Mousterian_foragers

Kannattaa vilkasta, laskelmissa neandertaalilaiset olisivat mm. 33% vahvempia käden koukistuksessa. Myös lihasten kiinnityspointseissa ym. huomattiin suurta eroa, ja on täysin perusteltua väittää, että neandertaalit olivat voimakkaampia kuin nykyihmiset ihan anatomialtaan.
 
Kiinanpoika sanoi:
Sivuutit kokonaan kysymyksen, että mitä terveydellisiä hyötyjä on olla natumaksimi -lihoissa verrattuna kuvan näköiseen kaveriin? Tai ylipäätään miten enää lihaksikkaampi henkilö pärjää paremmin arkielämässä?

6a00d8341c2ca253ef01053702bf64970c-400wi
Click to expand...

Ei välttämättä mitenkään, mutta oli hauskaa viikon loppuna kun kävin toribaarissa vetämässä muutaman oluen ja myymässä ollut söpö thai-tyttönen sanoi paikan portsarille, "tykkään sun lihoista mutta tämän kaverin lihoista tykkään enemmän" ja pikkaisen plosossa kunnossa ja pienemmissä massoissa ollut poke vaikutti hieman vaivaantuneelta :)

Frank Drebin sanoi:
Voimasta toki on aina hyötyä, mutta lihasmassasta ei. Ilmeisesti et pahemmin muuta liikuntaa kuin punttia harrasta? Esim. kestävyysurheilussa ne lihasmassan negatiiviset puolet kun tulee aika äkkiä esille...
Click to expand...

Olen harrastanut myös kontaktilajeja kuten nyrkkeilyä ja thai boxingia, eikä niissäkään ole lihaksikkuudesta ollut muuta haittaa kuin että joutuu sparraamaan raskaammissa sarjoissa.
Käyn lenkillä mutta juoksen vain noin 5km matkoja kovaa ja aina mäkisessä maastossa, usein vetelen myös intervallityyppisiä mäkivetoja ja treeni taustani takia ne toimivat hyvin, pitkien sarjojen ansiosta kestän hyvin hapotusta.

Käytännön elämässä voimista on hyötyä kun raahataan kottikärryillä multaa, vaihdetaan autonrengasta ja pultit ovat vähän ruosteessa tai sahataan puita takkaan niin en koskaan väsähdä kuten monet kavereistani.

Treenaan aika paljon myös lihaskestävyyttä kuten solttupenkkiä ja toistoleuanvetoa, sekä 30 toiston prässisarjoja, eli enemmän body-tyyppistä treeniä, kuin voimanostoa.
 
Rauha sanoi:
Tuo Failuren lista pätee täysin kyllä miehiinkin (pienin muutoksin). Sovinismi musta aika kaukana. Oma minäkuva vaikuttaa 100% siihen miten näkee muut ihmiset ja taas sitä kautta itsensö.
Click to expand...

Joo ei se ollut sovinistiseksi tarkoitettu. Ihan vaan faktaa, tosiaankin tuo oma minäkuva vaikuttaa hemmetisti siihen miten ympäröivät ihmiset kokee. Sama tietenkin pätee miehiin, joillakin tulee kauniista ja timmistä naisesta tämä reaktio:

images
 
Uzeeh sanoi:
Roskaa.

on täysin perusteltua väittää, että neandertaalit olivat voimakkaampia kuin nykyihmiset ihan anatomialtaan.
Click to expand...

Kai sinä ymmärrät, että on täysin perusteltua väittää vain silloin kun on täysin perustellut sen väitteen. Aiemmin et perustellut ja vasta nyt annoit perusteluksi (ihan pätevän oloisen) tutkimuksen.
 
higher physics sanoi:
Sovinistisinta settiä vähään aikaan :D Mutta joo, ehkä tärkeämpi pointti tuossa mun viestissä oli, että se Brawny ei todellakaan ole mikään Frank Zane tai Pro-bodari niinku archey sanoi.
Click to expand...

No jos se Brawny olisi ollut keskellä ja Phil Healthin kaltainen pro oikealla, niin naiset olisivat valinneet Brawny tyyppisen.
Kyselyn asettaminen vaikuttaa aina enimmässä määrin lopputulokseen.

Suurin osa tutkimuksen tuloksista oli kuitenkin tehty vasta katsomaasi kuvan jälkeen tulevasta kuvasta, jossa miesfikuurit olivat piirrettyjä valokuvien sijaan, mutta kuten mainitsin annettu scaala vaikuttaa eniten ja tutkimuksien mukaan naiset valitsevat tämän tyyppisessä kyselyssä aina turvallisesti sieltä valikoiman keskeltä.
Myös tutkijoiden oma ulkonäkö vaikuttaa mitä laihempi tai lihaksikkaampi testin tekijä on sen mukaan myös muuttuvat testattavien valinnat.
 
darvinisti sanoi:
Kai sinä ymmärrät, että on täysin perusteltua väittää vain silloin kun on täysin perustellut sen väitteen. Aiemmin et perustellut ja vasta nyt annoit perusteluksi (ihan pätevän oloisen) tutkimuksen.
Click to expand...

Myönnän, viestini eivät ehkä kovin sopivia olleet, mutta mielestäni lähdit itse myös aika hyökkäävästi vastaamaan viesteihini, jotka kirjoitin lähinnä ulkomuistista mutuillen. Mut hällä väliä :)
 
Uzeeh sanoi:
Roskaa.

on täysin perusteltua väittää, että neandertaalit olivat voimakkaampia kuin nykyihmiset ihan anatomialtaan.
Click to expand...


darvinisti sanoi:
Kai sinä ymmärrät, että on täysin perusteltua väittää vain silloin kun on täysin perustellut sen väitteen. Aiemmin et perustellut ja vasta nyt annoit perusteluksi (ihan pätevän oloisen) tutkimuksen.
Click to expand...

darvinisti, pistä nimimerrkisi vaihtoon, ettei Charles Robert Darwin käänny haudassaan, yleis sivistyksesi on todellä heikkoa, sekä yleltä, että teema kanavalta ja mm faktalta on vuoden sisältä tullut useitakin dokumentteja kivikauden metsästäjistä joissa on paneuduttu myös heidän ulkonäköönsä ja fysikkaansa.
Jos tietenkin katselee vain salkkareita, niin tietopuoli jää aika heikoksi.
 
Archey sanoi:
darvinisti, pistä nimimerrkisi vaihtoon, ettei Charles Robert Darwin käänny haudassaan, yleis sivistyksesi on todellä heikkoa, sekä yleltä, että teema kanavalta ja mm faktalta on vuoden sisältä tullut useitakin dokumentteja kivikauden metsästäjistä joissa on paneuduttu myös heidän ulkonäköönsä ja fysikkaansa.
Jos tietenkin katselee vain salkkareita, niin tietopuoli jää aika heikoksi.
Click to expand...

:lol2:
 
huumor sanoi:
:lol2:
Click to expand...

Kielipoliisi iski, pitää vissiin ruveta oikolukemaan jokainen viesti ennen postaamista.

No omat viestisi ovat melko sekopäisiä kaikki...

huumor sanoi:
^ tsaijaijaijaijaijaijai!

"mitä? kullia? minulleko?!?"
Click to expand...

huumor sanoi:
ihan helvetin kevyt :offtopic: tähän väliin, mutta tuleeko kenellekään muulle sanasta 'kehari' ensimmäisenä mieleen kehitysvammainen? no mulla tulee. piti sitten ihan alkaa miettimään että mitä tarvitsee tullakseen aivan raskaan sarjan kehariksi. pitääkö vanhempien ja isovanhempienkin olla kehareita hyvien geenien takaamiseksi, vai riittääkö pelkkä luja keharijuttujen treenaaminen ja usko siihen omaan juttuun? klassikkikeharit on sitte tietenki asia erikseen, mutta kai siihenkin täytyy vähän treenata.
Click to expand...

Luulen että sulla on geenit kyllä ihan "kohdallaan" :)
 
Archey sanoi:
Luulen että sulla on geenit kyllä ihan "kohdallaan" :)
Click to expand...

:hyvä:



Hupaisa ketju meinannu mennä vähän tuskaiseksi, kun porukka vinkuu koko ajan perusteluita ja sitten jos niitä esittää, niin kukaan ei niitä linkkejä kuitenkaan vaivaudu lukemaan. Meinasin jo jotain muka-asiallista koittaa vastata aiheeseen, mutta ei kait tässä uskalla sanoa mitään...

Heitetään vaikka, että sitten on liian lihaksikas, kun ei enää mahdu vessaan paskalle. Silloin pitää joko keventää treeniä, tai hankkia isompi talo paremmilla wc-tiloilla.
 
Kalevan viikkoliitteessä oli kerran kysely minkälainen miesvartalo miellyttää naisia.Siinä kyselyssä bodattu ei pärjännyt, siima pärjäsi paremmin.Voittaja oli muistaakseni noviisi rekkakuskin näköinen,varmaan se kaikkein yleisin vartalo.
 
Crrc sanoi:
Pakkotoiston nettietiketti.

1. Aloita keskustelu väittelemällä oman asian puolesta.
2. Jos ketään ei usko sinua tai on eri mieltä niin yritä siirtyä http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem käyttöön.
3. Nauti tilanteesta jossa ketään ei enää muista että olit väärässä.
Click to expand...

4. Kun et enää keksi mitään vasta-argumenttia, ala pätemään kirjoitusvirheistä.

*kukaan
 
Crrc, en usko juttujasi, koska kirjoitat "ketään", vaikka pitäisi kirjoittaa "kukaan"...


edit: Slarto ehti ensin :D


fedit: Tämä on todella hyvä ketju...
 
Back
Ylös Bottom