Lapsia lepsoille?

[Elcaco]

Sisareni ex-poikaystävä on lesboparin kasvattama. Ihmetyin tietenkin, kun asiasta ensimmäistä kertaa kuulin, koska olinhan aina ajatellut, että sellaisesta lapsesta tulisi joko todella outo tai vähintäänkin HOMO!!1 Vaan eipä ollut Markus homo, ei ollut, eikä ollut häntä koskaan kiusattukaan -ei edes ala-asteella. Markus on mitä normaalein ja ikäistään jopa hieman fiksumman oloinen veikko.

Ei tällä postauksella muuta painoarvoa ollut kuin kertoa vain yksi esimerkki elävästä elämästä. Ei se välttämättä ole niin kauheaa syntyä rakastavaan perheeseen kuin muutamat täälläkin luulevat.

 

[protsku]

Ymmärsin kyllä, että yritit, Protsku, olla suorastaan suunnattoman vitsikäs, mutta pieleen meni tässä kohtaa... Sateenkaaribaareja on Suomessa melko harvassa kaupungissa, pienemmillä paikkakunnilla ei juuri lainkaan. Mutta kummastipa vain niiltäkin paikkakunniltakin sateenkaari-ihmisiä löytyy, ja ihan ilman kammottavien ja turmiollisten sateenkaaribaarien vaikutusta - ja moni myös täysin vailla minkäänlaista kontaktia satenkaarimaailmaan - he ovat tämän identiteettinsä löytäneet (tai joillekuille se on ollut selvä jo lapsuudesta asti).

Tämä sama vääntö on käyty täällä jo n*x kertaa, joten tältä erää tämän aiheen käsittely saa minun osaltani riittää.

Ei nyt pidä suuttua Gillyanne! Se on kyllä aivan totta että homobaareja on vain suurimmilla paikkakunnilla enkä väitäkään että pelkästään näissä paikoissa käyminen tekee kenestäkään lesboa tai homoa. Olen kuitenkin sitä mieltä että ympäristö vaikuttaa yhdessä geenien kanssa: mitä homomyönteisempi ympäristö niin sitä suurempi on todennäköisyys että myös ystäväpiiriin tulee näitä ihmisiä.

En myöskään väitä että homobaarit ovat turmiollisia tosihomoille ja tosilesboille, hehän vain toteuttavat taipumustaan näissä paikoissa ja olisivat homoja/lesboja joka tapauksessa. Mutta sitten voi olla joku identiteettiään hakeva herkkä nuori ihminen joka ei jostain syystä pysty solmimaan heterosuhteita ja alkaa sitten tilapäisesti homoksi. Olisiko hän ruvennut homoksi normaalissa ympäristössä? No ei taatusti!

Kyllähän lehmätkin homostelee kun ne päästää keväällä laitumelle, oletteko nähneet miten nauta hyppää toisen naudan selkään kun kantturat juoksevat vihreälle niitylle ensimmäistä kertaa kesällä? Samalla tavalla sitä moni opiskelijapoika ja -tyttö sotkeutuu ajatuksissaan kun pääsee ummehtuneen käpykylän tunkkaisesta ilmapiiristä suureen yliopistokaupunkiin hengailemaan. Ei tarvitse olla kummoinen sateenkaari kun jo ihan sydän lääpällään aletaan kaulailemaan ylioppilaskunnan kuppilassa illan hämärässä!

Peace! Minäkin lopetan tämän haastavan ja vaikean aiheen käsittelemisen tähän!

 

[Tytteli]

Kirjoitit että ketään ei voi kasvattaa homoksi tai lesboksi vaan että se on synnynnäinen ominaisuus. Jos homoseksuaalisuus on synnynnäistä niin eikö sen pitäisi silloin ilmentyä heti murrosiän ja sukukypsyyden alkaessa? On kuitenkin paljon ihmisiä ketkä ovat tulleet ulos kaapista vasta yli 50-vuotiaana siinä vaiheessa kun omat lapset ovat jo olleet aikuisia.

Edelleenkin, läheskään kaikki jossain elämänsä vaiheessa seksikokeiluja tehneet eivät ole kuitenkaan ruvenneet homoksi/lesboksi.

Sen verran mitä tunnen vähemmistöväkeä ja jostain lukenut aiheesta, niin kyllähän monet homoseksuaalit ovat jo siinä varhaisteini-iässä, ellei jo nuorempanakin huomanneet oman taipumuksensa. Eiköhän se ole ole kuitenkin ollut yhteiskunnan ym. vallitsevat ennakkoluulot, mitkä on vaikuttanut kulissien ylläpitämiseen. Etenkin näiden yli 50-vuotiaiden kohdalla, homoseksuaalisuushan luokiteltiin sairaudeksi vielä 80-luvulla, saatika sitten uskonnolliset vakaumukset...

 

[Joona]

Oooh, Elcacolta ensimmäinen "omakohtainen" kokemus varsinaisesta aiheesta. Jos näitä löytyy ihmisiltä lisää, niin kertokaa ihmeessä. Jos mahdollista, niin kertokaa myös lisää taustoista, ketkä lapsen kasvatuksessa ovat olleet mukana, oliko esim. luovuttaja mukana kasvatuksessa, oliko joidenkin asioitten suhteen ongelmia jne. Saisi edes jonkinlaisen kuvan siitä, että millaisia ihmisiä ovat onnistuneet kasvattamaan. Tottakai, jos vain lähtökohdat ovat hyvät, niin lapsi voi varmasti elää onnellisena. Samalla tavalla (todennäköisesti jopa suurempi osa loppupeleissä) niitä sekopäitä kasvaa heterovanhemmiltakin. Yksinkertaisesti maailmassa on vain liikaa ihmisiä, joilta pitäisi niin sanotusti vetää piuhat poikki.

Myös lapsen henkiset ominaisuudet ovat suuressa osassa tässä. Jotkut vain kestävät sen, että vanhemmat ovat huonot, tai toista heistä ei ole. Toiset taas sitten pyörittävät esimerkiksi yh-äitiä tai -isää aivan täysin oman pillinsä mukaan. Lisäksi vanhemmat periaatteessa pystyvät kasvattamaan aivan täydellisen kusipään, jos kasvatustavat ja lapsen henkiset ominaisuudet sattuvat osumaan sopivalla tavalla yhteen esim. lapsi, jolle ei aseteta minkäänlaisia rajoja, mutta joka tahtoo valtavan määrän huomiota, tavalla tai toisella.

Gillyanne, tuo sateenkaariväen ylväs airut, kertoisitko onko tuo uusi muoti-ilmiö, että puhutaan sateenkaari-ihmisistä? Ihan vain mielenkiinnosta kyselen.

ps. huvittavana piirteenä kyllä keskustelussa mukana tuo luonnottomuus ja luonnollisuus... kuulostaa vähän samalta, kuin jutut täällä: S&Y ;)

Fitnesstukku koodi pakkotoisto15. Vaadin myös sinkkumiehille oikeutta adoptioon... tasa-arvoa...

 

[Anna-Kristiina]

Sen enenpää tätä seuranneena...

Lapsen saaminen EI OLE KENENKÄÄN OIKEUS.

Ja ne, jotka vetoavat tässä hommassa tasa-arvoisuuteen... tasa-arvo ei toteudu täysin koskaan.

Vastustan biologisesta näkökulmasta. Adoptiokin on vaihtoehto.

 

[Tytteli]

Oooh, Elcacolta ensimmäinen "omakohtainen" kokemus varsinaisesta aiheesta. Jos näitä löytyy ihmisiltä lisää, niin kertokaa ihmeessä. Jos mahdollista, niin kertokaa myös lisää taustoista, ketkä lapsen kasvatuksessa ovat olleet mukana, oliko esim. luovuttaja mukana kasvatuksessa, oliko joidenkin asioitten suhteen ongelmia jne. Saisi edes jonkinlaisen kuvan siitä, että millaisia ihmisiä ovat onnistuneet kasvattamaan. Tottakai, jos vain lähtökohdat ovat hyvät, niin lapsi voi varmasti elää onnellisena. Samalla tavalla (todennäköisesti jopa suurempi osa loppupeleissä) niitä sekopäitä kasvaa heterovanhemmiltakin. Yksinkertaisesti maailmassa on vain liikaa ihmisiä, joilta pitäisi niin sanotusti vetää piuhat poikki.

Myös lapsen henkiset ominaisuudet ovat suuressa osassa tässä. Jotkut vain kestävät sen, että vanhemmat ovat huonot, tai toista heistä ei ole. Toiset taas sitten pyörittävät esimerkiksi yh-äitiä tai -isää aivan täysin oman pillinsä mukaan. Lisäksi vanhemmat periaatteessa pystyvät kasvattamaan aivan täydellisen kusipään, jos kasvatustavat ja lapsen henkiset ominaisuudet sattuvat osumaan sopivalla tavalla yhteen esim. lapsi, jolle ei aseteta minkäänlaisia rajoja, mutta joka tahtoo valtavan määrän huomiota, tavalla tai toisella.

Tämä näyttelijä Elsa Saisio (mm.Pahat pojat)on kahden naisen kasvattama, äitinsä Pirkko Saisio on avoimesti yhdessä Pirjo Honkasalon kanssa. Mitä olen Elsasta joskus jostain lukenut, niin aikas tasapainoiselta hänkin vaikuttaa. Lisäksi joskus TV:stä tuli joku kotimainen dokkari yhdestä heteropojasta, joka äiti oli lesbo ja isä homo (olivat olleet kulissiliitossa) ja ihan normaalin oloinen oli tämäkin poika, joka oli jo aikuinen...itseasiassa tämän pojan voi bongata hesasta, Rautatieaseman tunnelin eräästä liikkeestä töissä...

 

[TommyGun]

Lapsista ei saa tehdä leluja homo ja lesbopareille !

 

[Tähtityttö]

Vastustan, koska lapsella täytyy olla oikeus isään/äitiin (eikä siis "äiti-isään" tai "isä-äitiin").

 

[Timba79]

Tämä varmaan kuuluisi jo "tyhmien kysymysten kerhoon" mutta kertokaa mulle, kun olen ilmeisesti elänyt jossain kaapissa, että mistä helvetistä tuo sateenkaari tulee noihin homo ja lesbojuttuihin?

 

[Joona]

En myöskään väitä että homobaarit ovat turmiollisia tosihomoille ja tosilesboille, hehän vain toteuttavat taipumustaan näissä paikoissa ja olisivat homoja/lesboja joka tapauksessa. Mutta sitten voi olla joku identiteettiään hakeva herkkä nuori ihminen joka ei jostain syystä pysty solmimaan heterosuhteita ja alkaa sitten tilapäisesti homoksi. Olisiko hän ruvennut homoksi normaalissa ympäristössä? No ei taatusti!

Onko tuossa jotain väärää? Tai onko sillä jotain väliä? Sovitaan vaikka että tuo nuori identiteettiään hakeva herkkä ihminen olen minä. Sovitaan etten pystynyt solmimaan heterosuhteita. Sovitaan että ryhdyin tilapäisesti homoksi. Sovitaan että vedin karvaista persettä antaumuksella ja koin oloni tyytyväiseksi. Sitten voidaankin kuvitella, että vastaan kävelee täydellinen nainen. Nainen, jonka pelkkä olemuskin omassa mielessäni tihkuu seksiä. Jumalainen kaunotar. Katseemme kohtaavat ja tunteet iskevät tulta molempien sisimmässä... vihdoinkin... tuo on se oikea... Noh, päätänkin yhtäkkiä ryhtyä heteroksi ja kokeilla mahdollisuuksiani tuohon naiseen. Homma toimii ja unohdan homostelut loppuiäkseni ja olen onnellinen. Hurraa... Olin sittenkin kaikkien rakastama hetero! :haart:

Noh, sitten vertailuksi tilanne, jossa yhteisö on kovin homovastainen, enkä sitten löydä seuraa naisista enkä miehistä. Niinpä päädyn sitten vain katkeraksi työttömäksi kirjoittelemaan kirjoittelemaan nettifoorumeille yleisen surkeasta tilastani ja iltaisin naisten vaatteisiin pukeutuneena etsin netistä videoita, joissa karvaiset kääpiöt harrastavat seksiä hamstereiden kanssa (btw. saa lähettää linkkejä jos tietää...). Sovitaan tilanne, että tuo edellisessäkin esimerkissä mainittu maailman täydellisin nainen tulee vastaan. Katseemme kohtaavat, tosin, naisten alusvaateliikkeen pukukopissa, jossa sovitan itselleni uutta sievää läpikuultavaa babydoll-yöpaitaa ja korsettia... Nainen huomaa myös pienen penikseni erektiossa, touhutippa kärjestä valuen ja juoksee kirkuen pakoon elämästäni ennenkuin ehdin itse edes tajuta, että tuo oli juuri Minun Täydellinen Kumppanini... Vietän loppuelämäni katkerana pervona, enkä saa ikinä kokea toisen ihmisen lämmintä kosketusta... edes äidin, koska olin jo lapsena niin perkeleen ruma... tai edes sen naapurin komean aimon, jonka kanssa vaihdoimme katseita...

 

[Rauta Reiska]

Itseä kiinnostas kuulla tästä homous "geenistä" vähä enemmänki koska itse pidän
kyseistä hommaa sairautena... Jos ihminen alkaa esim sekaantuun eläimiin niin kyllä sille melko äkkiä hullunpaperit lyödään kouraan... Ja eikös se ole laissakin rangaistava teko. Ja on ihan turha näiden homojen ja lesbojen puolustelijoiden puhua luonnollisuudesta, ainakaan ruveta möliseen heteroparin hedelmöityshoitojen luonnollisuudesta. Itseltä ei suvaitsevaisuutta löydy ennen ku homo/lesbo parit voi tehdä lapsen ihan kahdestaan makuuhuoneessa. Ja taas ne jotka puhuu hedelmöityshoidosta heteroille niin, heillä sentään on mahdollisuus hommata lapsia siellä makuukamarissa, mutta eivät esim. sairauden takia sitä saa. Se tehdas-huoltoasema vertaus oli tosi hyvä ja kuvastaa tätä mun pointtia lähes täysin.

ja taas: tämä oli vain minun mielipide

 

[Tomppa85]

Hedelmöityshoitojen korvaaminen valtion puolesta riippuu siitä, näemmekö lapsien saannin ja kasvattamisen yleiseksi kansalaisen perusoikeudeksi vai ei.

Jos asettaisimme eri kansalaiset (homoseksuaalit, heteroseksuaalit) eriarvoiseen asemaan jonkin perusoikeuden suhteen, loisimme vaarallisen ennakkotapauksen, jolla voitaisiin perustella myöhemmin eri kansalaisryhmien eriarvoinen asema lain edessä.

Eli: Jos lapsien saanti nähdään yleiseksi perusoikeudeksi, tulee se silloin ilman muuta myöntää kaikille.

Keskustelu pitäisi käydä sen asian ympäriltä, että onko kaikilla ihmisillä oikeus saada jälkeläisiä.

Ne, jotka vastaavat tuohon kysymykseen ei, vaikuttavat yleensä vetoavan:

-Tapaan: perinteet, uskonnolliset syyt.

"Moraali heikkenee. Jumala kieltää. Jos tämä sallitaan mitä seuraavaksi? Ei ole ennenkään..."

-Biologiaan:

"Luonnossa vain heteroseksuaalit voivat saada jälkeläisiä. Hedelmöityshoidot rikkoisivat luonnon lakeja..."



Oman näkemykseni mukaan molemmat perustelut ovat huonoja, koska tavat muuttuvat ajan kuluessa, eikä mitään absoluuttista moraalista pohjaa ole. Mitä biologisiin syihin tulee, niin ihmiset ovat aina "rikkoneet luonnonlakeja." "Luonnonlakeja" lainausmerkeissä, koska luonto on samanlainen muuttuva prosessi kuin tavatkin. Se mikä ennen oli luonnotonta voi muuttua luonnolliseksi: Kalat nousevat maalle, nisäkkäät palaavat takaisin mereen, liskot oppivat lentämään.

Mitään muuta luonnonlakia ei ole olemassa kuin että "kilpailu on vapaa kaikille, eikä sääntöjä ole." Jos ihmisellä on mahdollisuus ottaa kilpailuetu rakentamalla vene, lentokone tai keinohedelmöittämällä nainen, ei ole mitään muuta estettä sille, kuin ihminen itse. Jos tämä pitää paikkansa, niin kaikki vetoomukset biologisiin tai moraalisiin syihin ovat turhia.

Ainoa perustelu, jonka voin hyväksyä on se, että "ihmiset eivät ole vielä valmiita astumaan tätä askelta eteenpäin." Tällä homoseksuaalien oikeutta saada biologinen jälkeläinen vastustava henkilö ainakin myöntää sen, että ainoa este tuolle asialle on HÄN ITSE. Eikä mikään kuviteltu biologinen tai moraalinen perustelu, tai yliluonnollinen taho.

 

[Percele]

Sisareni ex-poikaystävä on lesboparin kasvattama. Ihmetyin tietenkin, kun asiasta ensimmäistä kertaa kuulin, koska olinhan aina ajatellut, että sellaisesta lapsesta tulisi joko todella outo tai vähintäänkin HOMO!!1 Vaan eipä ollut Markus homo, ei ollut, eikä ollut häntä koskaan kiusattukaan -ei edes ala-asteella. Markus on mitä normaalein ja ikäistään jopa hieman fiksumman oloinen veikko.

Älä herranjumala rupea sekoittamaan tätä ketjua millään faktoilla, tää on mielipidepalsta.


Tompalta aivan saatanan hyvä postaus, juuri noin mäkin sen näen.:arvi:

 

[reino]

on se ainakin tietääkseni suurimmalla osasta porukasta toiminut eli kun nai miestä niin saa lapsen

Ei o mulla toiminu. Teenkö jotain väärin vai olenko maho?

Sateenkaari-ihmiseksi synnytään...

Voi olla vähän yksinkertaistettua sanoa, että homoksi tai lesboksi synnytään. (Toi sateenkaarijuttu on muuten sanana jotenkin yököttävä. Ei homoseksuaalisuus tee ihmisestä yhtään sen ihqumpaa tai värikkäämpää tai #/¤#% yhtään mitään.)

Monet ihmiset ovat selvästi biseksuaalisia koko elämänsä ajan. Vielä useammat käyvät läpi erilaisia vaiheita, kuten esimerkiksi nuorten yhteiskuntatieteitä opiskelevien naisten muodikas lesbovaihe. Jos joku likka nussii ensin poikia, sitten kokeilee uteliaisuuksissaan lesbosuhdetta tai paria ja menee sitten miehen kanssa naimisiin ja elää loppuelämänsä onnellisena perheenäitinä, niin oliko se nyt sitten syntynyt lesboksi, bi:ksi vai miksi?

Missä on onni, missä on sateenkaaren pää? Kannatan Belmondon ehdotusta: valtaamme Karjalan ja pakotamme Igorin ja Sergein rakentamaan Terijoelle vanhoja roomalaisia kylpylöitä muistuttavia siittoloita, joissa voimme Tanjushkan ja Nadjan kanssa lepäillä ennen uusia valloitusretkiä. Ja Eugen, siinä onkii semmoinen mies, että sen minä vien sonniksi Uralille!

 

[D.W.A.M]

Vastustan, eikä tähän tarvittane muita perusteluja kuin viisiminuuttinen pohdiskelu puhtaalla maalaisjärjellä.

 

[reino]

...homoseksuaalien oikeus saada biologinen jälkeläinen...

Kun nyt näitä mielikuvia on tapana jakaa :D niin mä näen nyt sellaisen upporikkaan vanhan homon, vähän samannäköisen kuin Simpsonien Mr. Burns, jolla on palatsinsa kellarissa geenilaboratorio, jossa kloonataan hänelle laumaa biologisia jälkeläisiä.

Mun mielestä koko tää biologisten jälkeläisten saamishomma on suuresti yliarvostettua. Jos tykkää kasvattaa lapsia, niin niitä isättömiä ja äidittömiä on maailmassa jo nyt aivan liikaa.

 

[Lichen]

Tämä varmaan kuuluisi jo "tyhmien kysymysten kerhoon" mutta kertokaa mulle, kun olen ilmeisesti elänyt jossain kaapissa, että mistä helvetistä tuo sateenkaari tulee noihin homo ja lesbojuttuihin?

Olet elänyt kaapissa? Tule sitten kaapista ulos! :D

Tuleepi sateenkaaren kaikista väreistä, eli sateenkaarikansa suvaitsee kaikkia eri värejä. Eli siis sukupuolisia suuntauksia ym.

 

[Belmondo]

Öh, en minä olen sanonut missään, että minun mielestäsi lisääntyminen olisi ihmisen oikeus/ihmisoikeus Yritin ihan aidosti ja oikeasti vain HERÄTELLÄ KESKUSTELUA, en siis hyökätä sinun kimppuusi, Belmondo. Joten lepo vaan

Uuh, kuulostinko mä hyökkäävältä. Ei ollut meininki.
Mä oletin että tarkoitat sitä tuolla tekstisi asettelulla. Mä oletan liikaa.

Keskustelu pitäisi käydä sen asian ympäriltä, että onko kaikilla ihmisillä oikeus saada jälkeläisiä.

Ne, jotka vastaavat tuohon kysymykseen ei, vaikuttavat yleensä vetoavan:

-Tapaan: perinteet, uskonnolliset syyt.

"Moraali heikkenee. Jumala kieltää. Jos tämä sallitaan mitä seuraavaksi? Ei ole ennenkään..."

-Biologiaan:

"Luonnossa vain heteroseksuaalit voivat saada jälkeläisiä. Hedelmöityshoidot rikkoisivat luonnon lakeja..."

Oman näkemykseni mukaan molemmat perustelut ovat huonoja, koska tavat muuttuvat ajan kuluessa, eikä mitään absoluuttista moraalista pohjaa ole. Mitä biologisiin syihin tulee, niin ihmiset ovat aina "rikkoneet luonnonlakeja." "Luonnonlakeja" lainausmerkeissä, koska luonto on samanlainen muuttuva prosessi kuin tavatkin. Se mikä ennen oli luonnotonta voi muuttua luonnolliseksi: Kalat nousevat maalle, nisäkkäät palaavat takaisin mereen, liskot oppivat lentämään.

Mitään muuta luonnonlakia ei ole olemassa kuin että "kilpailu on vapaa kaikille, eikä sääntöjä ole." Jos ihmisellä on mahdollisuus ottaa kilpailuetu rakentamalla vene, lentokone tai keinohedelmöittämällä nainen, ei ole mitään muuta estettä sille, kuin ihminen itse. Jos tämä pitää paikkansa, niin kaikki vetoomukset biologisiin tai moraalisiin syihin ovat turhia.

Mistäs toi moraali tuohon hyökkäs? Ei pitäisi puhua biologiasta ja moraalista samassa lauseessa. Varmasti on biologeja jotka kannattaa näitä hedelmöityshoitoja, sillä ei luonto "käske" meitä noudattamaan mitään "lakia" mitä me pystytään rikkomaan. Tää on siis se vanha juttu, että siitä miten asiat on, ei voi päätellä sitä miten niiden pitäis olla.

Muuten hyvää tekstiä, olen samaa mieltä kaikesta paitsi, no, lopputuloksesta.
Sillä myös kaikki perustelut sen puolesta, että ihmisellä on lupa jälkeläisiin ovat huonoja.
-jos vedotaan ihmisoikeuteen saada lapsi, tämä oikeus tulee joko
a)jumalalta, ja ei siitä sen enempää
b)YK:lta, joka on pelkkää politiikkaa
c)jaki_lta (oli pakko!)

-Eikä voida vedota homojen ja heteroiden yhdenveroisuuteen lain edessä muun muassa samasta syystä kuin Michael Jackson ei voi pyytää verohelpotuksia niistä leikkauksista millä se ihoansa kalpaisee.

Itse olen sitä mieltä, että tieteelliseen näkemykseen ei kuulu usko kenenkään yksilön oikeuksiin, saati sitten oikeuteen lisääntyä, joka biologisesti on se mihin kaikki elävä pyrkii. Oikeudet ovat sopimuksia ja kuuluvat sitten yhteiskuntasopimuksen piiriin.

Mutta jos/kun ei vakuuttavia argumentteja löydy keltään, päätös kannattaako näitä vai ei tulee tehtyä aika lailla tunnepohjalta, kukin arvomaailmansa pohjalta.
Se selittääkin miksi tämä on niin kuuma aihe.

Muuten, uskon itsekin että "homousgeeni" löydetään lähivuosina, ja sen todetaan toimivan samalla tavalla kuin muutkin geenit (vaikkapa korkean kolesteroliin altistavat geenit) eli perimän ja ympäristön yhteisvaikutuksena.

Fake edit, "yleiseen tapaan" vetoaminen näyttää muuten yhtäkkiä noista edellämainituista ainoalta oikealta argumentilta. Mutta senkin kannattaminen vaatii jonkinlaista konservatiivista ajattelua lähtökohdiltaan.

 

[kalmukki]

Nähdäkseni julkisin varoin kustannetun terveydenhuollon tehtävä on parantaa ihmisten sairauksia ja korjata biologisia vikoja. Näin ollen hedelmöityshoito on perusteltua kustantaa, mikäli naisen tai miehen kropassa on jokin biologinen vika tai sairaus, joka estää normaalin seksiaktin kautta jälkeläisten tuottamisen.

Homoseksuaalisuutta ei nykyään pidetä sairautena eikä vikana, joten se ei voi olla mikään perustelu julkisen terveydenhuollon toimenpiteille. Julkisen terveydenhuollon tehtävänä ei ole "laajentaa ihmisen toiminnallisuutta" mahdollistamalla sellaisia asioita, jotka eivät terveelle ihmiselle ole mahdollisia.

 

[Boxer-83]

Onko homojen ja lesbojen puolustajat myös sitä mieltä,että pedofiileiksi synnytään ja eläimiinsekaantujaksi?
Näitäkin on aina ollut ja tulee olemaan.
Kohta ruvetaan suvaitsemaan myös Pertsan ja mansikki lehmän avioliitot ja eiköhän tulevaisuuden biologia takaa jonkinlaiset hedelmöityshoidotkin heille.

No joo tämän purkauksen lopuksi täytyy kyllä todeta,että homous tuntuu olevan hyväksyttyä aikakausien mukaan esim.Antiikin Kreikassa se oli hyväksyttyä sitten siitä pikkuhiljaa tuli kiellettyä ja nyt on länsimaissa hyväksymisbuumi taas käynnissä. Mutta mitä itse olen tuttujen ja työkavereideni kautta kuullut niin asenteet on ehkä taas koventumassa ja tämä ainakin minun kohdalla johtuu TV-sarjoista joissa on yhä enemmän homoja, rupee ärsyttämään se homojen sössötys.