Lapsia lepsoille?

[Tomppa85]

Mistäs toi moraali tuohon hyökkäs? Ei pitäisi puhua biologiasta ja moraalista samassa lauseessa.

Lueppa uudestaan ja tarkemmin. Kiinnitä erityistä huomiota siihen, onko moraali mainittu postauksessani aikaisemminkin.

Muuten hyvää tekstiä, olen samaa mieltä kaikesta paitsi, no, lopputuloksesta.
Sillä myös kaikki perustelut sen puolesta, että ihmisellä on lupa jälkeläisiin ovat huonoja.
-jos vedotaan ihmisoikeuteen saada lapsi, tämä oikeus tulee joko
a)jumalalta, ja ei siitä sen enempää
b)YK:lta, joka on pelkkää politiikkaa
c)jaki_lta (oli pakko!)

Tietääkseni ihmiset eivät tarvitse lupaa jälkeläisten hankkimiseen, paitsi Kiinassa. Muuta perustelua jälkeläisten hankkimiselle demokraattisessa valtiossa ei tarvita, kuin ihmisen itsensä oma tahto. Toistaiseksi.

Eli ei tarvitse hakea lupaa a) jumalalta b) YK:lta tai c) Jaki_lta, koska sellaista lakia ei ole, joka kieltäisi lapsien hankinnan. Huomattavaa on myös se, että tässä keskustelussa ei ole kysymys siitä, onko kenelläkään ylipäätänsä oikeus hankkia lapsi, vaan siitä, ovatko kaikki ihmiset tasa-arvoisia lain edessä tämän asian tiimoilta.

-Eikä voida vedota homojen ja heteroiden yhdenveroisuuteen lain edessä muun muassa samasta syystä kuin Michael Jackson ei voi pyytää verohelpotuksia niistä leikkauksista millä se ihoansa kalpaisee.

Syy miksi Michael Jackson ei saisi verohelpotuksia ihonsa "valkaisusta", on se, ettei kukaan muukaan niitä korvauksia saisi. Ei siksi että se olisi mitenkään "väärin."

On täysinpäinvastainen tilanne kyseessä, jos osa väestöstä on oikeutettu johonkin, mihin toinen osa väestöstä ei ole. Tämä sotii niitä periaatteita vastaan, joille me olemme demokraattisen valtiojärjestelmämme perustaneet.

Ihmettelenpä vain tuota sinun assosiaatiotasi. Miten Michael Jackson liittyy koko käsiteltävissä olevaan asiaan? Oliko kyseessä jokin lipsahdus vai?

Fake edit, "yleiseen tapaan" vetoaminen näyttää muuten yhtäkkiä noista edellämainituista ainoalta oikealta argumentilta. Mutta senkin kannattaminen vaatii jonkinlaista konservatiivista ajattelua lähtökohdiltaan.

Siitähän se poru syntyisi kun ryhtyisimme määrittelemään "yleistä tapaa." Minkä ajan yleinen tapa? Menneisyyden vai nykyhetken? Kenen yleinen tapa? Onko "yleistä tapaa" olemassakaan?

 

[reino]

Ihmettelenpä vain tuota sinun assosiaatiotasi. Miten Michael Jackson liittyy koko käsiteltävissä olevaan asiaan? Oliko kyseessä jokin lipsahdus vai?

No nythän tää menee aivan räävittömäksi! Nyt sä lipsautit mun päähän mielikuvan, jossa se upporikas äijä palatsissaan ei olekaan mr Burns, vaan Michael Jackson, joka kloonaa kokonaisen lauman biologisia jälkeläisiään wonderlandin special-leikkejä varten. Dollyyyy, tulepas tänne! (Tässä tapauksessa Dolly on tietenkin pojan nimi.)

Yön myöhäisten hetkien loppukevennys:

Hedelmöityshoitoja homo- tai lesbopareille tulee antaa valtion kustannuksella aina silloin kun kyseisen leirin lääketieteellisistä kokeista vastaavat henkilöt katsovat tällaiset hoidot tarpeellisiksi.

:mengele:

 

[Tomppa85]

Kun nyt näitä mielikuvia on tapana jakaa :D niin mä näen nyt sellaisen upporikkaan vanhan homon, vähän samannäköisen kuin Simpsonien Mr. Burns, jolla on palatsinsa kellarissa geenilaboratorio, jossa kloonataan hänelle laumaa biologisia jälkeläisiä.

Mun mielestä koko tää biologisten jälkeläisten saamishomma on suuresti yliarvostettua. Jos tykkää kasvattaa lapsia, niin niitä isättömiä ja äidittömiä on maailmassa jo nyt aivan liikaa.

Selvästikin monille ihmisille on tärkeää voida saada biologinen jälkeläinen. Eihän meillä muuten olisi koko keskusteluakaan.

Ja jos biologisten jälkeläisten saaminen on yliarvostettua, niin kuinka reino meinasi siirtää geeniperimänsä tulevaisuuteen? Onko sulla jokin laboratorio palatsisi kellarissa jossa valmistelet seuraavaa Kloonisotaa? Helppohan se on muiden hätää väheksyä jos oma selusta on turvattu. :D

Hedelmöityshoitoja homo- tai lesbopareille tulee antaa valtion kustannuksella aina silloin kun kyseisen leirin lääketieteellisistä kokeista vastaavat henkilöt katsovat tällaiset hoidot tarpeellisiksi.

:mengele:

Tulihan se sieltä!

 

[Mental Pain]

Itse vastustan homoliittoja, homosuhteita ja homoutta ylipäätänsä(piste)
En halua antaa homoseksuaaleille mitään mahdollisuutta hankkia jälkikasvua, vaikka suhteellisen parempia kasvattajina olisivatkin(piste)
En myöskään katso ilolla yksinäisten ihmisten lapsenhankintaa(piste)
Apua niille jotka sitä tarvitsevat(piste)
Homoseksuaalit eivät tarvitse mitään(piste)
Olen rasisti (piste)
Joudun vielä helvettiin(piste)
En usko Jumalaan(piste)
Tämä on taas ihan off-topiccia(piste)
Olen väsynyt rietas sika(piste)
hyvää viikonloppua kaikille(piste)

Vetäkää minua turpaan jos näette kadulla(piste)
Ja potkaiskaa oikein kunnolla munille etten voisi siittää lapsia tähän kurjaan maailmaan(piste)

 

[Dragon]

Siksi että se heteropari voisi saada sen lapsen luonnollisellakin tavalla.

Mutta jos heteropari ei saa lasta niin annetaan kemikaaleja ja hyssytellään niin helvetisti. Miksi? Heillä ei silloin genitaalit toimi normaalilla tavalla.

Lesbot ja homot taas ei.

Öööh niin homojen ja lesbojen sukupuolielimet ja -solut toimivat edelleen aivan samalla tavalla kuin heteroidenkin. Lesbo voi saada lapsen luonnollisesti miehen kanssa ja homomies naisen kanssa. Tätähän te jostain syystä vastustatte. Normaalia seksiä taikka sitten keinohedelmöitystä... ainoa, josta sä poraat on se, että lapsi kasvaa lesbo- tai homoparin taloudessa.

Miksi seksuaalinen suuntaus sekoitetaan mahdollisuuteen saada biologisia lapsia?

Pippeli + pimppi = lapsi. Pimppi + pimppi = ei lapsi. Ymmärrätkö?

Älä saatana ihanko totta, opitko tän jo tänään koulussa?

Ootko kuullut homomies (pippeli) + nainen (pimppi) = lapsi
Tai lesbonainen (pimppi) + mies/homomies (pippeli) = lapsi
tai sitten lesbonainen (pimppi) + siemennesteen implementaatio = lapsi

Ootas mulla on neljäskin matemaattinen todistus... lintu + siivet = lentää... Ihminen + ei siipiä = lentää silti...

Nämä eivät ole minkään luonnonlakien vastaisia. Valonnopeuden ylittäminen on tämänhetkisen tiedon mukaan luonnonlakien vastaista, ylöspäin putoaminen on luonnonlakien vastaista, kokonaisentropian pieneneminen on luonnonvastaista. Sä olet ihan omasta päästäsi keksinyt moraalisen periaatteen nimeltä "luonnonlaki", josta heität analogioita pimppi ja pippeli tyyliin ja väität sitten, että tän sun keksimän olemattoman "luonnonlain" takia asian pitäisi olla näin ja näin...

jos et niin ei voi mitään, en jaksa enää kanssasi jauhaa tätä shittiä :piis:

Mä jaksan jauhaa kanssasi vaikka shittiä päästeletkin.

 

[Inkeri]

Ei lapsia(edes adoptio) homo-/lesbopareille. Onko takuuvarmaa, että lapsi saa normaalin kasvatuksen eikä "vanhempien" keekoilu vaikuta esim seksuaalisen identiteetin kehitykseen?

Voi elämä..keekoilu. Mitenhän menee tää ajatuskuvio näin päinvastoin meillä.. Niinkuin monet tuolla aiemmin jo toivat esille niin moni heteropari on paljon sopimattomampi vanhemmuuteen kuin mahd. lapsen kasvattamiseen sitoutunut homo/lesbopari tai yksinhuoltaja. Ja tosiaan miten tuntuu, että ne taloudellisesti ja sosiaalisesti huonoimmassa jamassa olevat heterot lisääntyvät kuin pienet kaniinit konsanaan? Ärsyttää suunnattomasti kun niille niitä lapsia vaan tulee (että hups vaan) vaikka ei ole mitään edellytyksiä lapsista huolehtimiseen.

 

[Tomppa85]

Ja tosiaan miten tuntuu, että ne taloudellisesti ja sosiaalisesti huonoimmassa jamassa olevat heterot lisääntyvät kuin pienet kaniinit konsanaan? Ärsyttää suunnattomasti kun niille niitä lapsia vaan tulee (että hups vaan) vaikka ei ole mitään edellytyksiä lapsista huolehtimiseen.

Tätä on itketty aiemminkin tässä threadissa, vaikkei edes liity koko asiaan.

Inkeri, monta lasta ajattelit hankkia? 1,3, 2,5 vai 3,1? Tilastojen mukaan sinun pitäisi synnyttää väh. 2,1 lasta, jotta akateemisesti koulutetun *paremman* väen geeniperimä olisi turvattu.

Kysymys on siitä mihin haluaa elämässään panostaa. Jos joku köyhä heteroseksuaali haluaa paljon lapsia, niin mitä sitten? Eivät kaikki köyhät heterot ole saatanasta. Miksi sinua ärsyttää jonkun toisen perheonni? Valittamisen sijaan voit pykätä omia lapsosia markkinoille. Ja sama koskee myös muita; Vatvokaa vähemmän ja naikaa enemmän.

 

[Inkeri]

Tätä on itketty aiemminkin tässä threadissa, vaikkei edes liity koko asiaan.

Inkeri, monta lasta ajattelit hankkia? 1,3, 2,5 vai 3,1? Tilastojen mukaan sinun pitäisi synnyttää väh. 2,1 lasta, jotta akateemisesti koulutetun *paremman* väen geeniperimä olisi turvattu.

Kysymys on siitä mihin haluaa elämässään panostaa. Jos joku köyhä heteroseksuaali haluaa paljon lapsia, niin mitä sitten? Eivät kaikki köyhät heterot ole saatanasta. Miksi sinua ärsyttää jonkun toisen perheonni? Valittamisen sijaan voit pykätä omia lapsosia markkinoille. Ja sama koskee myös muita; Vatvokaa vähemmän ja naikaa enemmän.

No ei liity suoranaisesti ei.
Pointti on mulla se, että on olemassa paljon homo/lesbopareja ja yksinäisiä, joilla on 1)rahaa ja 2) motivaatiota, halua ja älliä tarjota lapselle onnellinen ja hyvä lapsuus. Mikä järki on siinä, että he eivät voi tarjota lapselle kotia vaikka kaikki alkoholisti-nistit ja köyhyysrajalla elävät heterot voivat?
Perheonni on hieno asia varmasti ja se kaikille suotakoon (ainakin niille,jotka sitä osaa arvostaa) :D
Ite en aatellu just nyt synnyttää yhtään lasta vähään aikaan , joten ehkä olisi syytä päästää lapselliset ääneen

 

[Mur-Mur]

Entä sitten vaikka homous onkin geeneissä? Ei ole mikään ensimmäinen geneettinen sairaus. :evil:

 

[Weeboom]

Ei kiinnostanu lukea ainaista lässytystä.

Vastaus: ei vitussa.

 

[esni]

Demokraattisessa yhteiskunnassa kaikilla samat oikeudet ja maassa hyvä tahto.

Mitkään kauhuskenaariot heteropariskunnista ei kuulu tähän.
Mitkään kauhuskenaariot homo- tai lesbopariskunnista ei kuulu tähän.
Ne on kauhuskenaarioita.

Eri seksuaalisia identiteettejä on ollut aina ja niiden edustajat ovat myös aina saaneet lapsia. Emme silti kaikki ole homoja tai lesboja (kuten tästä keskustelusta niin kirpaisevan kirkkaasti voi todeta). Pelkästään naisista koostuvat yhteisöt ovat kasvattaneet lapsia maailman sivu. Tälläkin hetkellä Suomessa on yksinhuoltajaperheitä, joissa lapset eivät ole välttämättä edes tavanneet isäänsä. He eivät silti ole massamurhaajia ja raiskareita.

Täytyy olla aika epävarma itsestään, että pelkää menettävänsä miehuutensa ja käyttökelpoisuutensa siksi, että lapsia saa myös koeputkesta. Mä en ainakaan harrasta seksiä saadakseni lapsia ja uskon, että meitä on muitakin. ;)

Mitä ne ihmisten parisuhteet edes muille kuuluu? Lisääntyminen on itsekäs tarve. Silti se kuuluu ihmisluontoon samalla tavalla kuin näläntunne. Kellä on oikeus päättää toisten puolesta?

Mikään muu ei muuttuisi kuin se, että lesbo- ja homovanhemmista tulisi laillisesti lapsensa huoltajia, sillä kuten sanottua - keinot lapsen hankintaan heillä on tälläkin hetkellä. Se tuntuisi lapsen kannalta oikeastaan aika hyvältä ratkaisulta.

 

[MrMaroon]

Kyllä minut voisi kasvattaa lesbo tai homo pariskunta.

Minun puolestani suotakoon yksinäisille naisille ja naispareille hedelmällisyyshoitoa. Heidän verorahansa/rahansa.

 

[Koukkari]

Eri seksuaalisia identiteettejä on ollut aina ja niiden edustajat ovat myös aina saaneet lapsia. Emme silti kaikki ole homoja tai lesboja (kuten tästä keskustelusta niin kirpaisevan kirkkaasti voi todeta). Pelkästään naisista koostuvat yhteisöt ovat kasvattaneet lapsia maailman sivu. Tälläkin hetkellä Suomessa on yksinhuoltajaperheitä, joissa lapset eivät ole välttämättä edes tavanneet isäänsä. He eivät silti ole massamurhaajia ja raiskareita.

Täytyy olla aika epävarma itsestään, että pelkää menettävänsä miehuutensa ja käyttökelpoisuutensa siksi, että lapsia saa myös koeputkesta. Mä en ainakaan harrasta seksiä saadakseni lapsia ja uskon, että meitä on muitakin. ;)

Mitä ne ihmisten parisuhteet edes muille kuuluu? Lisääntyminen on itsekäs tarve. Silti se kuuluu ihmisluontoon samalla tavalla kuin näläntunne. Kellä on oikeus päättää toisten puolesta?

Vähänlaisesti niitä homo/lesboparien kasvattamia on ollut julkisuudessa julistamassa onnellista lapsuuttaan. Toki yhteiskunta on muuttunut parissa vuosikymmenessä melko lailla suvaitsevampaan suuntaan. Ja tuskin kenelläkään päällimmäisenä huolena onkaan ollut se, että kuinka yhteiskuntakelpoisia lapsista tulee. Ainakin itselläni suurin huoli on lasten onnellisesta lapsuudesta ja nuoruudesta. (No myönnettäköön että ne kulkevat osittain käsi kädessä.)

Tuo miehisyyden menettämisen pelko on kyllä ihan omaa päätelmääsi. Vai oletko kuullut jonkun vastustavan keinohedelmöitystä tästä syystä? Ja ei kai niitä siittiöitäkään vielä missään laboratoriossa valmisteta.

Itsekään en harrasta seksiä lapsien tekemisen takia, vaan lähinnä siitä syystä että en sitä saa.
:D Jos nyt lähitulevaisuudessa kuitenkin sattuisi flaksi käymään, niin pitää varmaan viedä käytetyt varmuusvälineet mukanaan. Ainakin siinä tapauksessa jos sattuisi käymään nuoren miehen lottovoitto eli Menage a Trois.

Jos sinun mielestäsi toisten ihmisten parisuhteet eivät kuulu muille, niin miten pitäisi suhtautua esim. insestiin? Ei kaikista insestin uhreistakaan mitään massamurhaajia tule. Mutta ei se myöskään tarkoita sitä että se olisi mitenkään hyvä juttu.

 

[Haukifile]

Nyt pitää kyllä heittää omakin kommentti ihan aiheeseen liittyen kun offtopiciakin kirjotin jo tuossa.

Eli mun mielestä kenelläkään ei ole sen kummempaa oikeutta jälkeläisiin, on mahdollisuus niiden hankintaan, ei oikeutta. jos olisi oikeus niin sitten ne pitäisi taata, mutta tämä nyt on aika järjetöntä, jos todetaan että joku henkilö on kykenemätön hankkimaan jälkeläisiä, niin ei mun mielestäni siinä ole poljettu kenenkään oikeuksia jos valtio ei kustannakaan jotain kohdunvuokrausta tälle henkilölle. Mutta mun mielestäni minkään ei pitäisi estää sitä etteikö lesboparitkaan voisi OMALLA kustannuksellaan hankkia sitä keinohedelmöitystä. Sehän on kuitenkin vaan vaihtoehto sille "luonnonmukaiselle" tavalle, ihan yhtä lailla mun mielestä joku heteropari voisi hankkia omalla kustannuksellaan vaikka minkälaiset keinosiemennykset jos ei vaikka seksi maistu. mutta mun mielestäni hedelmöityshoitoja tulisi kustantaa valtion puolesta vasta kun kyseessä on sairaudenkaltaisen asian hoito.

 

[Yussi]

Aijai, oli ihan pakko vielä kerran vastata..

... ainoa, josta sä poraat on se, että lapsi kasvaa lesbo- tai homoparin taloudessa.

...ja yhtä tyhmästi kärjistettynä ainoa asia josta sä poraat on se että heteroparit saa hedelmöityshoitoa.

Älä saatana ihanko totta, opitko tän jo tänään koulussa?

Ootko kuullut homomies (pippeli) + nainen (pimppi) = lapsi
Tai lesbonainen (pimppi) + mies/homomies (pippeli) = lapsi
tai sitten lesbonainen (pimppi) + siemennesteen implementaatio = lapsi

Joo saatana, ihan kuule tänään opin...

[provo]Noinhan niitä lapsia saadaan, miks helvetissä lesbot ja homot ei sit tee niin???[provo]

Ootas mulla on neljäskin matemaattinen todistus... lintu + siivet = lentää... Ihminen + ei siipiä = lentää silti...

Nämä eivät ole minkään luonnonlakien vastaisia. Valonnopeuden ylittäminen on tämänhetkisen tiedon mukaan luonnonlakien vastaista, ylöspäin putoaminen on luonnonlakien vastaista, kokonaisentropian pieneneminen on luonnonvastaista. Sä olet ihan omasta päästäsi keksinyt moraalisen periaatteen nimeltä "luonnonlaki", josta heität analogioita pimppi ja pippeli tyyliin ja väität sitten, että tän sun keksimän olemattoman "luonnonlain" takia asian pitäisi olla näin ja näin...

... Olen suorastaan polvillasi SUUREN neroutesi edessä , ok dragon sä voitit.


Lapsia vaan ja heti kaikille ketkä vaan vähänkin niitä haluaa, sillä lentäähän
ihminenkin ilman siipiä. Sehän on siis niig ihan sama asia

 

[Tupla-J]

Meikäläinen on sitä mieltä, että Suomessa duunataan ylipäätäänkin tällä hetkellä liian vähän kakaroita (tahtoo sanoa alle 2/iskä & äiti), joten jo väestön surkastumisen ehkäisemiseksi olisi järkeenkäypää järjestää hedelmöityshoitoja ja tiesmitä vaikka sitten lesbopareille ja tasa-arvon nimissä myöntää adoptio-oikeus homopareille (tämä siksi, että mä en usko kohdunvuokrauksesta tulevan kovin toimivaa systeemiä). Mä en tällä tarkoita, että samaa sukupuolta olevat vanhemmat olis mitenkään erityisen ideaali kasvuympäristö muksuille, mutta helvetin paljon parempi kyllä kuin joku helkkarin koulukoti tai sitten syntymättä jäänti (Ja toi viimeinen juttu tossa ei ollut abortin vastustusta; tässä puhutaan muksuista, joita halutaan saada).

 

[Rauta Reiska]

Ootko kuullut homomies (pippeli) + nainen (pimppi) = lapsi
Tai lesbonainen (pimppi) + mies/homomies (pippeli) = lapsi
tai sitten lesbonainen (pimppi) + siemennesteen implementaatio = lapsi

Ootas mulla on neljäskin matemaattinen todistus... lintu + siivet = lentää... Ihminen + ei siipiä = lentää silti...

Luulen että tuossa ajettiin takaa sitä että näillä lesboilla ja homoilla ei ole koskaan mahdollista hankkia lapsia ilman ulkopuolista apua. Ja omasta mielestä ainut oikea lasten hankkimiskonsti on että MIES ja NAINEN haluaa yhdessä YHTEISEN lapsen, ja laittavat sen yhdessä aluille. Myönnän että olen vanhanaikainen, mutta näin se vaan on. Ja keinohedelmöitys vain siinä tapauksessa jos miehen tai naisen sukuelintoiminnot on rappeutunu sairauden tai jonkun muun vastaavan takia. Lääketiede on tarkoitettu korjaaman ihmiselle sairauden aiheuttamia puutteita tai tiloja joista ei ilman lääkkeitä selviä, sitä ei ole tarkoitettu korvaamaan esim. tässätapauksessa miestä. En osaa edes ajatella sinun kantaasi, koska tämä on ollut itselleni viimeset 15 vuotta päivän selvä asia...

edit: kirjoitusvirheitä

 

[HabaMih]

Onko homojen ja lesbojen puolustajat myös sitä mieltä,että pedofiileiksi synnytään ja eläimiinsekaantujaksi?
Näitäkin on aina ollut ja tulee olemaan.
Kohta ruvetaan suvaitsemaan myös Pertsan ja mansikki lehmän avioliitot ja eiköhän tulevaisuuden biologia takaa jonkinlaiset hedelmöityshoidotkin heille.

No joo tämän purkauksen lopuksi täytyy kyllä todeta,että homous tuntuu olevan hyväksyttyä aikakausien mukaan esim.Antiikin Kreikassa se oli hyväksyttyä sitten siitä pikkuhiljaa tuli kiellettyä ja nyt on länsimaissa hyväksymisbuumi taas käynnissä. Mutta mitä itse olen tuttujen ja työkavereideni kautta kuullut niin asenteet on ehkä taas koventumassa ja tämä ainakin minun kohdalla johtuu TV-sarjoista joissa on yhä enemmän homoja, rupee ärsyttämään se homojen sössötys.

Ja vuoden palkinnon voittaja on löytynyt!!! Sääliksi käy sinun ystäviäsi ja sukulaisia ja perhettä josta sinä olet lähtöisin. Miten jonku ajatusmaailma voi olla noin katkeroitunut ja kieroutunut?

Tuntemissani lesboperheissä kasvaneet lapset vaikuttavat todella iloisilta kakaroilta ja eivät kuulemma kärsi edes koulukiusaamiesta.

 

[Belmondo]

Tietääkseni ihmiset eivät tarvitse lupaa jälkeläisten hankkimiseen, paitsi Kiinassa. Muuta perustelua jälkeläisten hankkimiselle demokraattisessa valtiossa ei tarvita, kuin ihmisen itsensä oma tahto. Toistaiseksi.

Ai saatari, multa lipsuu ote näköjään. Siis piti kirjoittaa "oikeus" (hankkia jälkeläisiä) EI "lupa". Eihän lupaa keneltäkään kysytä. Paitsi ehkä Kiinassa. Pitää vähän skarpata, mutta kun teen kahta työtä ja kirjoittelen tänne niiden lomassa :seliseli:

Ihmettelenpä vain tuota sinun assosiaatiotasi. Miten Michael Jackson liittyy koko käsiteltävissä olevaan asiaan? Oliko kyseessä jokin lipsahdus vai?

Hain takaa sitä, että vaikka kaikki ovat tasavertaisia lain edessä, kaikki eivät ole samanlaisia. Esimerkkinä oli siis ihonväri biologisena ominaisuutena: siihen synnytään eikä sitä voi muuttaa, mutta ei se silti erottele ihmisiä eriarvoisiksi. Synnynnäiset piirteet ovat siis ominaisuuksia, eikä pidetä kenenkään "oikeutena" päästä niistä pois (viat ja sairaudet pois luettuna). Samoin kuin homous ja kaikki mitä siitä seuraa. Ja MJ oli mukana ihan vain siksi, että se on kevein tapa ottaa ihonväri keskusteluun.. Tais olla vähän kaukaa haettua. Olisi pitänyt puhua vaikka siitä että toinen on komea ja toinen ruma, muttei jälkimmäiselle ole silti taattu mitään yhteiskunnallista "oikeutta" mennä plastiikkakirurgille.
Lupa tietty on jos rahkeet riittää.

Siitähän se poru syntyisi kun ryhtyisimme määrittelemään "yleistä tapaa." Minkä ajan yleinen tapa? Menneisyyden vai nykyhetken? Kenen yleinen tapa? Onko "yleistä tapaa" olemassakaan?

Itse asiassa "yleistä tapaa" on lähestytty kulttuuriantropologiassa mm. kulttuuristen universaalien kautta (lista näistä on pitkä kuin joulupukki) ja evoluutiopsykologiassa vaistonvaraisten valmiuksien kautta, jotka on esitetty olevan ihmiselle lajityypillinen ominaisuus. Näihin kuuluvat mm. alkeellinen kielitieteellinen taju, alkeellinen biologian ja fysiikan taju, jotkut moraaliset käsitykset (esim. insestikielto on universaali) jne.

Demokraattisessa yhteiskunnassa kaikilla samat oikeudet ja maassa hyvä tahto.

Vastustan sitä, että maassa pitäisi vallita hyvä tahto, sillä se saavutetaan liian kalliisti eikä se tue yhtään mitään.
Vastaavasti en ole ihan varma hyödyttääkö homojen julkinen hyväksyminen ja jopa fanitus ketään. Heteroja ei ainakaan, mutta ei välttämättä homojakaan. "Helpompaa" heillä varmasti on, mutta helppo nyt on halpaa. Kuten sanoit, eri seksuaalisia identiteettejä on ollut aina ja niiden edustajat ovat myös aina saaneet lapsia - jep, homothan ovat lisääntyneet kulissiavioliitoissa maailman sivu. Suosikkitaiteilijoistani monet olivat enemmän tai vähemmän latentteja homoja. Ehkä se että he joutuivat pitämään sen piilossa kasvatti heidän luonnettaan juuri ratkaisevasti?
No tämä menee vähän syville vesille joten jätän tämän toteamalla etten vihaa homppeleita per se.:D

Mitä ne ihmisten parisuhteet edes muille kuuluu? Lisääntyminen on itsekäs tarve. Silti se kuuluu ihmisluontoon samalla tavalla kuin näläntunne.

Jep, ei kuulu yhteiskunnalle tukea ihmisten itsekkäitä lisääntymistarpeita. Riittää jos kyetään soppaa turvaamaan. Lisääntykööt ken voi.

 

[Percele]

Vähänlaisesti niitä homo/lesboparien kasvattamia on ollut julkisuudessa julistamassa onnellista lapsuuttaan. .....
Jos sinun mielestäsi toisten ihmisten parisuhteet eivät kuulu muille, niin miten pitäisi suhtautua esim. insestiin? Ei kaikista insestin uhreistakaan mitään massamurhaajia tule. Mutta ei se myöskään tarkoita sitä että se olisi mitenkään hyvä juttu.

Voi ristus.

Tuskin sitä lasten tarvitsee julkisuuteen julistaa oman lapsuutensa laadusta, ja säkö nauramatta pidät jotain insestiä parisuhteena?