Lakia lukevat huomio!!!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Primo
  • Aloitettu Aloitettu

Primo

Liittynyt
17.4.2002
Viestejä
1 000
Onko poliisi käyttänyt ylivaltaaa seuraavassa tilanteessa:

Muutama kaveri oli jatkoilla eräässä asunnossa päivänä muutamana. Kello oli jo reilusti yli puolenyön, ts.lähempänä kolmea.
Poliisit tuli ko.asuntoon OMILLA avaimilla, soittamatta ovikelloa tai muulla tavalla ilmoittamatta asuntoon tulosta.
Mielestäni virkavallalla ei ole asiaa kenenkään kynnystä pidemmälle ilman oikeuden määräämää kotietsintä lupaa, tai jos on syytä epäillä että asunnossa ollaan tekemässä rikos, tai vaikkapa autosta on löytynyt esim.luvaton ase normaalin liikennenvalvonnan yhteydessä.

Voidaanko naapureiden häirintä lukea niin vakavaksi rikokseksi, että poliisi saa suorittaa em.toimenpiteet?

Tiedän että asiasta on turha mennä itkemään laitokselle, vastaukseksi tulee pelkkää viisastelua ja vittuilua... :curs:
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Andree sanoi:
Onko poliisi käyttänyt ylivaltaaa seuraavassa tilanteessa:

Muutama kaveri oli jatkoilla eräässä asunnossa päivänä muutamana. Kello oli jo reilusti yli puolenyön, ts.lähempänä kolmea.
Poliisit tuli ko.asuntoon OMILLA avaimilla, soittamatta ovikelloa tai muulla tavalla ilmoittamatta asuntoon tulosta.
Mielestäni virkavallalla ei ole asiaa kenenkään kynnystä pidemmälle ilman oikeuden määräämää kotietsintä lupaa, tai jos on syytä epäillä että asunnossa ollaan tekemässä rikos, tai vaikkapa autosta on löytynyt esim.luvaton ase normaalin liikennenvalvonnan yhteydessä.

Voidaanko naapureiden häirintä lukea niin vakavaksi rikokseksi, että poliisi saa suorittaa em.toimenpiteet?

Tiedän että asiasta on turha mennä itkemään laitokselle, vastaukseksi tulee pelkkää viisastelua ja vittuilua... :curs:
Click to expand...
1) Omilla avaimilla? Siis talonmiehen yleisavaimella?
2) Voiko kavereiden sanaan luottaa, että poliisi ei oikeasti hakannut ovea 20 min, kun ei vaan huvittanut päästää heitä sisään?
 
en tiedä, mutta itsellä kävi niin, etten avannut vain ovea aluksi. Silloin oli sellainen meno, että oven takaa ois voinu vaikka joku tulla antamaan pataan. Lisäksi oli mimmikin vähän "fiiliksissä", joten en avannut. 5 minuutin päästä meinasi jo ovi lähteä karmeista, joten alasti ovelle. Sain raudat ranteisiin ja kaikki paikat tsekattiin mm vessan pöntön reunat. Lopulta stereoita hieman hiljemmalle ja pahoittelut. Ei tullut mieleenkään, etteikö heillä olisi ollut siinä tilanteessa oikeutta tulla käymään.
 
Jospa ne eivät kuulleet ovikellon soittoa (paljon mahdollista, jos oli möykkäporukasta kyse), jolloin poliisi pyysi talonmieheltä avaimen.
 
No jos on paskalakit ylittänyt toimivaltansa, niin todellakin sellasessa tilanteessa
kannattaa lähteä asiaa selvittämään. käräjillä on käyty katsomassa, kuinka se poliisikin on välillä väärässä.

poliisin nimen jätän mainitsematta, koska hänkin Nykäsen Matin tavoin on hakannut vaimoaan ja vaimo on myös julkisuuden henkilö politiikan saralla.
 
Ei tuohon mitään kotietsintälupaa tarvita,(mitä ei muuten mistään oikeudesta tarvitse hakea) koska kyseessä ei tuon kertomuksesi mukaan ole kotietsintä.
Ja pakkohan sinne asuntoon on jollakin tavalla tulla jos ihmiset ovat niin helvetin tyhmiä ,etteivät ymmärrä käyttäytyä muita huomioiden.
En muuten usko että ihan ensimmäiseksi on yleisavaimella sisään tultu. Eiköhän sitä ovikelloa ole rinkutettu hyvän aikaa...
 
Ertsa sanoi:
poliisin nimen jätän mainitsematta, koska hänkin Nykäsen Matin tavoin on hakannut vaimoaan ja vaimo on myös julkisuuden henkilö politiikan saralla.
Click to expand...
No tästä tapauksesta kaikki juorulehdet tykitti aikoinaan viikkokaupalla, joten ei se nyt mikään valtakunnansalaisuus ole, jonka vain Ertsa yksin tietäisi. :)
 
Wall sanoi:
Ei tuohon mitään kotietsintälupaa tarvita,(mitä ei muuten mistään oikeudesta tarvitse hakea) koska kyseessä ei tuon kertomuksesi mukaan ole kotietsintä.
Ja pakkohan sinne asuntoon on jollakin tavalla tulla jos ihmiset ovat niin helvetin tyhmiä ,etteivät ymmärrä käyttäytyä muita huomioiden.
En muuten usko että ihan ensimmäiseksi on yleisavaimella sisään tultu. Eiköhän sitä ovikelloa ole rinkutettu hyvän aikaa...
Click to expand...

Niinpä, tuli tota scanneria jokunen vuosi kuunneltua kun se vielä kuului ja todella pitkään kesti että ne edes sai jonkun avaimet omistavan paikalle. Eli todennäkösesti sitä ovea on jonkinaikaa koputeltu, mutta jos stereot huutaa pserkeleesti niin eihän sitä kukaan oo kuullu/ei ketään oo kiinnotanu. Kun en tapausta tiedä tarkemmin niin paha sanoa mitään, mutta ei ne huvikseen sisälle tuu, tohon aikaan niillä on muutenkin menoa ihan riittävän paljon.
 
Ertsa sanoi:
No jos on paskalakit ylittänyt toimivaltansa, niin todellakin sellasessa tilanteessa kannattaa lähteä asiaa selvittämään. käräjillä on käyty katsomassa, kuinka se poliisikin on välillä väärässä.
Click to expand...
No ei todellakaan kannata tuollaisessa tilanteessa lähtä käräjille selvittään sitä, saiko poliisit tulla sisään vai ei. Ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa tuota juttua.
 
Tomi sanoi:
No tästä tapauksesta kaikki juorulehdet tykitti aikoinaan viikkokaupalla, joten ei se nyt mikään valtakunnansalaisuus ole, jonka vain Ertsa yksin tietäisi. :)
Click to expand...

juu, siis tolla tavalla "vitsikkäästihän" mä sen nimen yritinkin esille tuoda .
:jahas:

ja ilmeisesti siis onnistuin :thumbs:
 
Ertsa sanoi:
No jos on paskalakit ylittänyt toimivaltansa, niin todellakin sellasessa tilanteessa
kannattaa lähteä asiaa selvittämään.
Click to expand...

Asenne :thumbs:

Ettet vaan olis saanu sakkoja viime aikoina :D
 
Pari vuotta sitten vartiointihommissa kutsuin poliisin kotiväkivallan takia erääseen taloyhtiöön (näin kun "matti" kuristi "merviä" parvekkeella ja ikkunan takana). Pari kertaa koputtivat ovelle ja ilmoittivat että poliisi olisi tulossa käymään. Ei tullut vastausta, joten pyysivät multa yleisavaimen ja menivät suoraan sisään. Kaipa siinä oli epäily rikoksesta ihan aiheellinen.
 
Tässä tapauksessa EI todellakaan koputeltu ovea tai soiteltu ovikelloa. Oli kaverit ihmetelly että kuka helvetti siellä eteisessä heiluu valon kanssa, ja paskalakithan ne siellä parveili.
Yritin ettiä faktaa tietoa tuosta asuntoon tulosta, mutta ainakaan finlexistä en löytänyt mitään nopella haulla.

Ja mistä asti kotietsintä lupaa ei ole tarvinnut oikeuden päätöksellä hakea?Eikös homma mene näin että jos esim.on löytynyt kamaa päältä ja on selvät todisteet, viedään todisteet ja liput ja laput tuomarille(?) joka vetää nimen paperiin ja sillä selvä.
Ainakin mulle saivat aika helvetin nopeesti kotietsintä luvan yhden jutun takia.Ja poliisien on näytettävä oikeuden määräämä paperi ennen kotietsintää.
 
Tässä taas sotkemtaan jenkkisaippuat kotimaiseen käytäntöön. Polisiilaki antaa häiriöltä suojaamiseksi oikeuden tehdä käytännössä melkein mitä vain, etenkin jos möykkä todellakin häiritsee naapureita. En nyt jaksa mietimään PL pykälää (jossain (PL 11-ja 16§ välissä), turha alkaa inttämään siitä kuitenkaan, sen voi tarkastaa. Kotietsintä on ihan eriasia ja sekin voidaan suorittaa ilman lippuja ja lappuja poliisimiehen päätöksestä jos asia on kiireelliinen. Poliisi on tässä tapauksessa pienimmän haitan periaatetta soveltaen ilmeisesti tullut päätökseen että turha koputella tuntikausia oven takana, ovi auki vain ja saatanallinen möykkä seis, kaikki on tyytyväisiä.

Kaikista tyhmintä on alkaa itse soveltamaan Copseista tuttuja jenkkihöpötyksiä suomalaiselle virkavallalle, pitää olla tosi karkea ylilyönti heidän puoleltaan että kaverisi voittaa tyhmän juttunsa ja vaikka sen tekeekin ei siinä rahallisesti mitään saavuta. Valitettavasti sellaisia spedejä on aivan liian paljon jotka ihan periaatteesta knoppailevat tyhmyydellään.
 
keijo s sanoi:
Tässä taas sotkemtaan jenkkisaippuat kotimaiseen käytäntöön. Polisiilaki antaa häiriöltä suojaamiseksi oikeuden tehdä käytännössä melkein mitä vain, etenkin jos möykkä todellakin häiritsee naapureita. En nyt jaksa mietimään PL pykälää (jossain (PL 11-ja 16§ välissä), turha alkaa inttämään siitä kuitenkaan, sen voi tarkastaa. Kotietsintä on ihan eriasia ja sekin voidaan suorittaa ilman lippuja ja lappuja poliisimiehen päätöksestä jos asia on kiireelliinen. Poliisi on tässä tapauksessa pienimmän haitan periaatetta soveltaen ilmeisesti tullut päätökseen että turha koputella tuntikausia oven takana, ovi auki vain ja saatanallinen möykkä seis, kaikki on tyytyväisiä.

Kaikista tyhmintä on alkaa itse soveltamaan Copseista tuttuja jenkkihöpötyksiä suomalaiselle virkavallalle, pitää olla tosi karkea ylilyönti heidän puoleltaan että kaverisi voittaa tyhmän juttunsa ja vaikka sen tekeekin ei siinä rahallisesti mitään saavuta. Valitettavasti sellaisia spedejä on aivan liian paljon jotka ihan periaatteesta knoppailevat tyhmyydellään.
Click to expand...

Oli miten oli niin mun kynnyksen yli ei astu yksikään poliisi ilman kotietsintälupaa, ellei sitten todella ole varmaa näyttöä rikoksesta.
Eikä tässä kukaan ole nostamassa mitään juttua poliiseja vastaan ko.asiasta.
 
Kannattaa myös pyytää poliisia lukemaan oikeutesi jos sattuvat joskus laittamaan rautoihin. :rolleyes:
Eikä myöskään sovi unohtaa sitä yhtä puhelinsoittoa.
 
Andree sanoi:
Oli miten oli niin mun kynnyksen yli ei astu yksikään poliisi ilman kotietsintälupaa, ellei sitten todella ole varmaa näyttöä rikoksesta.
Click to expand...

Jaa ei astu? :) Haluisin nähdä kun yrität estää niitä....
 
Elikkäns kotietsinnän saa suorittaa jos tehdystä rikoksesta voidaan langettaa vähintään 6 kuukauden tuomio, rikoksen tekijä on saatu kiinni verekseltään tai asunnossa epäillään raskain perustein piileskelevän etsintäkuulutettu henkilö. Kotietsintä voidaan myös suorittaa ilman virallista kotietsintä lupaa jos asia ei siedä viivytystä.

Ja kotietsintälupaa ei näköjään tarvitse välttämättä esittää kirjallisena.
Kotietsinnästä päättää pidättämiseen oikeutettu virkamies.

Paikantarkastuksesta päättää syyttäjä, tutkinnanjohtaja tai tutkija. Paikantarkastukseen ei sovelleta 3-7 §:n säännöksiä kotietsinnästä.

Henkilöetsintä on näköjään vielä eri asia kuin kotietsintä, mutta ilmeisesti henkilöetsinnässä ei paikkoja saa käydä penkomaan.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom