gid sanoi:
Olikos sulla TLP tuo 10D myynnissä? :lol2:
;)
Ei, mä oon myynyt sen jo vosi takaperin pois, mutta muistan varsin hyvin millaista sillä oli kuvata. Ihan bueno kamera kaikin puolin, hidas meikäläisen käyttöön tuon kirjoitusnopeuden takia, mutta jos sä et mitään sarjahirviöitä tarvi, niin ihan menettelevä.
Oikeastaan 10D tais olla niitä ensimmäisiä kameroita, mikä oikeasti pisti harkitsemaan EOS-5:en myymistä ja siirtymistä digitaaliin. Onneksi sain erään kaverin kameran lainaan, jotta kuvasin juhannuksena tuon festarin. 3:n päivän kokemus 10D:n mahdollisuuksista ja puutteista, teki päätöksen mun puolesta. Myin EOS-5:en kahvoineen maailmalle ja tilasin 10D:n kahvan kera. Sen jälkeen rahavirta onkin ollut enemmän, tai vähemmän kiihtyvän vesipyörteen omaista
rafael sanoi:
Elikkäs tiivistelmänä:
Hyvä kuvaaja + keskitason kalusto = Hyviä kuvia
Hyvä kuvaaja + huipputason kalusto = Hienoja kuvia
Huono kuvaaja + keskitason kalusto = Paskoja kuvia
Huono kuvaaja + huipputason kalusto = Paskoja kuvia, ja kalliita vielä siihen lisäksi
100% samaa mieltä.
rafael sanoi:
Mitä 10D -kommenttiini aikaisemmin tulee, niin viittasin vain siihen, että gidin kommentista saa (hymiöstä huolimatta) aloittelija herkästi sen kuvan, että 10D on joku käsittämätön paska, jolla on käytännön mahdottomuus saada kuvia.
Tosi on, ettei se kalusto tee kuvaa, mutta mahdollistaa osaavalle paljon. Joissakin jutuissa on jotain rajoitteita, mutta ne hyväksymällä voi säästää aimon tukun kahisevaa.
Harvemmin normaalissa
peruskuvaamisessa on merkitystä niillä viimeisillä piirroilla, tai sillä voiko kuvata jotain kamppailulajeja sisätiloissa yms. Marginaaliporukka noita kuvaa kuitenkin oikeassa elämässä ja se sakki tarviikin eri lähtökohdista tuon kamerakaluston.
Se, että rungossa on ominaisuuksia moneen kuvaamiseen on erinomainen juttu, mutta kannattaako sen 'tauno tasapään' maksaa noista ominaisuuksista aimo summa kahisevaa, onkin asia erikseen. Jos kuvaa pihassa hivenen muksuja leikkimässä, jouluna joulupukin polvella istumassa
(suoralla salamalla luonnollisesti, sillä sehän kuuluu kotialbumikuvaan), koiraa mökin uimarannassa jne. niin ei siihen tarvi viimeistä huutoa olevia laitteita. Eli ns. peruskuvaamista.
Saahan siihen ne ostaa, mutten mä näe siinä mitään järkeä.
Alla sitten lottovoitta-päiväunia ja puhdasta
Ois se pirun kiva toimia, jollei tää ois puhtaasti taloustekninen kysymys...
Studioon
Hasselblad H2D-39 ja pari markku 2:en hintaista optiikkaa.
Urheilu- ja luontokuvaamiseen Canon EOS 1DmkIIN ja aimo pläjä optiikoita.
Sistiloihin EOS-5D ja vaikkapa jotain 85/1.2L II:sta tms. optiikaksi.
Maisema-, tuote- ja arkkitehtuurikuvat menis tuolla Hasselin perällä ja Sinarin P3 palkilla.
... mitähän tuo paikallisen Nordean johtaja sanois, kun kävis kysymässä kameralainaa... vaikkapa sen 150.000-200.000€ noin pohjille, että sais studiovalotkin kondikseen kerralla.... tiloihin toinen mokoma ja rapiat päälle
