Laitteistot? Minkälaista jengillä on?

[Mike]

No rafu hyvä, käytettävyyshän on aivan subjektiivinen juttu. Samoin kameran nopeudessa voi olla millisekuntien ero suuntaan jos toiseen, et sä sitä huomaa.

Varmaan se monen käteen onkin parempi ja väittäisin että onhan se yleisesti varmasti parempi kamera, paitsi että se kusee pahasti tuon kennon osalta. Valitettavasti Nikoni nyt ei digissä täyttä kennoa ole värkännyt ja itse huomasin sen tosi hyväksi yhdistettynä superiin etsimeen. Mulle siis merkkaa kuva, ei se muu oheisjuttu, ergonomia ja pilkunviilaaminen. Valokuvaus on rafu kuvien ottamista, ei sitä kameraa hypistellä edes takas ja ihastella onko se nappula millin toisessa suunnassa vai ei. En minä karkuun lähde, mene mieluummin kuvaamaan. Olen kerennyt kuvaamaan jo 6000 kuvaa tollakin kameralla, joten kyllä se ergonomia on tuttu jo omaan käteen.

 

[rafael]

No rafu hyvä, käytettävyyshän on aivan subjektiivinen juttu. Samoin kameran nopeudessa voi olla millisekuntien ero suuntaan jos toiseen, et sä sitä huomaa.

Varmaan se monen käteen onkin parempi ja väittäisin että onhan se yleisesti varmasti parempi kamera, paitsi että se kusee pahasti tuon kennon osalta. Valitettavasti Nikoni nyt ei digissä täyttä kennoa ole värkännyt ja itse huomasin sen tosi hyväksi yhdistettynä superiin etsimeen. Mulle siis merkkaa kuva, ei se muu oheisjuttu, ergonomia ja pilkunviilaaminen. Valokuvaus on rafu kuvien ottamista, ei sitä kameraa hypistellä edes takas ja ihastella onko se nappula millin toisessa suunnassa vai ei. En minä karkuun lähde, mene mieluummin kuvaamaan. Olen kerennyt kuvaamaan jo 6000 kuvaa tollakin kameralla, joten kyllä se ergonomia on tuttu jo omaan käteen.

Mainiota, aletaan päästä samoille linjoille. 5Dssä on parempi kenno, mutta tuo D2X kerakaikkiaan pieksää sen nopudessaan ja käytettävyydessään. Kun Canon-mies vielä odottelee että järjestelmä käynnistyy ja alkaa etsimään peilin lukitusta kameransa onkaloista, on Nikon-mies jo lukinnut peilin. Kuva on kuva, mutta kyllä sitä kameraa joutuu silti käyttämään. Jotakuinkin yhtä hyviä kuvia noilla ottaa, mutta Nikonilla se touhuaminen vain on mukavempaa ja nopeampaa. Ja se tekee tuosta D2Xstä paremman kameran, ei sillä ihan turhaan ole hinta korkeammalla.

Mie meen nyt nukkumaan, katotaan myöhemmin.

-Edit. Ootko Mike kokoeillut D2Xää? Eikös vaan ookin mukava peli käytellä?

 

[Mike]

Kädessä olen pitänyt, en kuvannut niin, että voisin sanoa miten hyvä se on. 5D käynnistyy jossain 0,2 sekunnissa, joten eipä noissa nyt viiveitä ole. Peiliä en ole koskaan lukinnut, enkä varmaan koskaan ala lukitsemaankaan, en tarvitse sen lukitsemista missään. Eli kameran nopeusjuttu on täysin marginaalinen juttu, tarkennus on sitten asia erikseen ja se onkin kiinni lasista.
Nuo nopeudet ja muut kikkailut ovat saivartelua, pullonkaulana on nopeudessa kyllä käyttäjän sormet, ei kamera.

 

[gid]

Täysikokoisen kennon kiistattomin etu omasta mielestä on pienempi syväterävyys. Toisaalta on sellaisiakin tilanteita, jossa enempi syväterävyys pienemmälllä himmentämisellä olisi kiva. Mutta taas, täyskennostahan saa kroppaamalla kroppikennon, toisinpäin ei onnistu.

Itse en ole ammattirunkoa, enkä edes 5D:tä ikinä hypistellyt. Ammattirungot ovat kuitenkin ainakin Canonin puolella paremmin suojattu vettä, iskuja ym. vastaan, ominaisuus jonka voisi olettaa olevan tärkeä Poserin kaltaiselle menevälle äijälle.

Ehkä kannattaisi koekäyttää molemmat.

 

[modified]

Täysikokoisen kennon kiistattomin etu omasta mielestä on pienempi syväterävyys. Toisaalta on sellaisiakin tilanteita, jossa enempi syväterävyys pienemmälllä himmentämisellä olisi kiva.

Vaikuttaako syvyysterävyyteen muukin kuin aukon koko? Täydellä aukolla syvyysterävyys mimimi, pienimmällä max. Toista lausetta en ymmärrä.

 

[gid]

Niin, hieman vaikeatajuisesti koitin sanoa, että joissain tilanteissa tarvitsee syväterävyyttä enemmän, mutta aina ei voi himmentää, jos vaikka valoa on vähän.

 

[modified]

Niin, hieman vaikeatajuisesti koitin sanoa, että joissain tilanteissa tarvitsee syväterävyyttä enemmän, mutta aina ei voi himmentää, jos vaikka valoa on vähän.

Siinä tapauksessa joutuu sitten pelaamaan ISO-arvolla ja valoitusajalla.

 

[Mike]

Pro-järkkien kovimpia etuja on kennon kohinattomuus. Tilanteen kuin tilanteen kykenee tallentamaan kun ISO-arvoa voi nostaa huoletta tonnin pintaan.

 

[FroZ]

Pro-järkkien kovimpia etuja on kennon kohinattomuus. Tilanteen kuin tilanteen kykenee tallentamaan kun ISO-arvoa voi nostaa huoletta tonnin pintaan.

Muotoilisin ton näin :

"Canon-järkkien kovimpia etuja on kennon kohinattomuus. Tilanteen kuin tilanteen kykenee tallentamaan kun ISO-arvoa voi nostaa huoletta tonnin pintaan."

Nikon-merkkiset kohinapesät sitten erikseen ,D

 

[Poser]

Raippa-raiii....

Jos kohinattomuudesta tai kuvakohinoista aletaan puhumaan, niin kyllä Canon on onnistunut CMOS-prosessin kohinattomuudessa aikalailla ylivoimaisesti, jos nyt puhutaan näistä Nikon-Canon -"kiistelyistä". Tämä pätee Canonilla kuvattaessa millä tahansa ISO-arvolla.

Kyllä esim. joku Olympuksen E300:nen pesee kohinattomuudessa ISO 400 -arvolla Canonin 5D:n, mikäli Canonissa käytetään ISO 3200-arvoa. Kun ISO-arvo nostetaan, niin 5D menee ohi kolisten, ei kohisten.
Onhan se varmaa, sillä eihän Olympuksen kennokokokaan ole kuin neljännes Canonin täydestä 35-millisestä kennosta.

Ehkä on saivartelua alkaa miettimään digijärkkäreiden kohinoista niin mustavalko- ja värikuvissakaan. "Pakkotoisto"-tasolla ei varmaan kovin montaa huipputason kuvaajaa löydy, joka pystyisi alkaa arvostelemaan esim. jostain luontokuvasta kameran aiheuttamaa kohinaa. (Mike on tietysti Pro-mies omalla sarallaan, Maikkelilla on maailman tarkin silmä... eikä istu sen värisilmän päällä, niinkuin suurin osa tästäkin porukasta.)

Katsotaan nyt löytyykö Tallisen kameralaukusta kesällä D2x, 5D vai joku halvempi tallennin. Tällä kuvauskokemuksella ei 350D:kään olisi mikään ihan paska laite.

 

[Mike]

Canonia puoltaisin kovan käytettyjen putkien saannin puolesta. Lasia on jos jonkinmoista.

5D:n messissä tulee kuulemma nyt 300€ cashback, en tiedä onko shittiä, mutta kova etu jos paikkansa pitää.

 

[Poser]

Whaat? Mikäs se 5D:n tiukka päivänhinta on tällä hetkellä?

/me alkaa miettimään samaa runkoa kuin Mikellä on...

(rintalihaksissa tulee varmaan olemaan kova homma..)

 

[Mike]

Sitä taitaa saada gripin kanssa jo alta kolmosen. Eli hyvään hintaan irtoaa.

Hommaat siihen sitten allaround lasien parhaimman 24-70/2.8L. Sillä kuvaan itse 95% kaikesta. Samoin FE linssi on hyvä hommata. Pitempää sitten toki 70-200/2.8L IS ja siihen mahollisesti 1.4 extenderi. Noilla itse pärjään vallan hyvin.

 

[gid]

Onkos 5D:ssä valotuksen pistemittausta? (Minusta kolme tonttua kamerarungosta on kyllä ihan helvetisti..)

 

[Mike]

On pistemittaus.

 

[TLP]

Whaat? Mikäs se 5D:n tiukka päivänhinta on tällä hetkellä?

Saksasta kotiovelle 5D ja kahva 2.898,00 +n. 35€ postikuluihin ja UPS toimittaa sen about viikossa.

Lisäksi siitä tulee 300€ Canonin cashbackiä takaisin, kun ostat ennen 31.6.2006 sen runkos ja lähetät sen lipukkeen ohjeiden kera. Suomenkielistä ohjettahan tuohon Saksan versioon ei tule mukana, mutta lontoonmurteinen kyllä. 100% samat takuut pelittää, ostit sitten mistä EU-alueelta tahansa.

Pelkän rungon saat Rajalan 'tarjouksesta' samaan hintaan.

Ks. http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?new_sprache=eng

/me alkaa miettimään samaa runkoa kuin Mikellä on...

Ei varmasti kokonaisuudessaan huono vaihtoehto.

Eräs mitä tässä, tai paljon muuallakaan ei ole tultu mainittua noiden täyskennosten kanssa on se, että se on aika vaatelias optiikan suhteen. Joten jotkut jo 1.6x croppisen kanssa reunapehmeät putket tekee varmasti aivan kauheeta jälkeä täyskennosessa. Se melkein pakottaa ostamaan niitä L-sarjalaisia, mikä ei välttämättä kyllä ole huono vaihtoehto

Jos lähtee 'minulle parasta' systeemillä liikkeelle, rajallisella budjetilla = se optiikka ensin mahdollisimman hyväksi ja sitten katsoo mikä on sen hetken SE runko. 30D tai Nikon D200 jne on varmasti aivan riittävä 99% porukan tarpeisiin. Croppikennossa on haittansa, mutta siinä on myös omat etunsa.

Erään 'aika monella' eri mallilla ja merkillä kuvanneen kanssa tässä taannoin juteltiin puhelimessa, niin hän mainitsi, että heidän vertailussaan 1Ds mkII jäi kuvalaadussa 5D:n jalkoihin. Onhan se 4 miljuunaa piikkelssiä isompi se kuva, mutta kuvalaatu on uudemmassa parempi. Tästä saattaakin pikainen vetää johtopäätöksen, että Canon kyllä uusii ensi syksynä tuon 'lippulaivansa', sillä eihän consumer-semipro tason runko voi ajaa parhaasta ohi millään saralla... paitsi hinnallaan.

Tätä samaa kuvalaatuhommaa on väläytellyt eräällä toisella keskustelupalstalla mm. P.Potka, joka lienee kokenein digitaalisen kuvaamisen henkilö Suomessa ja käyttää molempia runkoja, sekä digiperiä yms. työssään.

Eli tällä hetkellä 1Ds mkII:en ostaminen on vähän kuin se vanha vitsi BMW:n hankkimisesta... jatke mikä jatke

 

[rafael]

Mjoo, pistetääs sitten taas linkkejä, etteivät maalikot nyt ihan täysin huku tuohon Canon-miesten suitsutukseen.

Tuosta löytyy esimerkkikuva, vertailussa Canonin 350D sekä Nikonin D50 ja D70 ISO-1600 -arvolla. Muista merkkien kameroista en löytänyt nopeasti kohinavertailua, paitsi tämän, jossa näkyy miltä tuo kohina oikeasti näyttää pienemmilläkin ISO-arvoilla. Erot ovat tuskin näkyviä ennen ISO1600-arvoa, mutta joka tapauksessa pienemmillä arvoilla tuo 5D näyttäisi olevan kohinaisin vertailtavista kameroista. Vielä sivuhuomiona, että kohinaa ei huomaa juuri mistään nykyisestä digijärkkäristä ennen arvoja 1600-3200, joten tällä vertailulla ei ole juuri arvoa. Kommentoin vain erästä aiempaa postia. Mitä tulee käytettyjen lasien saatavuuteen, en oikein ymmärrä mistä jengi niitä käytettyjä Canoneita löytää enemmän kuin Nikkoreita. Esim. Rajalan vaihtolaitelistoilla pyörii jatkuvasti enemmän Nikkoria.

Mikäli raha ei olisi esteenä, hommaisin varmaan itse Canonin markku-kakkosen ja perkeleesti L-putkea, mutta kun se on, niin pitäydyn mielummin Nikonissa, jolla on kuluttajaystävällisemmän hinnat käyttökelpoisien lasien suhteen. Itse en myöskään kuvaa kuin muutaman prosentin kuvistani ISO-800 ylittävillä arvoilla. En tiedä kuvaako kukaan muukaan parasta mahdollista kuvanlaatua arvostava. Mikä on muuten Canonin tätä vastaava harrastelijoiden ulottuville hinnoiteltu putki?

-edit. Nyt kaikki rahamiehet ja Canonien omistajat taas hermostuvat ja alkavat väittää kaikkea perätöntä laittaen sanoja meikäläisen suuhun. Antakaa anteeksi, minulla ei vain ole varaa lyödä useampia tonneja yhtäkkiä kamerakalustoon, mutta haluan silti kuvata sekä laajakulmaa ja välillä zoomailla pidemmälle.

 

[TLP]

Mikäli raha ei olisi esteenä, hommaisin varmaan itse Canonin markku-kakkosen ja perkeleesti L-putkea, mutta kun se on, niin pitäydyn mielummin Nikonissa, jolla on kuluttajaystävällisemmän hinnat käyttökelpoisien lasien suhteen.

Tuohan se on monelle ongelma, ei voi vaihtaa vaikka mieli tekis
Ei noissa optiikkahinnoissa asiat ihan noin mene... Nikon on kautta aikojen ollut jopa hivenen kalliimpi, mutta melkoisen tasapäin ne nykyään menee.
Pitää vaan etsiä hintavertailuunsa ne kohteet, missä on samat putket.

Itse en myöskään kuvaa kuin muutaman prosentin kuvistani ISO-800 ylittävillä arvoilla. En tiedä kuvaako kukaan muukaan parasta mahdollista kuvanlaatua arvostava.

Minulla olisi erittäin paljon käyttöä, jos se olisi edes yhtä käyttökelpoista kuten 5D:ssä ISO1600 on...Siinä ohessa 5D:n ISO1600 cr2 noin testikuvaksi, ja muut tiedot voi kattoa exiffistä
Toistaiseksi porskuttelen tällä 20D:llä, kun on elämässä noita muitakin kuluja :thumbs:

Mikä on muuten Canonin tätä vastaava harrastelijoiden ulottuville hinnoiteltu putki?

Canon ei ole vielä tehnyt croppikennoiseen EF-S putkea tuolle polttovälillä, mutta täyskennosessa saman asian ajaa 28-300 L IS. Tosin Tamron, Sigma ja Tokina on noita suprezoomeja rakennelleet aivan riittämiin, joten siellä on valinnanvaraa kaikille merkeille.

 

[Mike]

Itse en myöskään kuvaa kuin muutaman prosentin kuvistani ISO-800 ylittävillä arvoilla. En tiedä kuvaako kukaan muukaan parasta mahdollista kuvanlaatua arvostava.

Itse menen aina tuon ylitse kun keikkoja kuvaan. Parasta kuvaa kun sieltä hakee, niin pimeä suttu ei kelpaa.

Rafael, jos aiot pysytellä alle 800 ISO:ssa ja ostat samalla 5.6 valovoimaisen lasin, niin uskoisin, että sulla on ongelmia edessä.

 

[SportBoy]

Se on jännä homma, että kun sitten osti sen sään- ja iskunkestävän 1D mark IIN:n, niin huomaa sitä kohtelevan paljon varovaisemmin kun aikaisempia halvempia runkoja :D Johtuu varmaan siitä kun se oli itselle niin pirun suuri hankinta (taloudellisesti).