Laitteistot? Minkälaista jengillä on?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu
*RIISI sanoi:
Noniin. Tilanne tämä, että budjetti on noin 2000.

Kumman siis otan, kun itse en osaa päättää.
Canon 20d + CANON EF 24-70/2.8L USM (käytetty, mutta huippukunto)
vai...
Canon 30d + CANON EF-S 17-85 F 4-5,6 IS USM (uusi)

...Molempiin sitten tulee vähän myöhemmin salamat ja pystykuvauskahva. Nyt kiitos mielipiteitä kehiin. Kun ei itse osaa päättää. :)
Click to expand...

Itse hommaan ensi viikolla:
Canon 30d + bg-e2, speedlite 430, ja EF 28-70/2.8L setin.

Hintaa tulee noin 2500, joten mun mielestä sun kannattaa ihan vähän vielä säästää ja sitten ostaa tommoinen paketti. Kuitenkin tos 30d:ssä on niitä kivoja päivityksiä ja on toi L:linssi parempi ku toi 17-85IS USM...

Mutta tämä tietenkin vain mun mielipide.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pitkän mietiskelyn ja lueskelun jälkeen kävelin tänään kamerakauppaan (Samy's camera, Pasadena). Himoitsin alunperin Canonin 5D:tä tai Nikonin d200:sta, mutta päädyin sittenkin Canonin Digital Rebel XT malliin, joka riittää minun taidoille. Rungon hintaerolla saikin sitten ostettua roimasti muuta tarpeellista. Tänään mukaan lähti (rahaa meni $2000):

Canon Digital Rebel XT body
BG-E3 Grip
Toinen akku
Sandisk Extreme III 2Gb
Manfrotto 725B kuulapää tripod
Lowepro Nova 4 AW laukku
Canon EF 50mm f1.8 II
Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM + Hoya super UV filter

Kunhan palkka tulee loppukuusta, niin laitteistoon liittyy:

Sigma EF500 DG Super Flash
Tokina AF12-24mm f4 + UV ja pyöröpolarisaatiosuodatin
Vastavalosuoja telelinssiin ja UV suodatin 50mm linssiin (unohdin ostaa)

Lisäksi lähitulevaisuudessa on hankintalistalla Canon EF 100mm f2.0 Macro USM, sillä pienemmät luontokappaleet kuuluu mielenkiinnon kohteisiin jo työn puolestakin.

Pääkäyttötarkoituksena luontokuvaus, mutta eiköhän tuota kameraa tule kanneltua sivistyksen parissakin. Minulle laitteiston painolla on suuri merkitys (lisäkiloja ei huvita kantaa pitemmillä reissuilla maastossa), mikä myöskin vaikutti valintoihin. Mielipiteet tervetulleita, erityisesti harkinnassa olevien linssien suhteen. Kannattaisikohan ostaa vielä kaukolaukausin - miten paljon sitä käytännössä tarvitsee?
 
Enpäs ehtinyt editoida... Unohdin mail-in rebate alennukset tuolle rungolle ja telelinssille, joten niistä saa $125 takaisin. On muuten hyvä valokuvauskauppa tuo missä kävin ostoksilla, sillä hinnat on suunnilleen halvimpien web tarjousten tasolla ja saa käydä liikkeessä hypistelemässä ennen ostopäätöstä. Siellä on hyllyssä lisäksi leicaa, hasselbladia jne., vaikka eipä ne realistisia ostokohteita minulle olekaan.
 
urkki sanoi:
Pääkäyttötarkoituksena luontokuvaus, mutta eiköhän tuota kameraa tule kanneltua sivistyksen parissakin. Minulle laitteiston painolla on suuri merkitys (lisäkiloja ei huvita kantaa pitemmillä reissuilla maastossa), mikä myöskin vaikutti valintoihin. Mielipiteet tervetulleita, erityisesti harkinnassa olevien linssien suhteen. Kannattaisikohan ostaa vielä kaukolaukausin - miten paljon sitä käytännössä tarvitsee?
Click to expand...

300 4L IS, siinä lintukuvaukseen sopiva köykänen kakkula, EF1.4 TC II käy vielä vallan mainiosti tuohon lisäksi. Sillä myös raapasee ampiais, kukka ja öttiäismacroja sopivalta etäisyydeltä, sillä lähin tarkennus etäisyys on 1,5m ja polttoväli croppikertoimineen 672mm.

Kävelevän kuvaajan jokapaikanhöylä ois ollut 100-400 L IS.
Mielestäni tuo 70-300 oli hivenen 'harhalaukaus', mutta kun aikasi kuvailet niin tiedät miksi. 350D on varmaan ihan menettelevä runko, tosin pari satkua kalliimmalla ois sieltä saanut sen 30D:n.

Jenkkiläthän on naurettavan halpa ostospaikka, verrattuna tänne eurooppaan. L-sarjalaisista voit helposti raapasta 1/4 osan pois hinnasta, hivenen ylikin.
 
Mike sanoi:
Ehdottomasti jos on ostamassa tuota 100-400 pötköö, niin kannattaa kuvata sillä muutama minuutti. Valitettavasti se pumppuzoom jakaa ihmiset totaalisesti kahtia, itse en voinut sietää sitä ja siksi tuo lasi on täysin poissuljettu omalla kohdalla.
Click to expand...

Joo, totuttelukysymys.
Moni, joka on MF-zoomeilla kuvannut on kaivannut sitä pumppua myös AF-kameroihin. Itselleni se kanssa on hivenen 'miinus' tuossa lasissa, mutta vaihtoehtojakaan ei oikein tahdo löytyä.

Toivotaan, että julkaisisivat jonkun kiinteävalovoimaisen 100-400 4L IS:n tuohon tilalle, niin menis ostoon vaikka ois mikä. No ostolistalla tää 100-400 on meikäläiselläkin, sillä niin paljon kuvaan noita tirpusia ja muita metsäneläviä. Valovoima on hiton hyvä juttu, jollei joudu paljoa liikkumaan. Kojuhommissa menis ilman vakaajaakin joku Sigman 120-300 f2.8, mutta kun siellä kylmässä teltassa kökkiminen ei oikein tahdo kiinnostaa niin paljoa kuin tuo putki maksaa.
 
FroZ sanoi:
Just mietin mitä laittais päälle ensi yöksi ettei tulisi kylmä kun pitäs nukkua metsokojussa... :D
Click to expand...

Kunnon makuupussi ja alustaksi uimapatja....

Pitäis hankkia se petrolilämmitin telttaan... niitä kai myy partioaitta tms ?
Itseasiassa mulla on hakusassa tuollainen. Nestekaasu ei pelitä kunnolla enää kovilla pakkasilla, mutta petroli syttyy aina.
 
TLP sanoi:
300 4L IS, siinä lintukuvaukseen sopiva köykänen kakkula, EF1.4 TC II käy vielä vallan mainiosti tuohon lisäksi. Sillä myös raapasee ampiais, kukka ja öttiäismacroja sopivalta etäisyydeltä, sillä lähin tarkennus etäisyys on 1,5m ja polttoväli croppikertoimineen 672mm.

Kävelevän kuvaajan jokapaikanhöylä ois ollut 100-400 L IS.
Mielestäni tuo 70-300 oli hivenen 'harhalaukaus', mutta kun aikasi kuvailet niin tiedät miksi. 350D on varmaan ihan menettelevä runko, tosin pari satkua kalliimmalla ois sieltä saanut sen 30D:n.

Jenkkiläthän on naurettavan halpa ostospaikka, verrattuna tänne eurooppaan. L-sarjalaisista voit helposti raapasta 1/4 osan pois hinnasta, hivenen ylikin.
Click to expand...

Tuo 70-300 on kuvanlaadun ja toimivan vakaajan ansiosta saanut paljon kehuja (ainakin webissä). Onhan se halvan oloinen ja kohtuu pimeä tötterö, mutta eiköhän sillä alkuun pääse. Valovoimaiset telet tuppaa olemaan niin isoja (ja kalliitakin), etten niitä mielellään rinkkaan pakkaisi, mutta pitää tässä kuvailla ja katsoa josko mieli muuttuu. Maksoin 600 taalaa tuosta rebelin rungosta, joten on se kuitenkin puolet 30D:tä halvempi. Samanlaatuista kuvaahan (tai ainakin testikuvaa) näyttää molemmilla saavan, joten päädyin tinkimään muista ominaisuuksista. Katsotaan nyt miten se nälkä kasvaa laitteiston suhteen.

Lähden tästä syötyäni vuorille etsimään kuvattavaa, joten ilta meneekin sitten fotarin parissa. Lintuja enemmän olen kiinnostut muista luontokappaleista - puumaa olen yrittänyt etsiä vuoden verran ilman kameraa, mutta en ole vielä onnistunut.

Onko kellään kokemuksia Lowepron toploader laukuista (tai jonkun toisen valmistaja vastaavista)? Reissuille tulee varmaankin otettua vain linssi tai pari, jotka mahtunevat niihinkin.
 
urkki sanoi:
Lintuja enemmän olen kiinnostut muista luontokappaleista - puumaa olen yrittänyt etsiä vuoden verran ilman kameraa, mutta en ole vielä onnistunut.
Click to expand...

Erään Andy Rousen mukaan puumia lienee kuvannut villinä vain pari henkilöä maailmassa.... niinku edes suhteellisen julkaisukelpoisena, joten lykkyä tykö ja välittömästi :rock: jos saat edes parin pikselin verran kuvaan sitä :worship:
 
TLP sanoi:
Erään Andy Rousen mukaan puumia lienee kuvannut villinä vain pari henkilöä maailmassa.... niinku edes suhteellisen julkaisukelpoisena, joten lykkyä tykö ja välittömästi :rock: jos saat edes parin pikselin verran kuvaan sitä :worship:
Click to expand...

Just tulin takasi 8 tunnin patikoinnin jälkeen - ei näkyny puumia. Jäljet löysin, mikä on kuitenkin edistystä. Kyllä ne harvakseltaan hyökkää maastopyöräilijän tai jonkun muun pieneltä näyttävän kohteen niskaan, mutta vaikea niitä on yllättää.

Hyvin tuo teleputki tuntui tarkentavan vaikeisiinkin kohteisiin ja valoa oli välillä liikaakin suurimmalle aukolle. Kortilta pitäis löytyä kuvia linnuista, oravista ja liskoista. Peuran missasin, kun piti laittaa kamera reppuun hankalamman paikan ylittämistä (kiipeilyä) varten. Odotan innolla kuvien lataamista koneelle, jotta näkee miten tuo linssi piirtää ja samalla voi tunnistella otuksetkin. Maisemia ei tullut pahemmin kuvattua, kun ei ole vielä riittävän laajaa linssiä. Digipokkaria ei ole tullut yleensä edes kaivettua repusta ulos, mutta järkkärillä räpsi kuvia mielellään.
 
Joo ja sitten alkaa mietintä, että miten nämä kuvat on tällasia.
Mieli halajaa ao. kuvien tyyliseen kuvaan, missä valo on pehmeä tai värikäs jne.. Siellä tulee taas se valovoima, tarkennuksen tarkkuus/nopeus ja paikanvalinta ajan kanssa mieleen. Sitä sopivaa valoa on kuitenkin vain täällä pohjoisessa tunti pari hyvänä aamusella ja toinen illalla. Ne reunatunnit voi kuvata, mutta toisessa on hämäryys (kuten huomaat joutsenesta) ja toisessa päässä alkaa valo kovenemaan liikaa.

Toinen on otettu kokolailla klo 6 aamulla ja toinen hivenen yli 4 samaisena aamuna.
 

Liitteet

  • V.jpg
    V.jpg
    118,3 KB · Katsottu: 289
  • 1stlightswan.jpg
    1stlightswan.jpg
    119 KB · Katsottu: 313
Tämähän on mukava topic..välineurheilua :D

Nikon D200 + MB-D200
SU-800 + SB-800
Nikkor 17-55/2.8
Nikkor 10.5/2.8 Fisheye
Sigma 100-400/4
SanDisk Extreme III 2gb
Wolverine Flashpack 60gb
Manfrotto 724B
Tamrac Velocity 9

Millaista kuvaa noilla on saatu aikaan, löytyy http://blues.1g.fi/kuvat :)
 
teemupii sanoi:
Sigmalta löytyy paremmin lintukuvaukseen sopiva 100-300 4.0, jolla säästää vielä useamman satasen rahaa verrattuna ko. lasiin. http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=103&sort=4&cat=37&page=1
Click to expand...


No mulla oli esim. Sigman parhaasta päästä oleva AF 300 2,8 APO EX DG tuossa koekäytössä ja ei tullut mieleenkään ostaa. Ihan vaan vertasin tuohon pitkässä lainassa olleeseen EF 300 4L USM:ään sitä. Miksi maksaa f2,8 valovoimasta, jos joutuu kuitenkin himmentämään ?

Yksikään Sigma, mitä olen kokeillut ei ole päässyt lähellekkään niitä käytöllisiä ominaisuuksia, kuin tuo 300 4L. Monia hyvinä pidettyjä Sigman optiikoita olen kokeillut, mutta ikävä tosiasia on, ettei niitä minulle tule. Esimerkiksi tuo 120-300 olisi teoriassa mahdollinen, koska sille ei löydy vastinetta... samoin 12-24, koska optiikan pitää soveltua myös täyden kennon käyttöön. 12-24 menee tosin jo lähes kalansilmämäiseksi, joten se ei siinämielessä ole varteen otettava vaihtoehto.

300 4L:n AF on erittäin nopea ja ennen kaikkea tarkka. Se ei souda, ei huopaa vaan virhetarkennuksen vian voi etsiä kameran takaa. Konstruktion keveys ja koko, optiikan terävyys ja sävykkyys on omassa luokassaan, eräs niistä harvinaisista optiikoista, joka saavuttaa parhaan terävyytensä isoimmalla aukolla. IS tuohon hyvien ominaisuuksien litaniaan vielä lisättynä, vie sen käytöllisiltä ominaisuuksiltaan prime-putkien kärkipäähän.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom