Laitteistot? Minkälaista jengillä on?

[TLP]

En tiedä mitenkä muissa kännyköissä mutta ainakin mulla on Nokian E66 ja sen kuvanlaatu on täyttä paskaa vaikka siinä onkin 3,2 Mpix kamera. Häviää jopa jotain 5 vuotta vanhalle digipokkarille jossa pikseleitä taitaa olla 2 megan paikkeilla. Aivan perkeleesti kohinaa ja hämäräominaisuudet ihan nolla. Tiedä sitten mistä johtuu, kennon laadusta vai linssistä.

Kyllähän suurin ongelma pienessä kennossa on se, että se on pieni.
Pikselikoko on todella tiheä, kun tulitikun pään kokoisesta kennosta raapastaan joku 5mpix, saati 8mpix. Pokkarikokoisen kennon järkevät rajat alkaa tulemaan jo 5mpix kohdalla vastaan, mutta pikselit myy, joten niitä tehdään vaan tiheämpänä ja tiheämpänä.

Lisäksi tulee ongelmaksi optiikan erottelukyky, eli linjaparia millimetriä kohden.

Sitten taas hämärässä kuvaamisessa tulee tiheä pikseli +signaalin vahvistus, koska ollaan pienemmällä pinta-alalla otettu valoenergiaa kiinni vähemmän. Sitä joudutaan siis tekemään enemmän = kohinaa kehissä.

Sitten kun ihmetellään, miten taustaa ei saa häivytettyä, tulee kyseeseen 4 asian 'kombo'. Polttoväli, joka kännykameroissa on jossain todellisessa 3-4mm pinnassa johtuen 4. seikasta, jopa vähemmän. Toisena tulee etäisyys kohteeseen, käytetty aukko kolmantena ja neljäntenä se piirtoympyrä, eli kennon koko.

Fysiikan lakejahan nämä on, siitä voi joku paremmin asiaan perhetynyt pistää pidemmänkin stoorin.

Valokuvauksen teorioista löytyy jonkin verran: http://www.pikseli.fi/digifaq/

 

[Jami2003]

Kyllähän suurin ongelma pienessä kennossa on se, että se on pieni.
Pikselikoko on todella tiheä, kun tulitikun pään kokoisesta kennosta raapastaan joku 5mpix, saati 8mpix. Pokkarikokoisen kennon järkevät rajat alkaa tulemaan jo 5mpix kohdalla vastaan, mutta pikselit myy, joten niitä tehdään vaan tiheämpänä ja tiheämpänä.

Lisäksi tulee ongelmaksi optiikan erottelukyky, eli linjaparia millimetriä kohden.

Sitten taas hämärässä kuvaamisessa tulee tiheä pikseli +signaalin vahvistus, koska ollaan pienemmällä pinta-alalla otettu valoenergiaa kiinni vähemmän. Sitä joudutaan siis tekemään enemmän = kohinaa kehissä.

Sitten kun ihmetellään, miten taustaa ei saa häivytettyä, tulee kyseeseen 4 asian 'kombo'. Polttoväli, joka kännykameroissa on jossain todellisessa 3-4mm pinnassa johtuen 4. seikasta, jopa vähemmän. Toisena tulee etäisyys kohteeseen, käytetty aukko kolmantena ja neljäntenä se piirtoympyrä, eli kennon koko.

Fysiikan lakejahan nämä on, siitä voi joku paremmin asiaan perhetynyt pistää pidemmänkin stoorin.

Valokuvauksen teorioista löytyy jonkin verran: http://www.pikseli.fi/digifaq/

Joo noihan se tietysti on. Itselle oli vain todella yllätys puhelimen aikoinani ostaessa kuinka huonoja kuvat laadultaan on. Yleensä kuvaan digijärkkärillä eikä siihen tulisi mieleenkään verrata mutta että ei pärjää edes vanhalle digipokkarille... Ja kuitenkin ko puhelimenkin yksi mainosvaltti 3,2 Mpix kamera, ja jopa tällainen vähän kuvausta harrastava menee vipuun :D (ihan oikeasti kuvittelin että voisin sillä napata kuvia silloin kun järkkäri ei ole mukana, pokkari meiningillä)

 

[modified]

Joo noihan se tietysti on. Itselle oli vain todella yllätys puhelimen aikoinani ostaessa kuinka huonoja kuvat laadultaan on. Yleensä kuvaan digijärkkärillä eikä siihen tulisi mieleenkään verrata mutta että ei pärjää edes vanhalle digipokkarille... Ja kuitenkin ko puhelimenkin yksi mainosvaltti 3,2 Mpix kamera, ja jopa tällainen vähän kuvausta harrastava menee vipuun :D (ihan oikeasti kuvittelin että voisin sillä napata kuvia silloin kun järkkäri ei ole mukana, pokkari meiningillä)

Niin varmaan voitkin kunhan valoa riittää? Hämärähkö huone nyt on ongelma järkkärillekin ilman salamaa.

 

[Miikkah]

Siitä voi selvitä viimeisimmällä järkkärillä, joka tekee laatukuvaa vielä ISO3200 tai ylikin. Siihen valovoimainen prime. Vaikka f1.2.
Lyhyt syväterävyys voi olla silti ongelma. Ja vielä kun huonetta hämärtää vähän, niin taas ollaan vaikeuksissa.
Valoahan siihen Valokuvaan tarvitaan ;)
Kennotkin ihan varmasti vielä kehittyy huimin askelin muullakin tapaa kuin pikseleitä lisäämällä.

Tuli mieleen, että listasta jonka kirjoitin muutama päivä sitten puuttui yksi erittäin oleellinen puute.
Nimittäin hyvä ja kirkas etsin.
Pikkujärkkäreissä se on kovin pieni ja pimeä.

 

[raipat]

geari kasvoi kahden elinchromin sateenvarjon verran tänään. uujeah.

 

[TLP]

Siitä voi selvitä viimeisimmällä järkkärillä, joka tekee laatukuvaa vielä ISO3200 tai ylikin. Siihen valovoimainen prime. Vaikka f1.2.
Lyhyt syväterävyys voi olla silti ongelma. Ja vielä kun huonetta hämärtää vähän, niin taas ollaan vaikeuksissa.
Valoahan siihen Valokuvaan tarvitaan ;)
Kennotkin ihan varmasti vielä kehittyy huimin askelin muullakin tapaa kuin pikseleitä lisäämällä.

Paras tapa on jalusta, mutta jos ei niitä voi käyttää tekee D3 webbikelpoista matskua aina ISO6400 asti, Noiseninjalla jopa ylemmäs, riippuen omista kriteereistä. Printtiin kelpoista tulee vielä ISO4000, jollei julistekokoa tarvi tehdä. Käytännössä tuo kohina ei ole ongelma, vaan ennemin tulee ongelmia lyhyen syväterävyyden kanssa kohtuu ISO-arvoilla.

 

[Mike]

Siitä voi selvitä viimeisimmällä järkkärillä, joka tekee laatukuvaa vielä ISO3200

Laatukuva on vähän häilyvä käsite. Meitsi väittää ihan puhtaasti, että tällä pallolla ei ole järkkäriä, joka tekee laadukasta jälkeä 3200 isolla. Kun mennään 100% croppiin ja sitäkautta tarkkaan kuvankäsittelyyn, niin uskokaa pois, kyllä siellä on käsittelyvara aika vitusti pienempi. Eri asia on webbi reson kuvat, joissa ei kohinaa nää. ISO 50 kohisee jo kun mennään avaamaan tummaa päätä, avatkaapa se 3200 ISOlla.

 

[TLP]

Laatukuva on vähän häilyvä käsite. Meitsi väittää ihan puhtaasti, että tällä pallolla ei ole järkkäriä, joka tekee laadukasta jälkeä 3200 isolla. Kun mennään 100% croppiin ja sitäkautta tarkkaan kuvankäsittelyyn, niin uskokaa pois, kyllä siellä on käsittelyvara aika vitusti pienempi. Eri asia on webbi reson kuvat, joissa ei kohinaa nää. ISO 50 kohisee jo kun mennään avaamaan tummaa päätä, avatkaapa se 3200 ISOlla.

Jep, tuossa tulee se enemmän, että miten kuvan käsittelet. Jos vedät minimikäsittelyllä, niin eihän se kauheita availuja vaadi, mutta jos käsitellään kuvaa kuten Mike käsittelee niin sitten se vaatii. About 2 aukkoa on Nikon edellä Canonia tässä asiassa, tosin tuo 5D II tais tasoittaa tätä tilannetta (ei ensikäden kokemusta, vertaan 1DmkIII -> D3)

Tosin 1DsII:n ISO100 taitaa kohista vähemmän kuin ISO50, koska ISO50 on ns. laajennettua ja ISO100 kennon natiivi eikä vaadi vahvistusta signaaliin ?

 

[Miikkah]

Tosin 1DsII:n ISO100 taitaa kohista vähemmän kuin ISO50, koska ISO50 on ns. laajennettua ja ISO100 kennon natiivi eikä vaadi vahvistusta signaaliin ?

Näin se taitaa olla. Jotain käppyröitä katsomalla näkyi tuon kameran osalta iso50 kohisevan enemmän kuin iso100.
Itse en ole käyttänyt kuin iso100 ässättömässä mallissa juuri tuon takia. Ässä mallissa ilmeisesti sama "ongelma" tuon laajennuksen kanssa.

Toisaalta en ole joutunut ISO100 kuvissa avaamaan tummaa päätä ikinä niin paljoa, että siitä tulisi ongelmia. Iso100 on kuitenkin käytössä kun kuvaan valojen kanssa ja harvemmin ilman. Yleensä sillon on aikaa kuvata sellainen ruutu, jota ei tarvitse availla tummasta päästä tai "loiventaa" vaaleasta päästä niin paljoa, että tuosta olisi haittaa. Tosin Miken kuvissa onkin hieman eri meininki.
Dokumentaarisempaa kuvaa harvoin tulee kuvattua satasella.
Eron huomaa kyllä selvästi kun yrittää avata tummaa iso400 tai 800 kuvista. 400 kärsii jo kiitettävästä ja 800 vielä enemmän.

Eikös tipe tuo nikon hanskannut tuon tumman pään kohinan paremmin kuin canon? Entä valoisammat kohdat?
Riippuen kai hieman kamerasta ja kennostakin.
Canonin halvemmat rungot ei kyllä selviä tuosta tummien kohtien tai varjokohtien kohinasta kovinkaan hyvin.

Hyviä vertailukuvia aiheesta otti ja ohessa kirjoitti Sulannon Matti jonkun aikaa sitten. Varmasti moni muukin ja kattavammin, mutta nuo jäivät mieleen...

Tuokin on totta mitä laatukuvaan tulee. Laatukuva oli ehkä väärä määritelmä, mutta toisaalta taas laatukuvan määritelmäkin on aika häilyvä, kuten mike sanoikin.

 

[modified]

Viisastelija voisi sanoa, että jos joutuu tummaa päätä hirveästi avaamaan niin ei voi kuin ottaa HDR-kuvia.

 

[Coolhandluke]

Olen parhaillani ostamassa ensimmäistä omaa järkkäriä ja tarvitsisin hieman apua objektiivin valinnassa. Rungoksi kerkesin jo hankkimaan Canon EOS 40D, joka oli nähdäkseni paras valinta budjetin puitteissa eikä ero esim. 50D olisi ollut perusteltua. Joskus tulevaisuudessa hyppy sitten suoraan XD -sarjaan kun talous antaa periksi. Tämän lisäksi valintaa puolsi myös se seikka, että kyseessä on tuttu kamera koulukäytöstä, joten olen jo valmiiksi päässyt sinuiksi kameran kanssa.

Nyt kuitenkin vielä objektiivia vailla. Budjettia jäljellä ehkä noin +350€ pienellä pelivaralla varustettuna. Mitään suurempia zoomeja en usko tarvitsevani. Olen pyöritellyt ainakin seuraavia:

Canon EF 50mm f/1.4 USM
Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

Noilla etäisyyksillä suunnilleen liikutaan.

Sigma menee jo hieman enemmän budjetin ohi mutta kenties mahdollista. Onko noista mistään kommentoitavaa tai mahdollisia muita ehdotuksia?

 

[raipat]

Viiskybänen on kova henkilökuvaukseen, mut ainooks lasiks jos hommaat niin saattaa tulla itku kun on nääs kiinteä. 350e saa ef-s 17-85mm joka on kyllä aivan vitun paska pimee mutta saa ainakin osviittaa, että mihin polttoväliin kannattaa panostaa seuraavaksi.

 

[Mike]

Viisastelija voisi sanoa, että jos joutuu tummaa päätä hirveästi avaamaan niin ei voi kuin ottaa HDR-kuvia.

Ja viisas, joka tietää yhtään mitään kuvaamisesta, tietää, ettei HDR kuvia voi tehdä ihmisillä.

 

[Coolhandluke]

Viiskybänen on kova henkilökuvaukseen, mut ainooks lasiks jos hommaat niin saattaa tulla itku kun on nääs kiinteä. 350e saa ef-s 17-85mm joka on kyllä aivan vitun paska pimee mutta saa ainakin osviittaa, että mihin polttoväliin kannattaa panostaa seuraavaksi.

Tiedän kyllä, että on kiinteä ja se onkin tarkoitus. Koulun puolesta pääsee testaamaan kymmeniä eri objektiivia ja sopivia polttovälejä, mm. Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM mutta koska tuollaisiin talous ei aivan tällä hetkellä yllä ja tiedän suunnilleen millä etäisyyksillä mennään, niin ajattelin hankkia suoraan kiinteää.

 

[raipat]

No siinä tapauksessa ihan jees lenssi. Tai sitten ostat multa 85mm f1.8 pois, voin 350 rahaan myydä. Aika vähässä käytössä ollu viime aikoina.

 

[Jami2003]

Ja viisas, joka tietää yhtään mitään kuvaamisesta, tietää, ettei HDR kuvia voi tehdä ihmisillä.

Sivistäkää nyt vähän vähemmän viisasta mitä on HDR -kuvat ?

 

[Mike]

Sivistäkää nyt vähän vähemmän viisasta mitä on HDR -kuvat ?

High dynamic range. Otetaan samasta kohteesta sarja kuvia eri valotuksilla ja yhdistetään nämä kuvat yhdeksi kuvaksi. Ei onnistu liikkuvilla kohteilla koska kohde liikkuu valotuksen haarukoinnin aikana.

Yhdestä kuvasta toki voi tehdä köyhän miehen HDR:n, mutta siis oikea HDR ei onnistu kuin vain staattisilla kohteilla.

 

[Miikkah]

Canon EF 50mm f/1.4 USM
Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

Kannatusta Canonille. On sigmakin ihan hyvä, mutta hieman pehmeää jälkeä tekee täydellä aukolla. Sa se kuitenkin on ratkaisevaa tuossa. Mitä tekee f1.4 linssillä, jos ei pysty käyttämään sitä f1.4:sta.
Tai pystyy mutta on pehmeää.
Tämäkin tosin kannattaa testata itse ja ostaa juuri se kappale jonka on testannut hyväksi.

Nuo ovat kuitenkin eri polttoväleillä. joten paha lähteä suoranaisesti vertailemaan. On niin paljon kiinni siitä mit kuvaa. 50 millinen on aika peruspolttoväli, mutta croppikennossa aika kapea varsinkin sisätiloissa. Onko tästä haittaa, kannattaa testata itse.
Kaupoille mars.

 

[ossipena]

nyt on yks ef 75-300 4-5.6 III vähemmän.

Kohtalaisen mystisesti kävi. Väänsin polttoväliä isommalle niin kuului räsähdys jonka jälkeen epämiellyttäviä ääniä aina kun polttoväliä sääti. Kaikella muulla paitsi 300 millillä kuvan ottaminen antoi tulokseksi err 99 (ja ei ollut nastoissa vika).

Ei muuta kun putki aukii ja vika löytyi samantien: aukon datakaapeli (semmoinen laminoitu lätkä) oli irronnut väkivaltaisesti ja jäljellä oleva liitin vääntynyt niin että se hankasi runkoon. Jäänyt siis linssin oman mekaniikan väliin ja irronnut....

Vittu vaikka onkin vanha ja halpa putki (-04 muistaakseni) niin ei noin totaalista kämmiä saisi suunnittelussa tulla... Tuo vika ei voi mistään muusta olla kiinni kuin paskasta suunnittelusta. Nyt alkaa olla vähän fifti siksti leirin vaihtamisen kanssa. Vaikka noi halvat onkin paskoja niin ei ne noin paskoja saisi missään nimessä olla että saattaa satunnaisesti hajota ilman mitään ulkoista syytä (pl zoomin käyttö...)

tuli hommattua tuon tilalle budjettiratkaisu: M42 135mm 2.8 prime made in japan. alkaa arvostamaan af:ää vaikka onkin confirm - adapteri. vaatisi 3x suurennuksen etsimelle että olisi inhimillisempää 350D:n käsitarkennus.

vähemmän CA:ta kuin tuossa canonin paskassa. tuntuisi kuvanlaatukin olevan parempi täydellä aukolla kuin canonin paska f8:lla.

sinäänsä hyvä hankinta koska nyt ei tod näk tule koskaan hommattua enää putkea f4 tai pienemmällä aukolla (poislukien 70-200 4L IS). ruennut houkuttamaan 30mm 50mm 80mm kokoluokan primet. pitänee katsoa sit kun saa säästeltyä hynää että mihin sitä sit päätyy.

 

[modified]

Mitäs porukka täällä tekee teleillä? Eli onko niille parempaa käyttöä kuin mökkilintujen kuvaus.