Itse olen kanssa ehdottomasti sitä mieltä, että olisi hyvä, jos lääkäreiden pitäisi todistaa pätevyytensä tietyin väliajoin. On todella harmillista ja vaarallista, ettei näin tehdä.
Tuosta lääkärien määrästä vielä; ei sitä lääkärien ammattitaitoa paranneta millään liikakouluttamisella. Omasta mielestäni vika on siinä koulutuksessa, jos ei saada sosiaalisesti ja ammattitaidollisesti päteviä lääkäreitä koulutettua. Lisäksi tuo lääkärinkoulutus on melko kallista, joten onko järkeä kouluttaa työttömäksi ihmisiä? Paskoja lääkäreitä kyllä on, mutta jokaisella alalla on paskoja työntekijöitä. Tuloksena olisi vain se, että Suomi alkaisi kouluttamaan työvoimaa ulkomaille, jos ei täältä töitä irtoaisi. Ja vielä sen verran, että Suomi on edelleenkin terveydenhuollon suhteen todella korkealla, vaikka vikoja systeemistä löytyykin.
Julkisesta terveydenhuollosta sen verran, että omasta mielestäni on erityisen tärkeää, että ihmiset saavat ilmaista terveydenhoitoa, kun sitä tarvitsee. Lisäksi; jos terveydenhoitojärjestelmää kuormitetaan ennaltaehkäistävissä olevilla taudeilla(sydän- ja verisuonitaudit, ym, ym.), niin eikö olisi järkevämpi ennaltaehkäistä näitä tauteja, eikä pistää kaikkea hoitoa potilaan maksettavaksi? Joku vakuutuskin tulee yllättävän kalliiksi ja todellakin pistää eriarvoiseen asemaan ihmiset. Jos yksityisellä puolella se 150kg kaveri saa sen keinonivelen, niin ei se ole keneltäkään pois, koska kaveri tod. näk. maksaa sen itse. Julkisella puolella se todellakin on muilta pois, jos joku ei huolehdi itsestään ja hoidattaa yhteiskunnan varoilla ennaltaehkäistävissä olevia tauteja. Ja sikainfluenssaa en nyt laskisi tuohon kastiin... Olen edelleenkin sitä mieltä, että terveydenhuollossa on todella hyvät resurssit käytettävänä, mutta ne kuluu todella pieniksi siinä vaiheessa, kun Suomalaiset juo ja syö itsensä teholle. Ja samalla, kun näitä hoidetaan, jää monia kroonikkopotilaita ilman diagnoosia, koska resurssit ei riitä tekemään kunnollisia tutkimuksia esim. TOS-tapauksissa. Itse suosittelisin sitä, että se eduskunta nyt alkaisi oikeasti nostamaan sitä viina- ja tupakkaveroa sille tasolle, että niiden aiheuttamat haitat vähenisi pienemmän kulutuksen myötä. Enkä näkisi muutenkaan pahana asiana alkaa todella ennaltaehkäisemään(eli ts. juuri sitä "holhoamista", kun ei ihmiset muuten näytä älyävän) suuria kansanterveydellisiä ongelmia, kuten sydän -ja verisuonitauteja, liikenneonnettomuuksia, alkoholismia, huumeita, TULESsia, keuhkosyöpää, ylipainoa, diabetesta, ym, ym. Nyt ollaan jo siinä tilanteessa, että kansa alkaa olemaan niin sairasta edellämainittujen syiden takia, että resurssit alkaa loppumaan. Uskon, että Suomen kansa on kohta jokotai-tilanteessa, missä pitää valita yksityinen, kallis terveydenhuolto(jossa vakuutusmaksut menee samalla tavalla ylipainon jne. mukaan) tai sitten julkinen terveydenhuolto+paljon holhoamista. Itse kannatan jälkimmäistä, koska se mahdollistaa sen, että köyhätkin saa hoitoa. Kaikkein parastahan asiassa vielä on se, että tuota TH-järjestelmää "turhaan" rasittavat potilaat tulee juuri niistä huonommista yhteiskuntaluokista, eli yksityinen järjestelmä johtaisi siihen, että rikkaat pysyisi terveinä ja saisivat hoitoa, mutta työväessä ongelmat pysyisivät ja siellä hoito jäisi mahdollisesti saamatta. Näin ovat omat näkemykseni ;) Itse kannattaisin muuten tuota yksityistä terveydenhuoltoa, missä vakuutusmaksut menisi todellakin elintapojen perusteella, mutta ongelmana on siinä se, että köyhät ihmiset voisivat jäädä hoidotta. Kun kuitenkaan kaikki taudit ei ole itseaiheutettuja. Suomessa esim. Fabryn tautiin saa hoitoa kaikki, mutta yksityisessä järjestelmässä moni kuolisi, koska ei olisi varaa hoitoon. On mielestäni todella pelottavaa, jos Suomen valtio alkaa "hylkäämään" hoidettavissa olevia ihmisiä.
Lääkäreiden itsekritiikistä sen verran, että kyllä itse kestän järkevän, rakentavan kritiikin, muttakun usein keskusteluissa alkaa aina joku asiasta tietämätön pätemään, että "Lääkärit tienaa liikaa". Se vituttaa. Lisäksi usein ei oikeasti ymmärretä, että lääkäritkin ovat vain ihmisiä, jotka tekee inhimillisiä virheitä. Niitä virheitä tapahtuu jokaisessa työssä. Lääkärillä kyllä voi helpostikkin tulla ruumis sen virheen seurauksena, mutta ei se poista inhimillisyyttä kenestäkään. Valitettavasti. Suomessa voi kyllä tehdä hoitovirheilmoituksen, jos siltä tuntuu. Ja käsittääkseni niitä tuleekin paljon, mutta usein ne koskee tapauksia, missä on tehty ns. by the book; päänsärylläkin voi olla useita eri syitä, joista muutama voi olla tappava, mutta silti ei ole vara lähettää jokaista potilasta sen perusteella CT:hen, jos se nyt olisikin aivoverenvuoto, mikä on 1% päänsärkytapauksissa syy. Kaveri on pakko lähettää kotia ja kyllä siellä tiedetään, että yksi sadasta päänsärkypotilaasta sitten tod. näk. kuolee aivoverenvuotoon, koska sitä pidettiin migreeninä. Siellä nyt on vaan pakko tehdä siten, koska kaikkia ei ole vara tutkia perinpohjin yhden oireen pohjalta. Ikävää, mutta totta. En usko, että yksityiselläkään olisi varaa tutkia jokaista perinpohjin siltä varalta, jos se nyt kuitenkin vaikka sattuisi olemaan joku marginaalitapaus.
Ja vastuusta vielä sen verran, että kyllä nyttenkin lääkärit ovat vastuussa, jos tapahtuu jotain, mikä on selkeä virhe. Omasta mielestäni olisi kauheaa, jos lääkärit ajettaisi yhtä ahtaalle, kuin esim. Japanissa, missä voi häkkikin heilahtaa, jos lääkäri tekee pienen virheen. Ylivalvova järjestelmä saa lääkärit pelkäämään potilaita ja kuormittaa järjestelmää ennestään turhilla tutkimuksilla. Tämäkin voi kasvattaa potilaskuolemian määrään, kun resursseja kohdistetaan liikaa.
