Kysymyksiä pokeille

Propsit kyllä pokelle joka tuli väliin. Onhan se tosiaan aiemminkin nähty että poliisit ei näitä ulkomaalaisia pidätä. Pari viikkoa sitten tämmönen ulkomaalainen somali tai musta mies oli kaverin rinnuksissa kiinni ja riitaa haasto siinä ihan urakalla. No poliisit katteli tämän mustan miehen selän takaa. Kaveri sitten jotain huusi tälle kyseiselle miehelle "irti mun tekstiileistä n**keri" niin eiku suomalainen putkaan ja tumma mies ei saanu mitään tapauksesta. Poliiseilla pitäis olla samantyyliä oikeuksia ku vaikka tossa rajan takana viro/venäjä niin ei hyppis pikkukummassa tommonen somali jengi nenille.
 
Purtsi sanoi:
Varför?
Click to expand...

Sanoppa onko tilanne mielestäsi, ihan heinäntekojärjellä ajateltuna, aseenkäyttötilanne? Olisitko valmis tappelun/pahoinpitelyn takia miettimään sitä mitä aseesta lähtevä luoti saattaa tehdä jollekin tapahtumasta täysin sivulliselle henkilölle ja vielä kantamaan siitä vastuun?

Lisäperusteluina asiaan:
finlex.fi sanoi:
Asetus poliisin voimakeinojen käytöstä
4 §
Voimakeinojen valinta ja käyttö

Tässä asetuksessa tarkoitettuja voimakeinoja voidaan käyttää poliisilain 27 §:n 1 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa.

Voimakeinojen valinnassa ja käytössä on otettava huomioon voimakeinojen käytön todennäköiset vaikutukset ja seuraukset niiden kohteena olevaan henkilöön ja erityisesti sivullisten turvallisuuteen. Vaikutusten ja seurausten arvioinnin on oltava jatkuvaa. Ankarin voimakeino on ampuma-aseen käyttö. Ampuma-asetta voidaan käyttää vain silloin, kun lievempää keinoa tilanteen hoitamiseksi ei ole käytettävissä ja kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan henkilön toiminnan pysäyttäminen. Ampuma-asetta voidaan käyttää myös kiireellistä ja tärkeää tehtävää suoritettaessa esineen, eläimen taikka kiinteän omaisuuden aiheuttaman esteen poistamiseksi. Ampuma-asetta ei saa käyttää väkijoukon hajottamiseksi tai henkilön paikalta poistamiseksi, ellei ampuma-aseessa käytetä poliisiasetuksen 18 §:n 2 momentin 4 kohdan mukaisia kaasu- tms. patruunoita niistä erikseen annettujen määräysten mukaisesti. Ampuma-aseen käytöstä yleisen kokouksen hajottamiseksi päättää päällystöön kuuluva poliisimies.
Click to expand...
 
Robertto sanoi:
Voimankäytön kaavassa se ase kun ei ole ihan ensimmäisenä.
Click to expand...

Johan sen itse totesin tuolla ylempänä, lukekaa ne mun viestit kunnolla ennekuin vastaatte niihin..

Robertto sanoi:
Tiedän esimerkiksi tapauksen jossa neljä poliisia käskytti, väänsi, kaasutti, antoi patukkaa ja kohdehenkilö vaan toivoi lisää ja jatkoi heilumista. Poliiseiillakin alkoi olla vitsit hieman vähissä. Kohdehenkilöllä kun ei kättä pidempää ole, niin ei ole millään mittakaavalla perusteltua käyttää henkilöä vastaan ampuma-asetta, vaan kyllä poliisien odotetaan saavan tälläinen henkilö aisoihin lievemmin keinoin.
Click to expand...

Ei tietenkään ollut ampuma-aseen käyttö tuossa perusteltua, mähän puhuin tilanteesta jossa kohdehenkilö(t) antavat pataan alakynnessä olevalle uhrilleen. Taikka tilanteesta jossa väliin menneelle konstalle meinaa käydä kylmät.

Ei tässä välttämättä ole kenelläkään mitään erimielisyyksiä poliisin toimintatavoista, pelkästään kommunikointivaikeuksia... ;)
 
Kuulin, että Kinon tms edessä.
Tässä on mielestäni kysymys siitä, että jos et voi luottaa poliisin väliintuloon kaikissa tilanteissa, niin sitten tulee varustautua siihen, että poliisi ei tule väliin kaikissa tilanteissa. Tämähän taas johtaa aspeihin yms ja kovempiin tuomioihin johtuen siitä, että olet ottanut oikeuden omiin käsiin, koska poliisi ei pysty tai ei uskalla turvata kansalaisten koskemattomuutta.
Juttelin tänään kaverin kanssa tästä tapauksesta. Hän kertoi tapauksesta, joka tapahtui Helsingissä stadionilla. Siellä oli joku hemmo huudellut ihmisille ja yrittänyt haastaa riitaa. Lähellä oli seisonut kaksi poliisia, mutta eivät olleet millään tavalla puuttuneet asiaan, vaan poistuneet paikalta, vaikka olivat varmasti huomanneet tapauksen. Jos työmoraali on tätä luokkaa ja mennään töihin vain univormun takia, niin alkaa kyllä kunnioitus pikkuhiljaa karisemaan.
Tässä tapauksessa häirikön kaverit olivat tulleet lopulta hakemaan hölmön pois uhoamasta.
Kai se virkapukukin johonkin velvoittaa?
 
Tämä rähinä hetkeksi unohtaen: Mitä kaksi poliisia voi tehdä tilanteessa, jossa 10 vihaista ihmistä tekee jotain. Mitä jos viha kääntyy poliiseja vastaan? Vähän aikaa varmaan pysyy jopa 5 miestä per poliisi etäällä pampun ja kaasun voimalla, mutta ei loputtomiin. Sitten tarvitaankin jo asetta, ja mikä poru siitä sitten syntyy jos joutuu ammuskelemaan? Käräjillä kysytään, että ei tainnut olla ihan pakko mennä siihen väliin ja joutua sitten ampumaan kolmea, lisävoimia olisi tullut 2 minuutin kuluttua.

mw2 sanoi:
Onhan se tosiaan aiemminkin nähty että poliisit ei näitä ulkomaalaisia pidätä. Pari viikkoa sitten tämmönen ulkomaalainen somali tai musta mies oli kaverin rinnuksissa kiinni ja riitaa haasto siinä ihan urakalla. No poliisit katteli tämän mustan miehen selän takaa. Kaveri sitten jotain huusi tälle kyseiselle miehelle "irti mun tekstiileistä n**keri" niin eiku suomalainen putkaan ja tumma mies ei saanu mitään tapauksesta.
Click to expand...
Offtopick: Mikä on ulkomaalainen somali?
Varmasti tässäkin kävi just näin, tämä ulkomaalainen somali oli kimpussa, ja suomalaismies kutsui somalia neekeriksi niin lähti putkaan.


Ihan totta, eihän näissä jutuissa tunnu olevan järjen häivää. En puolustele suomalaisia poliiseja, on heissäkin varmasti niitä ei niin tehokkaita ja ei niin työmoraalista piittaavia yksilöitä, eikä kaikki tykkää poliiseista, mutta osassa näistä jutuista alkaa olla sellaista huhtikuun ensimmäisen päivän makua että oksat pois.
 
fish sanoi:
Sanoo mies joka ei ollut edes paikalla näkemässä tilannetta.
Click to expand...

No kuinka moni täällä tapahtunutta kommentoinut oli paikalla henkilökohtaisesti?

Minä perustan mielipiteeni tuohon kolmannenkäden tarinaan, jonka mukaan poliisit jättäytyivät odottamaan lisäjoukkoja. Jos sinulla oli silminnäkijähavainto, niin kerro toki mitä todella kävi.
 
Joo, sori Kaapeli, edittasin ton kommentin pois kun se oli aiheeton, mutta sinä aikana sinä näemmä ehdit vastaamaan siihen poistamaani kommenttiin.
 
fish sanoi:
Tämä rähinä hetkeksi unohtaen: Mitä kaksi poliisia voi tehdä tilanteessa, jossa 10 vihaista ihmistä tekee jotain. Mitä jos viha kääntyy poliiseja vastaan? Vähän aikaa varmaan pysyy jopa 5 miestä per poliisi etäällä pampun ja kaasun voimalla, mutta ei loputtomiin. Sitten tarvitaankin jo asetta, ja mikä poru siitä sitten syntyy jos joutuu ammuskelemaan? Käräjillä kysytään, että ei tainnut olla ihan pakko mennä siihen väliin ja joutua sitten ampumaan kolmea, lisävoimia olisi tullut 2 minuutin kuluttua.
Click to expand...

Eikö tuo poru ja käräjät ole ihan irrelevanttia, poliisin toiminnan lähtökohtana on turvata henkeä ja terveyttä. Jos alkuperäinen tilannearvio edellettytti toimintaa ja tapahtumaketju lopulta johtaa tuohon niin sille ei mitään mahda.

Ei piikkimatollakaan pysäyttäminen 200km/h ole turvallista mutta se on pakko tehdä ennen kuin vakavampaa tapahtuu.
 
Pyranha sanoi:
poliisin toiminnan lähtökohtana on turvata henkeä ja terveyttä. Jos alkuperäinen tilannearvio edellettytti toimintaa ja tapahtumaketju lopulta johtaa tuohon niin sille ei mitään mahda.
Click to expand...

Sinun mielestäsi on siis tarkoituksenmukaista saada aikaan helvetillinen hässäkkä ja vielä itselleen turpaan kun resurssit eivät riitä tilanteen haltuunottoon ja varsinkin jos lisävoimia olisi muutaman minuutin kuluttua saatavilla?

Ei piikkimatollakaan pysäyttäminen 200km/h ole turvallista mutta se on pakko tehdä ennen kuin vakavampaa tapahtuu.
Click to expand...

Ei ole pakko.
 
Sumu sanoi:
Sinun mielestäsi on siis tarkoituksenmukaista saada aikaan helvetillinen hässäkkä
Click to expand...

No tuskimpa olen tätä mieltä. Siinä quottaamassasi tekstissäni mä mainitsin "tilannearvion". Miksi ehdotat tuollaista kun tiedät etten sitä tarkoittanut?

Sumu sanoi:
ja vielä itselleen turpaan kun resurssit eivät riitä tilanteen haltuunottoon ja varsinkin jos lisävoimia olisi muutaman minuutin kuluttua saatavilla?
Click to expand...

Eihän sitä resurssien riittävyyttä ikinä varmaksi voi sanoa, olisiko sinun ohjenuorasi aina odottaa jos vastapuolen henkilömäärä on X kertaa partio? Riippumatta siitä mitä siellä tapahtuu ja kenen kurkkua viilletään.
Omia sanojasi mukaillen "Olisitko valmis antamaan tällaisen säännön ja kantamaan siitä vastuun?

Sumu sanoi:
Ei ole pakko.
Click to expand...

Saivartele pois, perin fiksua se saattaa välillä olla ja siksi sitä tehdään.


Onko tässä hommassa sumu olemassa jotain välimuotoa vai vänkäätkö ihan periaatteesta? Alkaa vituttaa tuo jatkuva provoilusi. Mä jätän tämän ketjun rauhaan.
 
Sumu sanoi:
Sinun mielestäsi on siis tarkoituksenmukaista saada aikaan helvetillinen hässäkkä ja vielä itselleen turpaan kun resurssit eivät riitä tilanteen haltuunottoon ja varsinkin jos lisävoimia olisi muutaman minuutin kuluttua saatavilla?



Ei ole pakko.
Click to expand...

Minkä takia poliisiksi yleensäkään haluaa sellainen henkilö, joka ei työparinsa kanssa kahdestaan ja varustautuneena uskalla mennä erottamaan kymmentä aseetonta somalia kahden väkivallan kohteena olevan henkilön kimpusta?

Poliisi en ole, mutta järkkärinäkin oon suhteessa vastaavanlaisiin tilanteisiin joutunut juosta pari kertaa. Mitä sitä itkemään kun on ite uransa valinnut, noi on niitä kääntöpuolia työssä.
 
fish sanoi:
Offtopick: Mikä on ulkomaalainen somali?
Varmasti tässäkin kävi just näin, tämä ulkomaalainen somali oli kimpussa, ja suomalaismies kutsui somalia neekeriksi niin lähti putkaan.
Ihan totta, eihän näissä jutuissa tunnu olevan järjen häivää. En puolustele suomalaisia poliiseja, on heissäkin varmasti niitä ei niin tehokkaita ja ei niin työmoraalista piittaavia yksilöitä, eikä kaikki tykkää poliiseista, mutta osassa näistä jutuista alkaa olla sellaista huhtikuun ensimmäisen päivän makua että oksat pois.
Click to expand...

No koitin ilmaista vain asian mahdollisimman sievästi käyttämättä rumia sanoja. :offtopic: Miksi pitää kysellä tyhmiä kun ymmärsit kuitenkin lauseen? Ja se nyt vaan oli niin että poliisit näki tämän kyseisen henkilön rivelleihin kiinni käymisen eivätkä puuttuneet asiaan millään tavalla. Kyllähän siinä mahtaa itse kullakin hermo palaa ku joku roikkuu rivelleissä minuutin ja näät poliisit sen äijän takana joita kyseinen somali ei ilmeisesti huomannut. Kyllä siinä minusta ois pitäny molemmat sinne kongiin laittaa, eikä vain toista. Lisäksi huhtikuun ensimmäisellä päivällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. No kyllähän ne silmät tietty sinullakin aukee jos joskus joudut samanlaiseen tilanteeseen.
 
Itse 18v olen jokaiseen 20v paikaan päässyt, tai vanhempiikin. Yleensä siksi että käyttäydyn asiallisesti. Jos poke on aikasemmin sanonu paperit tarkistaessa että "Joo 20 ikäraja", sanoo vaan uikuttamatta takasin "asia kunnossa, jos se on niin ni se on niin" asiallinen morjestus ja poistuminen, ja varmasti ens kerralla pääset sisään.

Se on joo hassu ku vakio baarissa on uus poke :D Tuli vaan naurahdettua ja morjestettua vanhaa pokea. Käännyiin pois paikalta. Jos niin on sanottu ni ei siinä kannatta alkaa vääntään mitään. Jälkeepäin on tullu päästyä saman poken ohi :D Toinen oli hassu kun sanottiin, että olen liian humalassa ravintolaan, todellakin en ollut tipan tippaa juonut :D Näitäkin olen kuullut sattuneen useammallekkin, mutta itsellä taisi olla silmäpuseeilla ja punottavilla valkuaisilla jotain tekemistä asian kanssa. En ollut nukkunut vuorokauteen :P Eihän poke sitä tiedä että oonko ihan vitun turvat vai valvonu, ei sitä voi syyttää. Jos se on kerran sen sanonu ni sama pätee tässäkin. Ei auta vaikka kuinka selität. Jatka vaan toiseen baariin.

Tuohon poliisi asiaan voin sen sanoo, ettäkyllä niitten on väliin mentävä. Ei turhaa makseta vaarallisentyön lisiä. Juoppojen tappelut on helppo selvittää selväpäisenä luulisin. Mutta jos sakki onkin ihan selvinpäin jonkun kimpussa ni koulutusta voi hyödyntää :P Pippurikaasu kirpasee kivasti. En tosin koskaan syystä sitä naamalle ole saanut.
 
mw2 sanoi:
No koitin ilmaista vain asian mahdollisimman sievästi käyttämättä rumia sanoja. :offtopic: Miksi pitää kysellä tyhmiä kun ymmärsit kuitenkin lauseen?
Click to expand...
No kunhan vittuilin kun se kuulosti hauskalta :D Sori. Ja sillä huhtikuun ensimmäisellä en tarkoittanut pelkästään sinua.

Yritin jo tuossa edellisellä sivulla sanoa, että ei siinä aseet paljon auta, vaikka olisi kuinka aseettomia vastapuolella. Jos vähän perehtyy tuohon poliisia koskevaan lainsäädäntöön käy sieltä selvästi ilmi miksi johonkin tilanteeseen ei mennä. On aika säänneltyä tuo poliisitoiminta (no shit, Sherlock?!). Jos resurssit ovat perseellään, niin ei lähdetä vaarantamaan omaa toimintakykyä ellei kyseessä ole hätävarjelutilanne, koska siitä tulee äkkiä hätävarjelutilanne. Jos kaksi poliisia menee 10 tappelevan sompun keskelle, niin ei se paljon vaadi että somput kääntyvät poliisia vastaan. Ja kun ovat vielä aseettomia (kuten joku tuolla esitti), niin aseenkäytölle ei ole edellytyksiä ennen kuin hätävarjelutilanteessa. Toisin sanoen: Ei kusta vastatuuleen vaikka olisi kuinka kusihätä.
 
MP-Lite sanoi:
Paskahousuja on poliiseissakin vähintään samalla prosentilla kuin muissa ammateissa.
Click to expand...

Luultavasti aika lailla vähemmän. Nyt nimittäin jokainen käsi sydämellä miettimään, että millä teholla ja omistautumisella omaa duuniaan painaa.

Itselläni on kokemusta raksoilta, parista isosta tehtaasta ja nyt yritän hommailla IT-alalla avokonttorieläintarhassa. Veikkaisin, että kaikissa näissä paikoissa se työteho normaalipäivinä liikkuu 40-70 prosentissa. Varsinkin rakennuksilla oli työmoraali sitä luokkaa, että sällit varastelivat kupariputkea työmaalta kun mestarin silmä vältti tai pitivät vähintään kerran parissa kuukaudessa viikon rännienvetosaikun.

Veikkaanpa, että jos poket ja poliisit painaisivat duuniaan keskivertosuomalaisen tahdilla ja moraalilla, niin ulkoa tai kapakoista tultaisiin huomattavasti useammin nenä niskassa ja arvotavaroita vailla kotiin.
 
Pakkohan tässä on nyt kertoa omatkin kokemukset poliisin toiminnasta somalien suhteen, tapahtui jokunen kuukausi takaperin Helsingin rautatieaseman taksijonossa:

Noin kymmenen hengen joukko arviolta 16-20 vuotiaita somaleja etuili ja haastoi riitaa lähes jokaisen jonossaolijan kanssa vuorollaan. Tässä vaiheessa joku jonosta kävi inttämään vastaan tyyliin "odottakaa vuoroanne", josta seurauksena he kävivät porukalla tämän henkilön kimppuun. Onneksi jonossa oli muutama isompikokoinen kaveri, jotka menivät apuun nyrkit pystyssä. Seurauksena noin puolen minuutin turpakäräjät, jossa osumia tuli joka suuntaan.

Seuraus: Poliisit paikalle keskustelemaan muutaman tilanteessa mukana olleen ihmisen ja somalin kanssa. Maijan luukku kävi ja he ottivat nämä isompikokoiset kaverit kyytiin. Kaikki somalit jäivät paikalle ja meininki näytti jatkuvan entisellään.
 
Tässä kun oon nyt lukenut näitä somali-raportteja niin mulle piirtyy seuraavanlainen kuva:

somalit nostaa isolla (+ 10 henk.) porukalla helvetillisen älämölön (jopa aggressiivisen) ja suomalaiset (max. 3 henk.) rauhallisempaan puhekulttuuriin tottuneina, menevät aivan hämilleen tilanteesta. Finskit kokee tilanteen uhkaavana/agressiivisen röyhkeänä tms. ja nostavat nyrkit pystyyn ja ottavat ensimmäisenä kontaktia antamalla tuulimyllyheijarin. Virhe. Suomalaiset ovat näin "aloittaneet" ja on jälleen kerran todistettu että suomalaiset on junttirasisteja ja somalit rauhaa rakastavia uhreja joita suomalaiset huvikseen pieksevät kännipäissään. Jos suomalainen hakataankin henkihieveriin, niin sehän on vain oikein, koska hän on junttirasisti ja piilonatsi jota kaikkien kuuluukin vihata sydämensä pohjasta.
 
Back
Ylös Bottom