Kysymyksiä pokeille

[Cthulhu]

Sellanen, joka ei enää välitä vittuakaan jos yks räkänokka saa vielä naaman uusiks.

Räkänokalla voi olla mukana ysimillinen.

 

[JoAT]

Onko tämäkin ketju pakko pilata tälläisellä turhalla vääntämisellä?

 

[Mikakinlie]

Eron pahoinpitelyn ja voimakeinon välillä tekee tuomari, ei kohdehenkilö.

Kyllähän päivänselvästä pahoinpitelystä voidaan puhua ennen kuin siitä on oikeudessa tuomittu. Milläs perusteella esim. sovittelussa sitten päätetään onko kyseessä pahoinpitely josta sitten maksetaan korvauksia. Missään ei sanota, että lyömisestä tulee pahoinpitely vasta kun tuomari niin päättää. Pahoinpitelyjä voi kuule ihan jäädä menemättä oikeuteen asti, tällöinkö ei sitten ole pahoinpitelyä tapahtunutkaan. Vai oletko sinä juuri myös näitä pokeja jotka ihan oikeasti luulevat, että saavat pahoinpidellä asiakkaita ja kutsuvat sitä voimankäytöksi? Teeppäs itselle selväksi ennen kuin menet seuraavan kerran ovelle mikä on voimankäytön ja pahoinpitelyn ero.

 

[Taha]

Kyllähän päivänselvästä pahoinpitelystä voidaan puhua ennen kuin siitä on oikeudessa tuomittu.

Kyllähän voidaan päivänselvästi sanoa, että et vain tajua. Jos poke lyö sua nyrkillä naamaan, se saattaa olla puolustettavissa oleva voimakeino, hätäväarjelu, putatiivinen hätävarjelu tai pahoinpitely riippuen siitä, oletko aloittanut tai ollut aloittamassa oikeudettoman hyökkäyksen vai oletko ilmoittanut hänelle suhteenne päättymisestä.

 

[Mikakinlie]

Kyllähän voidaan päivänselvästi sanoa, että et vain tajua. Jos poke lyö sua nyrkillä naamaan, se saattaa olla puolustettavissa oleva voimakeino, hätäväarjelu, putatiivinen hätävarjelu tai pahoinpitely riippuen siitä, oletko aloittanut tai ollut aloittamassa oikeudettoman hyökkäyksen vai oletko ilmoittanut hänelle suhteenne päättymisestä.

Niin ja jos luet tuon aikaisemman kommentin johon viittasin sillä pahoinpitelyllä niin silloinhan ei voida enää puhua voimakeinojen käytöstä tms. jos läiskästään harkinan jälkeen opetukseksi (kostoksi). Tuota et väännä voimakeinojen käytöksi, et sitten millään. Eiköhän meillä ole muut tahot, kuin järjestyksenvalvojat, joille on annettu yksinoikeus tuohon "opettamiseen".

 

[Kimsson]

Niin ja jos luet tuon aikaisemman kommentin johon viittasin sillä pahoinpitelyllä niin silloinhan ei voida enää puhua voimakeinojen käytöstä tms. jos läiskästään harkinan jälkeen opetukseksi (kostoksi). Tuota et väännä voimakeinojen käytöksi, et sitten millään. Eiköhän meillä ole muut tahot, kuin järjestyksenvalvojat, joille on annettu yksinoikeus tuohon "opettamiseen".

You never quit, do you?

 

[lieska]

Räkänokalla voi olla mukana ysimillinen.

Toihan olisi melkonen tapahtumaketju. Portsari jossain paikassa x ovella. Baarissa ennenkin käynyt räkänokka tulee huutaman korvan juureen. Portsari vetää herneet nenään tyrmää räkänokan katuun ja päätää antaa sille maassa pari opettaavaa, ettei apinaa enää näkyisi kyseisessä baarissa koskaan. Räkänokka vetää ysimillisen taskusta ja ampuu portsaria kuolettavasti kamppailutilanteet yhteydessä.

Arvioisin, että räkänokalle tulisi elinkautinen. Muita mielipiteitä?

Ei voi muuta sanoa kun, että juuri nämä on niitä elämän suuria valinta tilanteita. :thumbs:

 

[Mikakinlie]

Toihan olisi melkonen tapahtumaketju. Portsari jossain paikassa x ovella. Baarissa ennenkin käynyt räkänokka tulee huutaman korvan juureen. Portsari vetää herneet nenään tyrmää räkänokan katuun ja päätää antaa sille maassa pari opettaavaa, ettei apinaa enää näkyisi kyseisessä baarissa koskaan. Räkänokka vetää ysimillisen taskusta ja ampuu portsaria kuolettavasti kamppailutilanteet yhteydessä.

Arvioisin, että räkänokalle tulisi elinkautinen. Muita mielipiteitä?

Ei voi muuta sanoa kun, ne on niitä elämän suuria valinta tilanteita. :thumbs:

Tuskinpa tuollainen murhana menisi. Varmaankin tappona tai kuolemantuottamuksena. Itseasiassa jos kyse on "opetustilanteesta" jossa räkänokka ottaa pataansa niin kyllähän tuollaisessa tilanteessa (pahoinpitely käynnissä) voi jo hätävarjelua käyttää mutta tässä tilanteessa kyllä hätävarjelun rajat ylittävät sen mitä voidaan pitää puolustettavana joten hätävarjelun liioitteluna tehty tappo/kuolemantuottamus. Ei varmasti tulisi tuomiota murhasta mikäli kaikki saadaan "faktojen" mukaan näytettyä oikeudessa.

Ja mikäli poke ampuisi tilanteen päätteeksi maassa makaavan räkänokan, porukka kiittelisi täällä oivallisesta voimakeinojen käytöstä;).

 

[afrolicious]

Mä en nyt tajua sua Mikakinlie. Eka sanoit että hyökkäsitte pokea kohti huutaen AAARRRGGGHHH. Se miten itse tämän ymmärsin, niin siinä on suuri ero siihen nähden, että tulisi tyttöystävän pelästyttämäksi. Jos sanot metrin päässä seisovalle pokelle että "pöö", niin tuskin se sulle mitään tekee, mutta jos juokset kaverin kanssa agressiivisesti pokea kohti, niin ei siinä ole aikaa ruveta miettimään että mitä nää jätkät aikoo. Näin ainakin voisin kuvitella.

 

[Mikakinlie]

Mä en nyt tajua sua Mikakinlie. Eka sanoit että hyökkäsitte pokea kohti huutaen AAARRRGGGHHH. Se miten itse tämän ymmärsin, niin siinä on suuri ero siihen nähden, että tulisi tyttöystävän pelästyttämäksi. Jos sanot metrin päässä seisovalle pokelle että "pöö", niin tuskin se sulle mitään tekee, mutta jos juokset kaverin kanssa agressiivisesti pokea kohti, niin ei siinä ole aikaa ruveta miettimään että mitä nää jätkät aikoo. Näin ainakin voisin kuvitella.

Siis "hyökättiin" vähän samanlailla kuin tässä videossa
http://www.youtube.com/watch?v=EMgDgZu4ewU&feature=related
ja tuo meidän liike oli samaa luokkaa kuin tässä videossa nuo 2. ja 3. säikytys. Ero meidän säikytykseen oli, että me kävelimme ohi ja juuri poken kohdalla teimme tämän "hyökkäyksen". Eli kyseessä ei ollut mikään sellainen hyökkäys jossa ehtisi edes ajatella, että nyt mun kimppuun hyökätään vaan toiminta tilanteessa perustuu refleksiin. Kuten videossakin näkyy poliisikin ottaa asian huumorilla eikä ammu banaania vaikka ilmeisesti amerikassa ollaankin ja tilannetta oltaisiin kutsuttu "poliisin avustamaksi itsemurhaksi".

 

[Taha]

You never quit, do you?

Ihan piristävää väitellä jonkun kanssa, joka on niin selvästi väärässä.

Katsoppas, mikalie, pahoinpitely on rikosoikeudellinen termi. Pahoinpitelyn tunnusmerkistöön kuuluu se, että se ei ole oikeutettu voimakeino. Järjestystä valvovalla henkilöllä on oikeus ja velvollisuus käyttää keinoja, jotka muun henkilön kohdalla olisi pahoinpitely. Jotta ymmärtäisit asian selkeämmin, niin jos koira puree ihmistä, se lopetetaan, mutta jos koira jolla on poliisin tai vartijan liivi puree kohdehenkilöä, se saa rapsutuksen, mitalin ja ison pötkön koiranmakkaraa (en ole varma kahdesta jälkimmäisestä). Katsos kun henkilö aloittaa hyökkäyksen järjestystä valvovan henkilön toimialueella, hän muuttuu kohdehenkilöksi ja hänen toimintansa lopettamiseksi käytetään voimakeinoja.

 

[Kaapeli]

Njooh ehkä tässä oli pientä ylireagointia havaittavissa Mikakinlien jäynään.
Mutta alan miehillä kun on yleensä omia kokemuksia kaikenlaisesta perseilystä kyllästymiseen asti, niin niiden suhteen tuppaa olemaan huumori vähissä.

 

[Kimsson]

Ihan piristävää väitellä jonkun kanssa, joka on niin selvästi väärässä.

Tuokin puoli on totta, jos tykkää. Mutta kuten jOAt jo aiemmin sanoi, ehkä tämän tredin floodaaminen mikanlien paskanjauhannalla ei ole ihan se oikea paikka... Jos kaveri ei ymmärrä edes rautatangosta taittelemalla, että pikaruokalassa joka on täynnä kännisiä ihmisiä ja joku keksii "pelästyttää" poken ryntäämällä sotahuuto kaikuen pokea kohti, niin vastapalloon saattaa (ja mielestäni ihan perustellusti) kolahtaa jotain ikävää. Ja muutenkin tuo vääntäminen luisuu kokoajan enemmän ja enemmän OT:n puolelle, kun mikanlien nyt on pakko sitten tarttua jokaiseen asiaan erikseen ja sönkätä niistäkin, vaikka seikalla ei ole mitään oleellista tekemistä käsiteltävän asian kanssa. Rajansa kaikella poijjaat. :piis:

 

[Mikakinlie]

Ihan piristävää väitellä jonkun kanssa, joka on niin selvästi väärässä.

Katsoppas, mikalie, pahoinpitely on rikosoikeudellinen termi. Pahoinpitelyn tunnusmerkistöön kuuluu se, että se ei ole oikeutettu voimakeino. Järjestystä valvovalla henkilöllä on oikeus ja velvollisuus käyttää keinoja, jotka muun henkilön kohdalla olisi pahoinpitely. Jotta ymmärtäisit asian selkeämmin, niin jos koira puree ihmistä, se lopetetaan, mutta jos koira jolla on poliisin tai vartijan liivi puree kohdehenkilöä, se saa rapsutuksen, mitalin ja ison pötkön koiranmakkaraa (en ole varma kahdesta jälkimmäisestä). Katsos kun henkilö aloittaa hyökkäyksen järjestystä valvovan henkilön toimialueella, hän muuttuu kohdehenkilöksi ja hänen toimintansa lopettamiseksi käytetään voimakeinoja.

Jos voimakeinojen käytölle ei ole perusteita tai voimakeinojen käytön rajat ovat ylitetty muuttuu tilanne pahoinpitelyksi, ja tilanteessa jossa ei ole minkäänlaista uhkaa ei ole tarpeellista käyttää voimakeinoja.
"Järjestyksenvalvojalla on tehtäväänsä suorittaessaan oikeus... ...käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina...
...Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat."

Esim. tilanteessa jossa järjestyksenvalvoja on harkinnut ja huomannut, että kyseessä olikin huumorilla tehty säikytys ja mitään todellista vaaraa taikka hyökkäystä ei olekaan. Tällöin jos järjestyksenvalvoja alkaa "opettamaan" henkilöä ei enää edes käytetä voimakeinoja. Järjestyksenvalvojan tehtäviin ei kuulu vittumaisten asiakkaiden "opettaminen" ja tällöin "voimakeinojen käyttö" ei enää ole "voimakeinojen käyttöä" vaan pahoinpitelyä. Voimakeinoja käytettäessäkin on pitäydyttävä tarpeellisissa voimakeinoissa. Esim. tilanne jossa, järjestyksenvalvoja kostoksi hakkaa ihmisen joka on säikäyttänyt hänet, ei enää edes puhuta voimakeinojen käytöstä, koska tällainen toiminta menee järjestyksen ylläpidon ulkopuolelle. Kyllä se kuule sinä olet se, joka on väärässä.

 

[Mastodontti]

Tuskinpa tuollainen murhana menisi. Varmaankin tappona tai kuolemantuottamuksena.

Ammut järjestystä ylläpitävän henkilön, tappo tai kuolemantuottamus yeah right.
Mikakinlie on kyllä nyt jostain syystä katkera portsareille, onko edes helpottanut kun olet saanut tässä threadissä jo pitkään provota ko ammatinharjottajia?
Jos mä olisin "pelästyttäny poken" en kyllä kehtais kirjottaa siitä nettiin.

 

[Max von Laue]

Mä en edes ymmärrä miten Mikakinlie voi olla noin helvetin pihalla. Ei helvetti.

 

[Mikakinlie]

Ammut järjestystä ylläpitävän henkilön, tappo tai kuolemantuottamus yeah right.

Meinaatko, että järjestyksenvalvoja katsotaan virkamieheksi ja sillä perusteella tuo olisi murha. Ja vielä tilanteessa jossa järjestyksenvalvoja pahoinpitelee asiakasta. Ehei.

 

[Mastodontti]

Meinaatko, että järjestyksenvalvoja katsotaan virkamieheksi ja sillä perusteella tuo olisi murha. Ja vielä tilanteessa jossa järjestyksenvalvoja pahoinpitelee asiakasta. Ehei.

No oli nimike mikä hyvänsä niin kyllä tollasesta lieskan kuvaamasta tilanteesta aikamoisen kakun saat, se nyt vaan sattuu olemaan eri asia ammutko portsarin vai kadunmiehen.

 

[Taha]

Esim. tilanteessa jossa järjestyksenvalvoja on harkinnut ja huomannut, että kyseessä olikin huumorilla tehty säikytys ja mitään todellista vaaraa taikka hyökkäystä ei olekaan.

Mikään ei velvoita pokea odottamaan ja harkitsemaan. Hänellä on lähtökohtaisesti oikeus olettaa, että hyökkäys on aito.

Jos aloitat leikkihyökkäyksen vastaat siitä oikeudessa tuomarille, kuin se olisi ollut aito hyökkäys. Sinun on kyettävä todistamaan, että poke tiesi hyökkäyksen olevan leikkiä. Muussa tapauksessa poliisi ja oikeuslaitos on järjestystä valvovan henkilö puolella aina.

Ja vielä: Jos ravintolassa kaksi mielenterveyspotilasta painii leikillään, poken ei tarvitse ensin selvittää kaverusten suhteen laatua, vaan hän saa toimia sen mukaan, miltä tilanne hänestä näyttää ja hapettaa, patukoida ja kaasuttaa molemmat. "Se oli vaan leikkiä" ei riitä oikeudessa perusteeksi syyttää pokea mistään.

 

[Mikakinlie]

No oli nimike mikä hyvänsä niin kyllä tollasesta lieskan kuvaamasta tilanteesta aikamoisen kakun saat, se nyt vaan sattuu olemaan eri asia ammutko portsarin vai kadunmiehen.

Murhaksi se ei kuitenkaan sillä perusteella muutu ja elinkautista siitä ei tule. Varsinkaan tilanteessa jossa portsari pahoinpitelee ampujaa, tuolla perusteella se voidaan jo, kuten aikaisemmin mainitsin, katsoa hätävarjelun liioitteluna tehdyksi tapoksi/kuolemantuottamukseksi. Luultavasti kuolemantuottamukseksi, koska tuollaisessa tilanteessa on helppo väittää, että ampujalla ei ollut surmaamistarkoitusta vain ainoastaa tarkoitus puolustautua.