Kysymyksiä pokeille

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Juuri tuota hankkimislupaa peräänkuulutin minäkin. Toki käytin siitä eri nimikettä. Eri foorumeilla ja ihan muiden järkkäreiden kesken käydyissä keskusteluissa olen havainnut erilaisia luuloja/tietoja asiasta. Korttiin merkintä, hankkimislupa kuntoon ja ainakin omassa kaupungissani LUPA-ASIOITA HOITAVA POLIISIVIRKAILIJA väitti että lisäksi vaaditaan vielä poliisiviranomaisen tai psykologin/psygiatrin haastattelu!
 
Jäin tuossa vapun jälkeisen työvuoron päätteeksi pohtimaan narikkakäytäntöjä.

Spekuloitiin asiakkaan kanssa narikkavastuusta. Aiheesta oli tässäkin keskustelussa puhuttu jo aikaisemmin, mutta heräsi mielenkiinto onko aiheesta tullut lisää oikeudenpäätöksiä, onko olemassa spesifiä lakia joka määrittelee narikkatoimintaa? Finlexistä en hakuuammunnalla löytänyt mitään aiheeseen liittyvää.

Ravintolan narikkassa on henkilökuntaa koko illan, ja asiakkaalta peritään narikkamaksua takin säilytyksestä, mutta narikan vieressä on ilmoitus "Henkilökunta ei vastaa narikkaan jätetystä omaisuudesta." Onko tämä ilmoitus pätevä oikeuden silmissä? Onko ravintola aina vastuullinen narikkaan säilytykseen jätetystä omaisuudesta? Vai onko asiakkaan omaisuus aina asiakkaan vastuulla ravintolassa?
 
Kohtuuttomalta kuulostaa kun joihinkin baareihin ei kylmällä pääse sisään ilman että on takki ja silti se on jätettävä maksulliseen narikkaan, niin että ravintola sitten ei vastaisi siitä omaisuuden vahtimisesta. Myöskin koska "sääntö-suomi" ja kukaan ei ainakaan kännissä ole itse vastuussa itsestään tässä maassa vaan vika on jonkun muun niin pakkohan se on ravintolan syyksi mennä. Mistään lakipykälistä en osaa sanoa, kunhan huutelen :D
 
Janne sanoi:
Kohtuuttomalta kuulostaa kun joihinkin baareihin ei kylmällä pääse sisään ilman että on takki ja silti se on jätettävä maksulliseen narikkaan, niin että ravintola sitten ei vastaisi siitä omaisuuden vahtimisesta. Myöskin koska "sääntö-suomi" ja kukaan ei ainakaan kännissä ole itse vastuussa itsestään tässä maassa vaan vika on jonkun muun niin pakkohan se on ravintolan syyksi mennä. Mistään lakipykälistä en osaa sanoa, kunhan huutelen :D
Click to expand...

Nyt ei oikein aukea tämä "sääntö-suomi" -kritiikki. Siis olet sitä mieltä, että kun henkilö menee baariin ja antaa takkinsa maksulliseen säilytykseen yritykselle joka tällaisen palvelun tuottaa, niin sitten jos narikka laiminlyö tehtävänsä eikä valvo sitä takkia niin se on kuitenkin sen asiakkaan vika joka on toiminut täysin ravintolan ja narikan ohjeistuksien mukaisesti? Miten saat tämän nyt käännettyä siten, että asiakas (varsinkin jos on kännissä) ei ole kantanut vastuutaan?
 
Sääntösuomi ei tarkoittanut tätä keissiä. Kuten sanoin, ois kohtuutonta että asiakas ois vastuussa narikassa olevista kamoista.
 
Itse olen käsittänyt sen aina niin että narikassa vastataan siitä takista mikä sinne jätetään, mutta ne kymppitonnit ja rolexit jää korvaamatta jos sellaisia on "viety".
 
Kylläpä niitä takkeja on tässä vuosien saatossa makseltu mitä on hukattu tai sekoitettu ja kerran tais tulla lasku jostain prätkän avaimistakin oviuran alkuaikoina (en osaa sanoa hoidettiinko sitä koskaan).

Yleisesti se kai on niin että puhutaan vaatesäilytyksestä ja jos siellä jotain lappuja on niin niillä tarkoitetaan taskuissa olevaa omaisuutta.
 
Ison-Omenan suutari tai Espoon keskuksen suutari. Iso-Omena teki aiemmin "väärän" mallista, mutta annoin viralliset mitat, niin aikoi alkaa tekemään sitä "oikeaa" mallia. En oo kyllä käyny tarkistamassa. Espoon keskuksen suutari tarvii malikappaleen.
 
Saikos normi järjestyksenvalvoja (ei JLJV) käyttää sellaista tarrallista selkämerkkiä esim mustan takin kanssa, jossa lukee "Järjestyksenvalvoja - ordningsvakt"? Eikös se rinnastettu aina automaattisesti keltaiseksi liiviksi tms?
Voi olla, että tätä on täällä aikaisemminkin käsitelty, mutta ei ainakaan pikaisella haulla löytynyt osumia..
 
Kotka- sanoi:
Saikos normi järjestyksenvalvoja (ei JLJV) käyttää sellaista tarrallista selkämerkkiä esim mustan takin kanssa, jossa lukee "Järjestyksenvalvoja - ordningsvakt"? Eikös se rinnastettu aina automaattisesti keltaiseksi liiviksi tms?
Voi olla, että tätä on täällä aikaisemminkin käsitelty, mutta ei ainakaan pikaisella haulla löytynyt osumia..
Click to expand...
Miksei saisi käyttää ja saahan sitä käyttää keltaista liiviäkin.
 
Kotka- sanoi:
Saikos normi järjestyksenvalvoja (ei JLJV) käyttää sellaista tarrallista selkämerkkiä esim mustan takin kanssa, jossa lukee "Järjestyksenvalvoja - ordningsvakt"? Eikös se rinnastettu aina automaattisesti keltaiseksi liiviksi tms?
Voi olla, että tätä on täällä aikaisemminkin käsitelty, mutta ei ainakaan pikaisella haulla löytynyt osumia..
Click to expand...
Ketään ei varmasti kiinnosta vaikka tuollaista käyttäisikin, mutta jos lakia luetaan kuin piru raamattua niin siellä sanotaan:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20070208
"Kaikki asut, joiden rintamuksessa ja selkämyksessä on järjestyksenvalvojan asemaa osoittava teksti, rinnastetaan tunnisteliiviin. Tunnisteliivin pohjavärin on oltava keltainen."
 
Suoritin järkkärikortin jokunen aika takaperin ja oon tehnyt pääasiassa vartijahommia/välillä jljv. Tekijämiehenä oon saanut noita tarjouksia ovihommiin ja nyt sitten suostuin, kun sain neuvoteltua liksan iha kohillee. No ei se hyvä oo vieläkää, et ei tarvi olla kateellinen. Tommonen baariympäristö nyt on hiukan erillainen kuin liikekeskus. Ovella joku kattoo henkkareita, sisällä pyöritään katsomassa onko häiriöitä/keräillään tyhjiä mukeja. Katotaan ettei kukaan vie juomia vessaan/ulos/tupakkapaikalle. Onko muita tommosia ns jokailtasii perusjuttui mitä pitäis ottaa huomioon? Tyhjäys tietty pilku jälkee.. Kannattaakohan näin kesällä laittaa mitään takkia päälle?
 
Kyllä nyt varsinkin tänä kesänä kannattaa olla rotsia matkassa. Voi tulla vilu, jos joutuu seisoskelee ovella pitkiä aikoja. Joku pitkähihainen kauluspaita ei välttämättä pidä koko iltaa lämpimänä.
 
Muutaman vuoden ovella hommia tehneenä mieleeni on herännyt kysymys, olenko oikeassa ammatissa jos ns. vipasiakkaat käy hermoille liian paljon? En siis tarkoita vipasiakkaista puhuttaessa sitä "oisko ok, jos mä ja mun seurue tultas nyt tästä, muistelen kyllä lähtiessä" porukkaa. Vaan semmosta liian tärkeetä, vähättelevää ja vittuilevaa paskaa. Rahapaikat kun nyt yleensä olevat kyseisten ihmisten pyhättöjä. Kysymys kuuluukin onko järkeä tehdä ovea jos tulevaisuudessa ei ole mahdollisuuksia tehdä sitä kaupungin kuuminta yökerhoa?
 
gspgsp sanoi:
Muutaman vuoden ovella hommia tehneenä mieleeni on herännyt kysymys, olenko oikeassa ammatissa jos ns. vipasiakkaat käy hermoille liian paljon? En siis tarkoita vipasiakkaista puhuttaessa sitä "oisko ok, jos mä ja mun seurue tultas nyt tästä, muistelen kyllä lähtiessä" porukkaa. Vaan semmosta liian tärkeetä, vähättelevää ja vittuilevaa paskaa. Rahapaikat kun nyt yleensä olevat kyseisten ihmisten pyhättöjä. Kysymys kuuluukin onko järkeä tehdä ovea jos tulevaisuudessa ei ole mahdollisuuksia tehdä sitä kaupungin kuuminta yökerhoa?
Click to expand...

En tiedä sinusta tai että millaisessa paikassa teet töitä, mutta ainakaan allekirjoittaneen ovipaikoissa liian tärkeät, vähättelevät ja vittuilevat paskat eivät todellakaan ole mitään VIP-väkeä. Oli sitten rahapaikkaa tai ei niin se seteliraha on vasta osa sitä VIP-asiakkuutta. Jos on urpo eikä osaa käyttäytyä niin saavat kyllä aivan samanlaisen kohtelun takaisin, on kädessä viiskymppinen tai satanen. Eri asia on, myykö itsensä ja antaa asiakkaiden polkea itseään maksua vastaan.

Kysymykseen oletko väärässä paikassa; kyllä, jos kukaan asiakkaista käy hermoille liian paljon.
 
Ion tehnyt muutaman keikan ja tuli mieleen tuosta palkasta että eikö lauantaiyönä 24.00 jälkeen pitäis saada tuplapalkka? En kysyny asiasta kuin aloitin, tuntipalkka ilmoitettiin ei muuta
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom