Kysymyksiä pokeille

Oishan se kiva jos lain myötä vois edes noita nippareita sovittaa jos siltä näyttää. Rautoja en oo koskaan tarvinnut ja nyt tuntuu ette ne oikein vyölle edes sopisikaan. Jos nyt kerran 10 vuodessa jonkun laittais nippuun niin oishan se kiva jos vois pistää nippareilla. (vaihtoehtona se että odotellaan poliisia polvi selän päällä ja käsi lukossa vääntäen?)
 
Janne sanoi:
Oishan se kiva jos lain myötä vois edes noita nippareita sovittaa jos siltä näyttää. Rautoja en oo koskaan tarvinnut ja nyt tuntuu ette ne oikein vyölle edes sopisikaan. Jos nyt kerran 10 vuodessa jonkun laittais nippuun niin oishan se kiva jos vois pistää nippareilla. (vaihtoehtona se että odotellaan poliisia polvi selän päällä ja käsi lukossa vääntäen?)
Click to expand...

Aika huomaamattomat ne on takana, sekä itselle että asiakkaille.
 
Mä en rautoja viittis selän puolelle laittaa, inhottavasti painaa selkää kun istuu tuolille ja jos selälleen muksahtaa niin ovat ikävä kova molkura alaselässä.
Kuinka paljon kamaa sulla Janne muuten on vyöllä jos sinne ei sekaan raudat sovi?
 
Janne sanoi:
Oishan se kiva jos lain myötä vois edes noita nippareita sovittaa jos siltä näyttää. Rautoja en oo koskaan tarvinnut ja nyt tuntuu ette ne oikein vyölle edes sopisikaan. Jos nyt kerran 10 vuodessa jonkun laittais nippuun niin oishan se kiva jos vois pistää nippareilla. (vaihtoehtona se että odotellaan poliisia polvi selän päällä ja käsi lukossa vääntäen?)
Click to expand...

Kuinka paljon sulla on romua oikein kannossa? Monitoimityökalu, avainnippu, joku valo, ehkä radio ja raudat. Mitä muuta vyölle muka pitää saada mahtumaan? Siis vartijana. Pokena mulla on raudat kotelossa/takin taskussa, radio ja yksi tosi pieni ledilamppu. Mitä vähemmän romua, sitä parempi.

RAFAEL. Mä ainakin pidän raudat edessä. Riittää kun kerran kaatuu selälleen kotelo selänpuolella, niin se moro! samantien. :(
 
Oishan ne ehkä edessä käytännöllisemmät, mut itsekin totuin alkuun pitämään tossa vasemmalla puolella takana ni eipä enää auta lähtee vaihtamaan paikkaa kun rupee sit vaistomaisesti hamuamaan niitä sieltä kuitenkin :P
 
Sadyy sanoi:
Kaasuhan on muuten suomen laissa määritelty ampuma-aseeksi. Sen johdosta suattaapi olla vähän eri juttu kun tuo puukko. Pakko nusasta pilkkua.
Click to expand...


Kaasusumutin rinnastetaan nykyään vaaralliseksi esineeksi niinkuin esimerkiksi puukkokin. Eli kaasusumutin ei ole ampuma-ase (KKO:n ennakkopäätös).
 
Käytäntö on opettanut että voimankäyttövälineet kannattaa sijoittaa siten että ne saa kotelosta irti tarvittaessa kummalla kädellä tahansa. Sillä, missä fikkari/hanskat/radio/sytkäri on vyöllä, ei ole loppupeleissä mitään väliä. Hätävarjelutilanteessa vaan saattaa olla tilanne sellainen että toinen käsi on pois pelistä syystä tai toisesta, jolloin on ihan kiva että se telari aukeaa ja sillä osaa lyödä tukikädelläkin, mutta ennen kaikkea että ainakin se kaasu on käytettävissä kummallakin kädellä. Samaten raudat kannattaa sijoittaa siten että ne saa kummallakin kädellä kotelosta, jos se toinen käsi onkin kiinni pokassa kun aletaan rautoja kaivelemaan.


Ei nimittäin auta jos tilanne on se että olet hätävarjelutilanteessa, poka käy päälle kuin höyryjyrä ja sun toinen käsi on sidottu syystä tai toisesta, ja sumutin on supertaktisesti väärin päin takana äärilaidalla "väärällä" puolella.
 
rafael sanoi:
Kuinka paljon kamaa sulla Janne muuten on vyöllä jos sinne ei sekaan raudat sovi?
Click to expand...

tkp, kaasu, 4 avainlenkkiä ja edessä poikittain viivakoodinlukija joka kyllä vie pirusti tilaa mutta auttaa autoon menoa ja tuloa. Selkäpuolelle ei viitsi laittaa mitään jos kaatuilee eikä ihan sivuunkaan raaski kun se taas vaikeuttaa autoonmenoa.
 
Vähän hassun kuuloista että mukana on noinkin paljon voimankäyttövälineitä mutta raudat on jätetty pois. Kukin toki tavallaan ja kai se on työnkuvastakin pikkuisen kiinni.
 
Ton tkp:n vasta otin mukaan ihan hätävarjelumielessä. Kiinnioton nyt voi jättää vaikka tekemättä jos jää rautojen takia tekemättä, sou not. Mutta jos ns. osuu paska tuulettimeen niin kaikki apuvälineet on ihan tervetulleita kun tilanteessa on on vääjättä yksin eikä ole ketään joka apuun tulisi.
 
Janne sanoi:
Ton tkp:n vasta otin mukaan ihan hätävarjelumielessä. Kiinnioton nyt voi jättää vaikka tekemättä jos jää rautojen takia tekemättä, sou not. Mutta jos ns. osuu paska tuulettimeen niin kaikki apuvälineet on ihan tervetulleita kun tilanteessa on on vääjättä yksin eikä ole ketään joka apuun tulisi.
Click to expand...

Ootko miettiny sitä että joskus (useimmiten) voi tulla eteen sekin tilanne että ne raudat on tarpeellisempia kuin telari? Poka tulee silmille ja taas uudestaan silmille ja taaaaaaaaas uudestaan silmille niin raudat voivat olla järkevä keino lopettaa tuo kikkailu. Melkein väittäisin että tällainen "koko ajan takaisin tuleva ja heiluva" tapaus on huomattavasti yleisempi kuin tapaus joka tarvitsee taistelukaukoputkea tai otto&celsius-merkkistä hajustetta. Tällaisessa tapauksessa kyse ei ensisijaisesti ole kiinnioton tekemisestä, vaan tilanteen lopettamisesta sopivalla voimakeinolla.
 
No-1 sanoi:
Ei välttämättä siinä mielessä, että joku muu toimintamalli olisi suoralta kädeltä laitonta. Mä aion kyllä saada vielä mielipiteen asiasta ihan lainoppineelta taholta, kunhan saan aikaiseksi.
Click to expand...

Tähän voi toki kysyä ihan "täysin lainoppineelta" kannanottoa, mutta luulen että valtakunnasta ei löydy yhtään sellaista ihmistä joka tuohon voisi vastata. Kuten varmaan tiedätkin, niin voimankäyttötilanteet ovat yksilöllisiä ja keino joka tilanteessa x oli hyväksyttävä, ei ole hyväksyttävä tilanteessa y. Tosin, rautojen kanssa poistaminen lienee aika pirun marginaalinen asia. Toki rautojen kanssa voi poistaa kenet tahansa, mutta että se olisi oikeasti puolustettavaa ja hyväksyttyä on sitten jo kokonaan toinen juttu, eli todella marginaalinen ilmiö.
 
Sumu sanoi:
Tähän voi toki kysyä ihan "täysin lainoppineelta" kannanottoa, mutta luulen että valtakunnasta ei löydy yhtään sellaista ihmistä joka tuohon voisi vastata. Kuten varmaan tiedätkin, niin voimankäyttötilanteet ovat yksilöllisiä ja keino joka tilanteessa x oli hyväksyttävä, ei ole hyväksyttävä tilanteessa y. Tosin, rautojen kanssa poistaminen lienee aika pirun marginaalinen asia. Toki rautojen kanssa voi poistaa kenet tahansa, mutta että se olisi oikeasti puolustettavaa ja hyväksyttyä on sitten jo kokonaan toinen juttu, eli todella marginaalinen ilmiö.
Click to expand...
Kyllä joo.

Lähinnä siis oikeuskäytäntö näiden asioiden tiimoilta kiinnostaa. Samoin toi kiinniottamisen tulkinta. Voihan se olla, että ympäripyöreäksi jää, mutta ajattelin ainakin kysyä, jos asia ei vaan unohdu.
 
No-1 sanoi:
Kyllä.

Lähinnä siis oikeuskäytäntö näiden asioiden tiimoilta kiinnostaa.
Click to expand...

Villi veikkaus että oikeuskäytäntöä ei löydy, joskaan en kyllä jaksa itse tarkastaa asiaa :) Aika monta asiaa yksityiseen turvallisuusalaan liittyen on vielä koeponnistamatta oikeudessa... ja näin tulee varmasti jatkossakin olemaan hyvin kauan. Toivotaan vaan että lainsäädäntö saadaan sille tasolle että se on järkevä, jolloin ei tarvitse lähteä hiuksia halkomaan esimerkiksi poisto-oikeuksien jne suhteen. Nykyään varsinkin vartijoiden suorittamat poistot ovat varsin harmaalla alueella, samoin osa järjestyslain mukaisten järjestyksenvalvojien suorittamista poistoista ja pääsyn estämisistä...
 
Sumu sanoi:
Villi veikkaus että oikeuskäytäntöä ei löydy, joskaan en kyllä jaksa itse tarkastaa asiaa :) Aika monta asiaa yksityiseen turvallisuusalaan liittyen on vielä koeponnistamatta oikeudessa... ja näin tulee varmasti jatkossakin olemaan hyvin kauan. Toivotaan vaan että lainsäädäntö saadaan sille tasolle että se on järkevä, jolloin ei tarvitse lähteä hiuksia halkomaan esimerkiksi poisto-oikeuksien jne suhteen. Nykyään varsinkin vartijoiden suorittamat poistot ovat varsin harmaalla alueella, samoin osa järjestyslain mukaisten järjestyksenvalvojien suorittamista poistoista ja pääsyn estämisistä...
Click to expand...
Hmm, sen verran paljon jo pelkästään tutut kertoo oikeudessa rampanneensa, että luulisi, että oikeustapauksia riittää, joista vetää johtopäätöksiä. Siinä varmaan olet oikeassa, että isompia linjoja on vetämättä, mutta en tunne alaa niin hyvin, että osaisin tuohon enempää ottaa kantaa. Ehkä tuo selviää myöhemmin.

edit. Itse asiassa, kun ravintolan toiminnasta puhutaan, niin toi rinnastuu varmaan aika hyvin myös anniskeluun. Anniskelulainkin puitteissa toimiminen on melkoista pilkunnussintaa, jos sitä joku rupeaa syynäämään, eikä sen suurempaa oikeuskäytäntöä varmaan ole. Suurin epäkohta tämän asian suhteen on siinä, ettei valvonta ole missään määrin tasapuolista eri puolella suomea.
 
Kuka on tarpeeksi "täysin lainoppinut"? Meinaan että kerroit aiemmin kysyneesi kantaa kahdelta kouluttajalta. Itekin olen kouluttajana (vartijakurssilla) välttänyt puhumasta kurssilaisille esim. rautojen käyttämisestä poistamistilanteessa, koska vähän turhan usein sieltä löytyy tyyppejä jotka ymmärtävät asian tahallaan tai vahingossa väärin. Kurssilaisetkin välttyvät näin ongelmilta, joita saattaisi syntyä kun toimitaan vastoin parempaa tietoa ja oikeaa osaamista jonkun hataran muistikuvan perusteella. Sikäli kun poistettavalle on alusta alkaen selvää että häntä ollaan vain poistamassa, ei rautojen käytössäkään pitäisi olla mitään ongelmaa, mutta tuota en tule ikinä sanomaan luokan edessä.

"Mutku se kouluttaja sano että raudotetun saa päästää menee sillain joskus". Ei kiitos, ainakaan mun kouluttamien tyyppien lausumana.
 
rafael sanoi:
Kuka on tarpeeksi "täysin lainoppinut"?
Click to expand...
Oikeustieteellisen koulutuksen saanut, riittävän alan työkokemuksen omaava ja mielellään tälle alueelle erikoistunut tai alueeseen perehtynyt henkilö. Turvallisuusalan ihmisten mielipide on jo selvillä. Nyt haetaan sitä "toisen puolen" näkemystä.
 
rafael sanoi:
Ei kukaan ole erikoistunut tai perehtynyt mihinkään vartijoiden poistamisiin.
Click to expand...
No meinasitko, että tätä tarkoitin... Lainopillista kantaa ja oikeudellista tulkintaa mä tarkoitin näissä mahdollisissa tilanteissa, ja lakimiehen tai vastaavan suusta. Tutun lakimiehen kautta mä tätä lähden selvittämään sitten kun lähden.

Kiitos linkistä kuitenkin. Ei tuokaan kanava tarpeen vaatiessa ole poissuljettu.
 
Täytyy omakin lusikka sekoittaa tähän soppaan.

Minusta raudoittaminen luetaan kiinniotoksi ja jos sitä käyttää muussa tilanteessa, voi syyllistyä vapaudenriistoon. Tämä siksi, että raudoittaminen käytännössä estää henkilöä jo poistumasta paikalta vapaaehtoisesti. Poistamisessahan on lupa vain fyysisesti ohjata tai kuljettaa henkilö ulos alueelta suorinta reittiä, mutta sitominen menee jo estämiseksi ja rajoittamiseksi.
Eli jos henkilö sidotaan (eli raudoitetaan), niin minusta siinä täyttyvät jo kiinnioton/vapaudenriiston kriteerit ja kohde on luovutettava poliisille.

"1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Sitä on mahdotonta sanoa kuinka oikeus lopulta asian tulkitsisi, mutta en todellakaan lähtisi koittamaan onneani asian kanssa. Nämä asiat ovat kuitenkin aika pilkunhässintää, koska vaikkapa oikeutetusti kiinniotetun henkilön raudoittaminen kiinni patteriin tai lukitsemalla yksin kiinniottotilaan luetaan vapaudenriistoksi.
 
Back
Ylös Bottom