Kysymyksiä pokeille

[Kako]

Kysymys on siinä tapauksessa siitä, haluaako järjestyksenvalvoja vaatia toiselle osapuolelle rangaistusta. Jos tilanne rauhoittuu kaasunkäytön jälkeen ja järjestyksenvalvojalle, kohdehenkilölle, sivullisille tai omaisuudelle ei ole sattunut vahinkoa, pienelläkin pelisilmällä varustettu järjestyksenvalvoja ei soita poliisia turhaan paikalle jos tällä ei saavuteta mitään lisäarvoa. Näissä tilanteissa on niin paljon muuttujia, että turha alkaa mitään yleistä linjaa päättämään tuleeko soittaa poliisille vai ei.

Muistetaan nyt vielä se, että alunperin oli kysymys "tuleeko kaasunkäytöstä ilmoittaa poliisille?". Vastaus on, että tähän ei ole suoraan missään laissa määrättyä pakkoa.

Siinä tulee sit hankaluus vastaan ku sulla on siinä ovella se näkökyvytön kaveri käsissä ni eipä siinä hirveesti vaihtoehtoja jää kun soittaa viranomaista paikalle. Ja jos ambulanssia soittelet ja sanot että kaasut on kaverille isketty lärviin ni eiköhän ne kytät sieltä paukkaa paikalle samalla.. Tosta laista en rupee sanomaan juuta enkä jaata kun en varmasti tiedä, mut yleisesti ottaen kyllä vissiin aikalailla jokapaikassa on ohjeistettu, että jos kaasua joutuu käyttää ni aina jetsonit paikalle.

 

[Max131]

Suomessa voi vaatia vaikka miljardin jos haluaa...

Jos haluaa näin, niin kyllä. Vaatiahan saa vaikka rumien puheiden perusteella ihan mitä lystää.

Jenkkien "rangaistusluonteisella" vahingonkorvauslainsäädännöllä ei ole juurikaan (mitään) tekemistä kotimaan vastaavan kanssa..

 

[Sumu]

Robertto...Kylläpä jos voimankäytössä tarvitsee poken sumutetta tai patukkaa käyttää niin silloin jo sen asteinen tapahtuma ollut kyseessä, että järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen tai muu rikosnimike täyttyy.

Se vastustaminen täyttyy monesti jo huomattavasti aiemmin. Lakia jos tarkkaan lukee niin kovinkaan kummoista tekoa tuon tekonimikkeen täyttymiseen ei tarvita. Tosin sillä tekonimikkeen täyttymisellä ei ole oikeastaan mitään tekemistä sen suhteen että asiasta pitäisi ilmoittaa jonnekin. Kiinniotosta täytyy ilmoittaa poliisille koska lain mukaan kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisille.

Kysymys on siinä tapauksessa siitä, haluaako järjestyksenvalvoja vaatia toiselle osapuolelle rangaistusta. Jos tilanne rauhoittuu kaasunkäytön jälkeen ja järjestyksenvalvojalle, kohdehenkilölle, sivullisille tai omaisuudelle ei ole sattunut vahinkoa, pienelläkin pelisilmällä varustettu järjestyksenvalvoja ei soita poliisia turhaan paikalle jos tällä ei saavuteta mitään lisäarvoa. Näissä tilanteissa on niin paljon muuttujia, että turha alkaa mitään yleistä linjaa päättämään tuleeko soittaa poliisille vai ei.

Muistetaan nyt vielä se, että alunperin oli kysymys "tuleeko kaasunkäytöstä ilmoittaa poliisille?". Vastaus on, että tähän ei ole suoraan missään laissa määrättyä pakkoa.

Robertto on oikeassa tuon ilmoittamisen suhteen: missään ei sanota että kaasun käytöstä tarvitsisi ilmoittaa poliisille. Tosin on sitten kokonaan toinen juttu että kannattaako jättää soittamatta kun varsinkin Helsingin ydinkeskustan ravintola-asiakkaat tuntuvat olevan sen verran nerokasta porukkaa että monesti riehutaan ja rähistään ja kun vähän saadaan takaisin, niin seuraavana päivänä mennään laitokselle raapimaan papereita ties mistä väitetyistä pahoinpitelyistä. JV:n oikeusturvan kannalta pitäisin itse melko fiksuna ottaa kaasua saanut häirikkö kiinni ja ilmoittaa asiasta poliisille, mutta kuten sanottua, aina tämä ei ole mahdollista tai järkevää.

Tässä puhuttiin työssä käyvän ihmisen yksittäisten sakkojen saamisesta, ei mistään korttien lähtemisestä. Eikä niitä järkkärikortteja ihan köykäisin perustein pistetä hyllylle.

Ja mistä toi oletus muuten tulee, että narkkareilla ei oo elämässään mitään menetettävää?

Kyllä niitä kortteja välillä tuntuu lähtevän melko heppoisesti, joskin pääsääntö on kai se että pitää oikeasti tehdä jotain että ne kortit lähtee. Mutta kerroppa minulle mitä menetettävää narkimaanilla on jos verrataan työssäkäyvään ja veroja maksavaan ihmiseen? Työssäkäyvältä ja asioita omistavalta ihmiseltä sakot tarvittaessa ulosmitataan, luottotiedot menee paskaksi ja tuomioiden myötä voi työpaikka olla herkässä varsinkin jos tulee ehdotonta. Narkimaanin elämisen maksaa yhteiskunta, tuloja ei ole ja mitään ei voida ulosmitata kun mitään ei ole. Parin kuukauden jäähy isossa talossa ei paljon tuota menoa tai elämistä haittaa.

 

[SirMax]

Yksi tuttu oli nuorempana ollut pari kertaa juoppoputkassa ja haki sit järkkärikorttia ni todettiiin että et ole sopiva henkilö. Ja vielä tosta kortin lähdöstä ni se voi lähteä lievästä pahoinpitelystä, tutulla kävi niin että narkkari löi muijaansa baaritiskillä turpaan, no poket tuli siihen ja lähdettiin ohjaa ulos, no narkkari päätti ruveta tappelee jossain vaiheessa toinen teki alasviennin ja rupes raudoittaa ja toinen piti jaloista kiinni ku potki niiillä kokoajan ni seuraavana päivänä narkkari väitti et jalka oli vääntynyt johonkin ja kaveri sai lievän pahoinpitelyn ja sakot ja kortti lähti. Osa täällä olevista ihmisistä on oikeesti ihan vitun sinisilmäisiä Suomen oikeuslaitosta kohtaan ja luulee että Suomessa on maailmanparas systeemi ja kaikki on yhtä ihanaa ja hienoa, jos nämä ihmiset tutustuis moniin eri oikeustapahtumiin ni saattaisi silmät ehkä aueta.

 

[SirMax]

En ymmärrä tota Rafaelin narkkarien puolustamista, jokainen on ihan mikki hiiri, ollaan kamapäissään niin kovaa poikaa ja sit ku tulee oikeesti suoraselkäinen poke vastaan mikä pyörittää siinä ovella ja tarvittaessa neljän jälkeen missä ne haluaa ni kyllä silloin muuttuu nisteillä aina ääni kellossa.

 

[rafael]

Mutta kerroppa minulle mitä menetettävää narkimaanilla on jos verrataan työssäkäyvään ja veroja maksavaan ihmiseen? Työssäkäyvältä ja asioita omistavalta ihmiseltä sakot tarvittaessa ulosmitataan, luottotiedot menee paskaksi ja tuomioiden myötä voi työpaikka olla herkässä varsinkin jos tulee ehdotonta. Narkimaanin elämisen maksaa yhteiskunta, tuloja ei ole ja mitään ei voida ulosmitata kun mitään ei ole. Parin kuukauden jäähy isossa talossa ei paljon tuota menoa tai elämistä haittaa.

Ehdotonta vankeutta? Nyt ollaan siis jo tilanteessa jossa poket kikkailee siihen malliin? Palataan mielummin tuohon sakkovaiheeseen vielä.

Sanotaan että mä saan sakot. Mä maksan ne ja menetän jonkin verran rahaa. Se on siinä.
Narkkari saa sakot. Se ei pysty maksamaan niitä ja sitä kautta joutuu jossain vaiheessa linnaan.

Mä menettäisin pikkuisen rahaa. Narkkari menettää vapautensa. Nyt päästään sitten siihen, että narkkarin vapaudella ei ole merkitystä? Kyllä sillä varmaan on ihan samoissa määrin kuin kellä tahansa muulla ihmisellä omasta mielestään.

En mä puolusta narkkareita. Vittumaista paskasakkia. En vain pysty allekirjoittamaan tota mustavalkosuutta mikä ihmisten jutuissa näkyy.

 

[Sumu]

Ehdotonta vankeutta? Nyt ollaan siis jo tilanteessa jossa poket kikkailee siihen malliin? Palataan mielummin tuohon sakkovaiheeseen vielä.

Tuo ehdoton vankeus oli lähinnä yleistä pohdintaa aiheesta.

Sanotaan että mä saan sakot. Mä maksan ne ja menetän jonkin verran rahaa. Se on siinä.
Narkkari saa sakot. Se ei pysty maksamaan niitä ja sitä kautta joutuu jossain vaiheessa linnaan.

Niin paitsi että se ei ole ihan noin yksinkertaista. Käräjillä määrätyt sakot voidaan muuntaa vankeudeksi ja siinäkin on aika monta kohtaa joiden perusteella muuntaminen voidaan jättää suorittamatta. Suurin osa sakoista on poliisin määräämiä ja ne koskevat tasan tarkkaan vain niitä ihmisiä jotka ovat oravanpyörässä mukana. Yhdenvertaista? No ei.

Ja muutenkin, narkimaani voisi joissain tapauksissa maksaa sakkonsa koska jotkut saavat oikeasti rahaa tingittyä kasaan. Vaan jos elämäntyyli on se mikä se on, ei sakkojen maksamisella yksinkertaisesti saavuta mitään ja sakot jää sitten maksamatta. Jos on luottotiedot kunnossa ja tuloja tai omaisuutta niin se nyt on vaan niinkun vähän pakko maksaa ne sakot ja yksikään tietämäni rappionarkomaani ei omaa luottotietoja tai kovinkaan mittavaa omaisuutta tai (rehellisiä)tuloja.

Mä menettäisin pikkuisen rahaa. Narkkari menettää vapautensa. Nyt päästään sitten siihen, että narkkarin vapaudella ei ole merkitystä? Kyllä sillä varmaan on ihan samoissa määrin kuin kellä tahansa muulla ihmisellä omasta mielestään.

Niin, paitsi että kuten sanoin, se ei ole noin yksinkertaista. Narkkarin vapaudella on samanlainen merkitys kuin muidenkin ihmisten, mutta se vapaudenmenetyksen vaikutus narkomaanin elämään on vähän toisenlainen kuin sellaisen joka vuodesta toiseen pysyy pinnalla ja taistelee oravanpyörässä. Ja kuten sanottua, se vapaudenmenetys ei todellakaan tapahdu tuosta vaan. Perusrikollisuudella tie telkien taa ei käy kovinkaan nopeasti.

 

[Janne]

millaista paitaa te pidätte liivien alla? perus puuvilla ainaki hikoaa vitusti...

Under armourin tiukat makkarankuoripaidat on tosi hyviä. On vielä kohtuu liukas pinta niin liivit soljuu kivasti tossa päällä. Miinuksena hinta mikä on joku 40-50e per paita.

Tässä puhuttiin työssä käyvän ihmisen yksittäisten sakkojen saamisesta, ei mistään korttien lähtemisestä. Eikä niitä järkkärikortteja ihan köykäisin perustein pistetä hyllylle.

Ja mistä toi oletus muuten tulee, että narkkareilla ei oo elämässään mitään menetettävää?

Kai niilläkin menettävää on, perhettä ja nistikavereita ja vaikka kultakala. Mutta ei noi sakoilla lähde. Mutta edelleenkin taas se poke joka myöhemmin hakee poliisikouluun niin voi sakot jostain nujakasta vähän harmittaa toisin kuin sitä nistiä. Eikä noita sakkoja joudu nykypäivänä istumaan kuin jossain tapauksissa, en jaksa googlettaa missä.

 

[rafael]

Kyllä mä tunnen muuntorangaistuskuviot. Voi harmittaa jotain pokea enemmän joo. Ihan samalla tavalla tosin sen narkkarinkin poliisikoulutie nousee pystyyn joistain sakoista. Alkuperäisessä kysymyksessä ei muuten puhuttu pokeista mitään, ihan vaan töissäkäyvästä ihmisestä jolla on lainaa ja vakituiset tulot. Sellainen maksaa sakot ja jatkaa elämäänsä normaalisti.

Erikoista etten ite järkkäriaikoinani törmännyt oikeastaan kertaakaan tuollaisiin narkkareihin, joita ei kiinnosta elämä tai sen realiteetit pätkän vertaa (selvänä) ja jotka rötöstelee ihan vitusti siitä riemusta, ettei niillä ole mitään menetettävää. Kynnys tötöillä noilla tosin usein on melko alhainen.

 

[Sumu]

Kyllä mä tunnen muuntorangaistuskuviot. Voi harmittaa jotain pokea enemmän joo. Ihan samalla tavalla tosin sen narkkarinkin poliisikoulutie nousee pystyyn joistain sakoista.

Eiköhän sen narkkarin poliisikoulutie, samoin kuin moni muukin tie, ole noussut pystyyn siinä vaiheessa kun noita elämänvalintoja on tehty ja "ura" on päässyt hyvään alkuun.

Alkuperäisessä kysymyksessä ei muuten puhuttu pokeista mitään, ihan vaan töissäkäyvästä ihmisestä jolla on lainaa ja vakituiset tulot. Sellainen maksaa sakot ja jatkaa elämäänsä normaalisti.

Miten vaikea sun on käsittää tän jutun ideaa? Tavallinen työssäkäyvä ihminen maksaa joo sakkonsa jos ei halua ongelmiin valtion kanssa. Pertti Perusnisti ei maksa sakkoja koska sillä ei vaan yksinkertaisesti ole mitään vitun väliä siinä vaiheessa kun kierteessä (tai pyörän ulkopuolella, ihan miten vaan) on oltu jo vuosia.

Erikoista etten ite järkkäriaikoinani törmännyt oikeastaan kertaakaan tuollaisiin narkkareihin, joita ei kiinnosta elämä tai sen realiteetit pätkän vertaa (selvänä) ja jotka rötöstelee ihan vitusti siitä riemusta, ettei niillä ole mitään menetettävää. Kynnys tötöillä noilla tosin usein on melko alhainen.

Joo, eipä tulli itekään törmättyä järkkäriaikoina nisteihin kovinkaan paljon ja jos tuli törmättyä niin en ainakaan pahemmin jutellut. Sittemmin oon törmänny ja usko pois, aika moni nisti/denso on oikeasti tuota mieltä että "no ihan sama joku näpistyssakko tai muu, ei niistä kuitenkaan mitään tuu ku ei tartte maksaa". Oli ihan vitun hyvä idea taannoin muuttaa lakia ensin niin että vankipäivä oli kolme päiväsakkoa ja sitten vielä niin että kaikkia sakkoja ei vaan muunneta. Hip huraa kun kriminaalipolitiikka onkin talouspolitiikkaa.

 

[rafael]

Miten vaikea sun on käsittää tän jutun ideaa?

Kyllä mä sen idean hiffaan ja tiettyyn pisteeseen asti oon samaa mieltäkin. Mutta "jonkin verran" noita asioita pyöritelleenä en suostu allekirjoittamaan että se homma ois näin mustavalkoista. Että narkkari on täysin edesvastuuton ja hillitön toimija, ettei näe teoillaan mitään seurauksia tai välitä omasta toiminnastaan. Nuo poliisin antamat näpistys- ja kusemissakot on aika pieniä juttuja verrattuna pahoinpitelyihin. Ja että suoraselkäisiä portsareita potkitaan valtiovallan puolesta päähän ottamalla kortteja pois ja kiusaamalla pahoinpitelytuomioilla, jotka ovat täysin perusteettomia.

Kyllä sillä perusnarkkarilla vielä menetettävää on siinä missä peruspokellakin. Ja suoraan sanottuna tunnen tasan yhden järkkärin (/vartijan), jolta on otettu kortti pois huonoin perustein. Useampia sellaisia tapauksia tunnen, joilta kortti olisi ollut syytä ottaa pois jo aikapäiviä sitten, osin liittyen juurikin kaiken maailman laitapuolen sankareiden kohteluun ihmeellisellä asenteella.

No mutta, ei mun puolestani tästä aiheesta sen enempää. Paskasakkia noi narkit, mutta turha väittää että ne riehuvat ympäriinsä pieksämässä järkkäreitä sillä verukkeella, ettei seurauksista tarvitse välittää. On niilläkin omat menetettävänsä. Jos järkkäri sellaisen kanssa pistää naamaanlyöntikilpailun pystyyn niin luultavasti saa mitä ansaitseekin.

 

[HITB]

Under armourin tiukat makkarankuoripaidat on tosi hyviä. On vielä kohtuu liukas pinta niin liivit soljuu kivasti tossa päällä. Miinuksena hinta mikä on joku 40-50e per paita.

Noita Under armourin paitoja saa jollain 25 eurolla postikuluineen ebaysta tilattuna (uusia). Itse tilasin pari paitaa ja maksoivat noin 23€ kpl ja tulivat reilu viikossa postilaatikkoon. Suosittelen, valikoimatkin paljon parempia suomen kauppoihin verrattuna.

 

[SirMax]

Mut Rafael ymmärrä se asia että nistillä ei ole asuntolainaa, ei todennäköisesti mitään tulevaisuuden suunnitelmia (siis mitään järkeviä), mutta osa pokeista tekee kahta työtä ja sillä portsarin työllä lyhentää asuntolainaa ni mikä sillä nistillä painaa saman verran vaakakupissa? Suomessa pitäisi ottaa vähän mallia jenkkilästä, siis HUOM VÄHÄN mallia ja pitäisi olla oikeus puolustaa itseään ja omaisuuttaan. Okei Suomen rikoslaissa oliko se 3 /6 ni on se itsepuolustus ja 3 /8 on omaisuuden ja lähimmäisen puolustus mutta ne ovat vain sanahelinää ei mitään muuta.

 

[rafael]

SirMax, nyt perkele vähän realismia. Jos pelkää menettävänsä asuntonsa sen takia että hakkaa narkkareita töissä niin onnea vaan. Voi harkita alan vaihtoa. Aika vitullisen avuton ihminen saa olla jos ainoa duuni jota eläissään uskoo voivansa tehdä on poken hommat.

"Sillä narkkarilla on todennäköisesti 3 lasta, joita yrittää pitää hengissä tekemällä pikkusen viraabelihommia raksalla ja viikonloppuisin rentoutuu polttamalla kukkaa. Nyt kun se saa sakot niin sen lapset kuolee nälkään. Mikä sillä läskillä pokella painaa saman verran vaakakupissa?"

-edit. Joo, en voi sanoa että tunnen kaikkia Suomen narkkeja, mutta sovitaan nyt sitten että niillä ei oo menetettävää. Asuntolaina... sheesh...

 

[SirMax]

Ensinnäkin kukanpolttajalla ja nistillä ei ole mitään tekemistä keskenään, alkoholi on paljon vaarallisempaa kuin thc. Toiseksi harvaa narkkaria kiinnostaa omat lapset ollenkaan, tai tietysti kiinnostaa silloin ku tulee lapsilisät ni sais ne otettua itellensä. Kolmanneksi sinulla taitaa olla huonoja kokemuksia portsareista ja kaikki poket ei oo läskejä.

 

[rafael]

Eivät olekaan kaikki läskejä. Toisekseen kaikilla pokeilla ole asuntolainaa. Kolmanneksi, joo, on huonoja kokemuksia pokeista. Olivat mun kollegoita.

 

[betrayer]

mites toimittu, kun narikasta ei ole löytynyt asiakkaan takkia. kuka korvaa takin?

 

[wnha]

mites toimittu, kun narikasta ei ole löytynyt asiakkaan takkia. kuka korvaa takin?

No se kenelle siitä takin säilyttämisestä on maksettu, eli ravintola/pokefirma.

 

[Sumu]

Useampia sellaisia tapauksia tunnen, joilta kortti olisi ollut syytä ottaa pois jo aikapäiviä sitten, osin liittyen juurikin kaiken maailman laitapuolen sankareiden kohteluun ihmeellisellä asenteella.

Tiedän myös useampia joiden ei ikipäivänä olisi korttia kuulunut saada ja tiedän useita joilta se olisi aikapäiviä sitten kuulunut ottaa pois. Syitä em. toimenpiteisiin voisivat olla esimerkiksi herrojen kyky ja tapa kohdella asiakkaita, sekä herrojen mitä ihmeellisimmät kytkyt tiettyihin piireihin ja siinä sivussa kulkevat laittomat lieveilmiöt.

No mutta, ei mun puolestani tästä aiheesta sen enempää. Paskasakkia noi narkit, mutta turha väittää että ne riehuvat ympäriinsä pieksämässä järkkäreitä sillä verukkeella, ettei seurauksista tarvitse välittää.

No siitä mä en kai puhunut että narkit hakkaavat järkkäreitä mielin määrin tai edes ollenkaan. Lähinnä vaan vertailin oravanpyörässä ja sieltä ulkona olevan ihmisen asemaa lain edessä.

Suomessa pitäisi ottaa vähän mallia jenkkilästä, siis HUOM VÄHÄN mallia ja pitäisi olla oikeus puolustaa itseään ja omaisuuttaan. Okei Suomen rikoslaissa oliko se 3 /6 ni on se itsepuolustus ja 3 /8 on omaisuuden ja lähimmäisen puolustus mutta ne ovat vain sanahelinää ei mitään muuta.

Voisitko hieman koettaa selvittää varsinkin tätä viimeisintä lainattua lausetta? Yritin hetken arpoa tuon merkitystä mutta eipä auennut.

 

[90micetoo]

Ilman narikkalappua mitään korvata...oliko se?