Kysymyksiä pokeille

[Snowbe]

Tässähän se hulluus onkin, että ajokortilla pääsee sisään, mutta kuvallisella kelakortilla ei.

 

[Jeshe]

Miksei sillä ajokortilla, tai kuvallisella kelakortilla saa päästää sisään, jos henkilö on tunnistettavissa ja ikää riittävästi? En siis baarin ovella ole pokena ollut, mutta tuli vaan mieleen. Eikö se ole tärkeintä, että asiakkaan ikä saadaan selville?

Kyllä ajokortilla pääsee mutta ei kuvallisella kelakortilla, koska se ei ole poliisin myöntämä. Kuvallinen kelakortti on myös äärimmäisen helppo väärentää. Ajokortissa mm. olevia leimoja jotka näkyvät uv valolla ei ihan jokainen kotinörtti sitten väärentelekään.

 

[Sniffari]

Siitä päästäänki siihen, miten se kuvallinen Kela-kortti käy esim. pankissa henkkarina? Sitten jonneki kämäseen räkälään ei kelpaa.

 

[wnha]

Kyllä ajokortilla pääsee mutta ei kuvallisella kelakortilla, koska se ei ole poliisin myöntämä. Kuvallinen kelakortti on myös äärimmäisen helppo väärentää. Ajokortissa mm. olevia leimoja jotka näkyvät uv valolla ei ihan jokainen kotinörtti sitten väärentelekään.

Juu, ja pokethan noita papereita usein uv-valolla tarkastelevatkin. Iän tarkistamisen ei pitäisi olla mitään rakettitiedettä ja mielestäni melko pitkälle pitäisi selvitä pelkästään maalaisjärjellä. Herran isä, kyse on iän selvittämisestä eikä mistään valtion salaisuuden paljastamisesta. Vähän meinaa paistaa läpi mentaliteetti, että näin tehdään koska me voidaan tehdä näin. Sit maalaillaan kauhukuvia siitä kuinka poliisi tulee ja perseraiskaa jos baarista löytyy joku 3-kymppinen naikkonen jolla ei ole henkkareita mukana.

 

[hoyhenen_kevyt]

Kuvallinen kelakorttihan on virallinen henkilöllisyystodistus, toisinkuin ajokortti. Ihan ymmärrettävää kuitenkin lämmetä ennemmin ajokortille kuin kelakortille.

 

[Jeshe]

Kuvallinen kelakorttihan on virallinen henkilöllisyystodistus

Ei ole.

"Kuvallisella Kela-kortilla voit todistaa henkilöllisyytesi Kelan toimistoissa, pankeissa ja posteissa. Muut laitokset ja yritykset päättävät itse, hyväksyvätkö he kuvallisen Kela-kortin viralliseksi henkilötodistukseksi. Esimerkiksi Alkon myymälät eivät hyväksy korttia henkilöllisyyden todistamiseksi. Kortti ei myöskään käy henkilötodistuksena ulkomailla."

 

[Hagakure]

Juu, ja pokethan noita papereita usein uv-valolla tarkastelevatkin.

Itse olen törmännyt aika monen yökerhon eteisessä siihen että katossa on uv-lamppu, joten henkkareita ei tarvitse erikseen uv-valolla alkaa sihtaamaan.

 

[Jeshe]

Itse olen törmännyt aika monen yökerhon eteisessä siihen että katossa on uv-lamppu, joten henkkareita ei tarvitse erikseen uv-valolla alkaa sihtaamaan.

Juurikin näin. Varmasti 99% asiakkaista ei tajua koko lampun olemassa oloa.

 

[Janne]

Tässähän se hulluus onkin, että ajokortilla pääsee sisään, mutta kuvallisella kelakortilla ei.

Mä oon ainakin kuullut että moisen kortin voi aika iisisti hankkia omalla kuvalla ja toisen tiedoilla. Faktaa en osaa heittää kun en moista itse omista.

 

[wnha]

Itse olen törmännyt aika monen yökerhon eteisessä siihen että katossa on uv-lamppu, joten henkkareita ei tarvitse erikseen uv-valolla alkaa sihtaamaan.

Suurimmassa osassa baareista missä minä olen käynyt poke on oven edessä (siis ulkona) ohjaamassa jonoa ja siinä samalla kyselee sisään pyrkiviltä papereita... Ainakin Helsingin yökerhoissa tuo on todella yleistä.

 

[läskivasara]

Kuvallinen kelakorttihan on virallinen henkilöllisyystodistus, toisinkuin ajokortti. Ihan ymmärrettävää kuitenkin lämmetä ennemmin ajokortille kuin kelakortille.

No siis melkein virallinen henkilöllisyystodistus

Kuvallinen Kela-kortti

Kela on lopettanut kuvallisten Kela-korttien myöntämisen 13.10.2008. Kaikki tähän päivämäärään mennessä myönnetyt kuvalliset Kela-kortit ovat kuitenkin normaalisti voimassa, ja saat ilmaisen uusintakortin esimerkiksi henkilö- tai sairausvakuutustietojesi muuttuessa. Uusintakortteja myönnetään vuoteen 2014 saakka.Kuvallisella Kela-kortilla voit todistaa henkilöllisyytesi Kelan toimistoissa, pankeissa ja posteissa. Muut laitokset ja yritykset päättävät itse, hyväksyvätkö he kuvallisen Kela-kortin viralliseksi henkilötodistukseksi. Esimerkiksi Alkon myymälät eivät hyväksy korttia henkilöllisyyden todistamiseksi. Kortti ei myöskään käy henkilötodistuksena ulkomailla.


---------------------

 

[hemmmo]

Rangaistavuus syntynee siitä, kenelle niitä vääriä papereita näytät. Pokelle väärien paperien vilauttaminen ei johtane sanktioihin...

Tässä nyt ei kyllä ollut kyse tästä. Aikaisemmin on todettu, että väärennetyt saa ottaa pois, mutta ei kaverin aitoja henkkareita. Kyseinen lainkohta vaikuttaisi kuitenkin kumoavan tuon määrittelemällä väärennetyiksi myös aidot paperit, joita toinen henkilö käyttää. Pointti oli siis siinä, että tuon mukaan väärennetty ja aito henkkari, jota toinen ihminen käyttää, luokitellaan molemmat väärennöksiksi ja tällöin ei pitäisi olla väliä yritetäänkö kaverin henkkareilla vai kopiokoneella tehdyilla, kun lain mukaan ilmeisesti molemmat ovat väärennöksiä.

 

[Robertto]

Tässä nyt ei kyllä ollut kyse tästä. Aikaisemmin on todettu, että väärennetyt saa ottaa pois, mutta ei kaverin aitoja henkkareita. Kyseinen lainkohta vaikuttaisi kuitenkin kumoavan tuon määrittelemällä väärennetyiksi myös aidot paperit, joita toinen henkilö käyttää. Pointti oli siis siinä, että tuon mukaan väärennetty ja aito henkkari, jota toinen ihminen käyttää, luokitellaan molemmat väärennöksiksi ja tällöin ei pitäisi olla väliä yritetäänkö kaverin henkkareilla vai kopiokoneella tehdyilla, kun lain mukaan ilmeisesti molemmat ovat väärennöksiä.

Eivät ole. Toisen henkilön henkilöllisyystodistus katsotaan ihan oikeiksi papereiksi, eikä tulkita laissa vääräksi tai väärennökseksi.

 

[hemmmo]

Eivät ole. Toisen henkilön henkilöllisyystodistus katsotaan ihan oikeiksi papereiksi, eikä tulkita laissa vääräksi tai väärennökseksi.

No mitenkäs tuo lainkohta minkä pastesin aikaisemmin? Miten tuo sitten selittyy?

Edit: eli tämä:

33 LUKU (24.8.1990/769)
Väärennysrikoksista
1 § (24.8.1990/769)
Väärennys

Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava. (13.6.2003/514)

 

[Hansen]

Joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava. (13.6.2003/514)

Tässä tapauksessa:
Väärä asiakirja = itse tehty asiakirja ( ei toisen henkilön "oikea" asiakirja )
Väärennetty asiakirja = jo olemassa olevasta asiakirjasta muutettu esim. syntymäaika.

 

[hemmmo]

Tässä tapauksessa:
Väärä asiakirja = itse tehty asiakirja ( ei toisen henkilön "oikea" asiakirja )
Väärennetty asiakirja = jo olemassa olevasta asiakirjasta muutettu esim. syntymäaika.

Onko noille joku ihan selkeä määritelmä laissa miten tuo "väärä asiakirja" pitää tulkita.

Joo en siis sillä väännä, että väitäisin olevani oikeassa, mutta tuntuu että tästä aiheesta ollut niin paljon keskustelua eikä kukaan ole perustellut asiaa ihan oikeilla pykälillä miten asia on. Mutua vaan tuntuu suurin osa heittävän.

 

[Red28]

Tässä nyt ei kyllä ollut kyse tästä. Aikaisemmin on todettu, että väärennetyt saa ottaa pois, mutta ei kaverin aitoja henkkareita. Kyseinen lainkohta vaikuttaisi kuitenkin kumoavan tuon määrittelemällä väärennetyiksi myös aidot paperit, joita toinen henkilö käyttää. Pointti oli siis siinä, että tuon mukaan väärennetty ja aito henkkari, jota toinen ihminen käyttää, luokitellaan molemmat väärennöksiksi ja tällöin ei pitäisi olla väliä yritetäänkö kaverin henkkareilla vai kopiokoneella tehdyilla, kun lain mukaan ilmeisesti molemmat ovat väärennöksiä.

Toi on vähän kyllä "harmaata aluetta" toi paperien poisotto, jos lakipykälä kieltää, mutta joku poliisi sallii..

 

[Robertto]

Tässä tapauksessa:
Väärä asiakirja = itse tehty asiakirja ( ei toisen henkilön "oikea" asiakirja )
Väärennetty asiakirja = jo olemassa olevasta asiakirjasta muutettu esim. syntymäaika.

Juurikin näin.

Onko noille joku ihan selkeä määritelmä laissa miten tuo "väärä asiakirja" pitää tulkita.

Joo en siis sillä väännä, että väitäisin olevani oikeassa, mutta tuntuu että tästä aiheesta ollut niin paljon keskustelua eikä kukaan ole perustellut asiaa ihan oikeilla pykälillä miten asia on. Mutua vaan tuntuu suurin osa heittävän.

Sitä nyt ei voi enempää perustella kun laissa ei tarkempia määritelmiä ole. Oma kantani noista "vääristä" papereista on tullut ihan ministeriötasolta (TAVY) sitä aikoinaan selvitellessäni. Sen enempää en voi sinulle faktaa antaa.

Toi on vähän kyllä "harmaata aluetta" toi paperien poisotto, jos lakipykälä kieltää, mutta joku poliisi sallii..

Näitä asioita on hyvin paljon muitakin. Ei kannata pitää kenen tahansa poliisin sanomisia raamattuna. Poliisin tehtävärepertuaari on suuri ja lakiuudistuksia ja muutoksia tulee jatkuvasti. Ei kukaan normaali kenttätyöläinen osaa ulkoa kaikkia pykäliä ja järkevä ihminen tarkastaa asian itse, onko asiasta mustaa valkoisella. Liian monesti on kuullut väärän menettelyn jälkeen selityksen "kun poliisi neuvoi näin". Se ei vaan valitettavasti omaa oikeusturvaa nosta.

 

[fish]

On se niin saatanan vaikeeta ymmärtää välillä. Oikeustermejä on välillä erittäin vaikeaa selvittää kattavasti. Joskus vaan kannattaa uskoa mitä sanotaan, tai tehdä itse pientä selvitystä. Käy vaikka kirjastossa lukemassa. Se on toki haasteellisempaa kuin kirjoittaa foorumille, että lällällää, en usko, anna faktoja.Oikeustieteiden professorit kirjoittavat kirjoja siitä, miten jotain lausetta tulisi tulkita. Esimerkiksi arvostetuimpien joukkoon kuuluvat Dan Frände ja Olavi Heinonen ovat pohtineet väärennysrikoksia kirjoissaan.

Lain mukaan todistuskappale on väärä, jos se "käytettäessä on omiaan antamaan erehdyttävän kuvan alkuperästään tai antajansa henkilöstä." Ratkaisevaa on, että todistuskappale on sillä tavoin väärä, että se saa toisessa aikaan tälläisen erehdyksen.

Väärennyssäännöksen tarkoituksena oikeuskirjallisuuden mukaan on suojata asiakirjojen ulkonaista luotettavuutta eli oikeudellista aitoutta. Todistuskappale on väärennetty, jos aitoa todistuskappaletta on jälkeenpäin muunneltu.

Siis:
väärennetty = aito asiakirja johon tehty muutoksia.
väärä = antaa erehdyttävän kuvan alkuperästään, eli on valmistettu epäaito asiakirja

 

[Sumu]

Joo en siis sillä väännä, että väitäisin olevani oikeassa, mutta tuntuu että tästä aiheesta ollut niin paljon keskustelua eikä kukaan ole perustellut asiaa ihan oikeilla pykälillä miten asia on. Mutua vaan tuntuu suurin osa heittävän.

Olet väärässä.