Kysymyksiä pokeille

[MissEvilEve]

en kyllä näe tossa videossa mitään väärää. ainoa asia mikä ihmetyttää on se kun portsarit ovat lähteneet tonne kadulle kikkaileen. itse en ainakaan jaksaisi juosta tippaakaan vaan pyörittelisin porukkaa tossa ovella jos olisi pakko. jos pääsis luikahtaan karkuun niin siinäkö menkööt, en kyllä perään lähtis. menis jo airoobisen puolelle ;)
hmm, jaa sitä pitää ovihommia tehdä ennen kuin saa noin sanoa. en kyllä oikeesti liikkus todellakaan ulkopuolelle ellei jotain varastettaisi ja se pitäisi saada takaisin.

Oven edusta ja se lähialue [en muista kuinka tarkkaan lasketaan] kuuluu ks. ravintolan järjestyksenvalvojien hoidettavaksi. Eli pihalla olevat tappelut ym joutuu myös hoitamaan.

Joku viisaampi tarkentakoon.

 

[Jeshe]

No niin, mutta luulis että 2 ilmeisen isokokoista miestä saa yhden juoponeen/piripään pysymään maassa potkimatta ja lyömättä sitä sen jälkeen kun se jo on maassa. Jos siihen ei kykene ni sitten vois se alanvaihto olla paikallaan.

Nuohan nyt menee ihan tilanteen mukaan. Se alla oleva 80 kiloinen kaverihan voi olla äärimmäisen taitava. Esimerkki tilanteena voin sanoa jossa 130kg painava voimanostossa yli 900 kilon yhteistulos mies ja toinen reilu 100 kiloinen kamppailulajeja harrastava portsari joutuu tekemään täyden päivätyön saadessaan 80-90 kiloisen kaverin rautoihin. Nythän sä toki epäilet, että miehillä ei ollut ammattitaito hyppysissä. Voin sen sanoa sulle suoraan, että miehet jotka ovat työkseen ovilla ja ottavat ammattilaisotteluita vaparissa niin ovat joutuneet todella tiukkoihin vääntöihin päällepäin onnettoman näköisen kaverin kanssa.

Noissa tilanteissa kun ei yleensä ole mitään sääntöjä vastapuolella mitä saa tehdä ja mitä ei. Asiakas saattaa esimerkiksi työntää sormia silmiin, kaivaa veitseä taskusta, purra tai vaikkapa puristaa munista. Ne tilanteet kun ei katsos aina selviä pelkällä järjestyksenvalvojan peruskurssilta opitulla käsilukolla.

Itse näen tuon potkun kättä irroittavana eikä se kohdistu päähän saatika näytä voimakkaalle. Eikä kyseinen henkilö varmasti saa tuosta samanlaisia vammoja kuin siitä, että häntä olisi esimerkiksi sinun mielestä mielummin kuristettu.

 

[Jeshe]

Oven edusta ja se lähialue [en muista kuinka tarkkaan lasketaan] kuuluu ks. ravintolan järjestyksenvalvojien hoidettavaksi. Eli pihalla olevat tappelut ym joutuu myös hoitamaan.

Joku viisaampi tarkentakoon.

Ravintolan välittömässä läheisyydessä tapahtuvat häiriöt kuuluvat järjestyksenvalvojille. Eikä siihen ole mitään laskukaaviota miten se välitön läheisyys lasketaan. Pääsääntöisesti kuitenkin baarin edustalla ja jonossa tapahtuvat tilanteet kuuluvat järjestyksenvalvojille.

 

[MissEvilEve]

Ravintolan välittömässä läheisyydessä tapahtuvat häiriöt kuuluvat järjestyksenvalvojille. Eikä siihen ole mitään laskukaaviota miten se välitön läheisyys lasketaan. Pääsääntöisesti kuitenkin baarin edustalla ja jonossa tapahtuvat tilanteet kuuluvat järjestyksenvalvojille.

Jep. Eli ikävä kyllä Neutriksenkin olisi harjoitettava vähän aerooooppista jos alkaisi lätinät ravintolan ulkopuolella ;)

 

[kariko]

ainoa asia mikä ihmetyttää on se kun portsarit ovat lähteneet tonne kadulle kikkaileen. itse en ainakaan jaksaisi juosta tippaakaan vaan pyörittelisin porukkaa tossa ovella jos olisi pakko. jos pääsis luikahtaan karkuun niin siinäkö menkööt, en kyllä perään lähtis. menis jo airoobisen puolelle ;)
hmm, jaa sitä pitää ovihommia tehdä ennen kuin saa noin sanoa. en kyllä oikeesti liikkus todellakaan ulkopuolelle ellei jotain varastettaisi ja se pitäisi saada takaisin.

Nimenomaan.. tossa lainauksessa kiteytyy se mitä aiemmassa postissani yritin kertoa. Ei se jv-kortti oikeuta mihin tahansa ja niinkuin joku muu mainitsi, niin joidenkin mielestä se jv-kortti velvoittaa.

 

[NEUTRAALI]

Ravintolan välittömässä läheisyydessä tapahtuvat häiriöt kuuluvat järjestyksenvalvojille. Eikä siihen ole mitään laskukaaviota miten se välitön läheisyys lasketaan. Pääsääntöisesti kuitenkin baarin edustalla ja jonossa tapahtuvat tilanteet kuuluvat järjestyksenvalvojille.

ahaa, enpä tiennyt tuota ku jonku kerran tullut nähtyä baarien edessä tappelua ja portsarit ovat katselleet oven takaa tilannetta puuttumatta tilanteeseen... parhaimmat jopa lukitsee ovet :D

 

[HC76]

Nuohan nyt menee ihan tilanteen mukaan. Se alla oleva 80 kiloinen kaverihan voi olla äärimmäisen taitava.

Heh, videossa kävi miehen taidot hyvin selväksi. Kiereskeli tuskissaan maassa kun yks apina makaa päällä ja toinen potkii vieressä. Mutta näin se menee, portsarit näkee tilanteen portsarin kannalta ja muut sen maassa makaavan kääliön.

 

[123jippo]

Ei voi kun ihmetellä kuka noissa tommosissa Onneloissa viittii ees käydä. Outoa tämä ns. juhliminen. Vedetään pää täyteen ja riehutaan ja sit urputetaan hoitiko se poke nyt hommansa oikein vai ei. Kait se sitten omasta mielestä oli hauskaa jos oli tarpeeks sekasin. Hullua hommaa. Ei käy pokeja kateeks ei.

 

[Jeshe]

ahaa, enpä tiennyt tuota ku jonku kerran tullut nähtyä baarien edessä tappelua ja portsarit ovat katselleet oven takaa tilannetta puuttumatta tilanteeseen... parhaimmat jopa lukitsee ovet :D

Heh, sillä lailla.

hmm, jaa sitä pitää ovihommia tehdä ennen kuin saa noin sanoa. en kyllä oikeesti liikkus todellakaan ulkopuolelle ellei jotain varastettaisi ja se pitäisi saada takaisin.

Omalle kohdalle on sattunut pari pitemmän matkan juoksukilpailua. Kerran asiakas potkaisi ravintolan ikkunan säpäleiksi ja lähti samantien karkuun. Se saatiin kiinni noin 700 metrin päästä. Toisessa tilanteessa ravintolan edustalla asiakas löi toisen kaverin tajuttomaksi. Se saatiin kiinni noin 500 metrin päästä. Eli kyllä tässäkin ammatissa joskus tulee aerobista.

 

[Jeshe]

Heh, videossa kävi miehen taidot hyvin selväksi. Kiereskeli tuskissaan maassa kun yks apina makaa päällä ja toinen potkii vieressä. Mutta näin se menee, portsarit näkee tilanteen portsarin kannalta ja muut sen maassa makaavan kääliön.

No faktahan on ettei tuosta videosta pysty mitenkään näkemään kieriskeleekö kaveri tuskissaan maassa taikka esim. puristaa käsillä tuota järjestyksenvalvojaa jostain eri mukavasta paikasta. Tätä nyt on ihan perkeleen turha spekuloida kun ei itse olla oltu tapahtumassa mukana.

 

[NEUTRAALI]

Omalle kohdalle on sattunut pari pitemmän matkan juoksukilpailua. Kerran asiakas potkaisi ravintolan ikkunan säpäleiksi ja lähti samantien karkuun. Se saatiin kiinni noin 700 metrin päästä. Toisessa tilanteessa ravintolan edustalla asiakas löi toisen kaverin tajuttomaksi. Se saatiin kiinni noin 500 metrin päästä. Eli kyllä tässäkin ammatissa joskus tulee aerobista.

juu. nuohan on ihan selkeitä tapauksia. ihan rinnastettavissa tohon varastamis esimerkkiin.

 

[Hagakure]

Itse olin myös kyseisessä baarissa selvinpäin 3 viikkoa sitten ja tilasin veden ja yhden lonkeron kaverilleni. MAksoin 50e setelillä ja sain takaisin 5e?

Olin hetken "wtf" ilme kasvoillani ja huomautin asiasta kohteliaasti tarjoilijalle että "Anteeksi, annoin teille kyllä 50e setelin" johon tarjoilija sanoi että "ei annoitte 10e" Sanoin vielä uudelleen että "Kyllä sattu olemaan 50e seteli kun minulla oli lompakossa tasan yksi seteli ja se oli se seteli jonka annoin teille"

Tämä on sattunut minulle Rovaniemen Onnelassa. Kyseessä oli myös naisbaarimikko. Sain tosin 2,5€ ostoksesta, josta maksoin kympin setelillä, 2,5€ takaisin.

Itsekään en olisi tajunnut, ellen olisi ollut selvinpäin.

 

[hemmmo]

Hapettamisella oikein suoritettuna saa paljon vähemmän pysyvää vahinkoa aikaan kuin skodimisella. Oletan että järjestyksenvalvojilla on hapetus jokseenkin hansikkaassa.

Ai nyt et olekkaan sitä mieltä enää, että kaikki pitää tehdä lain mukaan kuhan se tuntuu fiksulta siinä tilanteessa? Ja sekö ei ole pysyvä vahinko, jos asiakas sattuu delaamaan(voi tulla sydäri) siihen hapetukseen, mikä on aina mahdollista kun sitä suoritetaan? Kyllä mä itse pidän riskien osalta hapetusta paljon pahempana kuin potkuja, jos ne annetaan isoihin lihaksiin ja korvataan sillä ikäänkuin patukan käyttö. Toki asia pitää pystyä perustelemaan hätävarjelulailla, mutta mitä tulee tähän kyseiseen videoon niin siitä ei vaan yksinkertaisesti saa selvää oliko tuossa tilanteessa perusteltua käyttää potkuja vai ei.

 

[Robertto]

Ai nyt et olekkaan sitä mieltä enää, että kaikki pitää tehdä lain mukaan kuhan se tuntuu fiksulta siinä tilanteessa? Ja sekö ei ole pysyvä vahinko, jos asiakas sattuu delaamaan(voi tulla sydäri) siihen hapetukseen, mikä on aina mahdollista kun sitä suoritetaan? Kyllä mä itse pidän riskien osalta hapetusta paljon pahempana kuin potkuja, jos ne annetaan isoihin lihaksiin ja korvataan sillä ikäänkuin patukan käyttö. Toki asia pitää pystyä perustelemaan hätävarjelulailla, mutta mitä tulee tähän kyseiseen videoon niin siitä ei vaan yksinkertaisesti saa selvää oliko tuossa tilanteessa perusteltua käyttää potkuja vai ei.

Potkiminen ei vain ole millään tavalla perusteltu voimakeino. Potkiminen voidaan joissakin tilanteissa tulkita hätävarjeluna (niinkuin mainitsitkin), joka ei tuon videon perusteella kuitenkaan tule kysymykseen. Päänhallintaote ei sensijaan ole missään pykälissä kiellettyä JV:n voimakeinoina. Sillä kun ei ole mitään merkitystä työntekijän oikeusturvan kannalta mikä on vaarallisempaa ja mikä ei, vaan miten laki tulkitsee käytetyt voimakeinot.

Päänhallinnassa on lukuisia riskikohtia kaulan ja henkitorven alueilla joilla saa kohdehenkilöltä hengen pois, mutta juurikin oikein tehtynä (ilman huonoa tuuria) on erittäin tehokas voimakeino saada kohdehenkilön vastarinta loppumaan ilman pysyviä vammoja.

 

[Robertto]

Nimenomaan.. tossa lainauksessa kiteytyy se mitä aiemmassa postissani yritin kertoa. Ei se jv-kortti oikeuta mihin tahansa ja niinkuin joku muu mainitsi, niin joidenkin mielestä se jv-kortti velvoittaa.

Ottaisitko itsekin hieman enemmän selvää JV:n toimialueesta ja toimivaltuuksista ennenkuin alat niillä täällä moralisoimaan.

 

[proileri]

Eikö sitä videon kuvannutta kaveria kannattaisi pyytää jälkiselvittelyihin mukaan, jos vaikka videolla näkyy jotain sellaista, jota ei valvontakameran nauhasta välttämättä näe? Parempihan se vaan on pokeille, jos on oikein toimittu, että on todistaja + enemmän videota.

Olen ulkomailla nähnyt joissakin isommissa yökerhoissa sellaista toimintaa, että kaksi pokea taluttaa asiakasta pihalle ja kolmas tulee perässä videokamera ojossa. Ei tule ainakaan epäselvyyksiä :D

 

[Janpa]

Miksi tupakkakoppiin ei saa viedä juomia? Onko tuo ihan yleinen sääntö vai paikka kohtanen?

 

[wasted]

Koska tarjoilijat joutuisivat menemään sinne käryyn keräämään laseja.

 

[ojr]

Miksi tupakkakoppiin ei saa viedä juomia? Onko tuo ihan yleinen sääntö vai paikka kohtanen?

Veikkaan myös että tällä on jotain tekemistä sen kanssa, ettei sinne tupakkakoppiin jäädä hengailemaan ja hörppimään olutta ja polttelemaan paperossia, vaan että käydään imasemassa se rööki kun röökinhimo iskee ja palataan takas pöytään niin muutkin pääsee röökille.

 

[hemmmo]

Potkiminen ei vain ole millään tavalla perusteltu voimakeino. Potkiminen voidaan joissakin tilanteissa tulkita hätävarjeluna (niinkuin mainitsitkin), joka ei tuon videon perusteella kuitenkaan tule kysymykseen. Päänhallintaote ei sensijaan ole missään pykälissä kiellettyä JV:n voimakeinoina. Sillä kun ei ole mitään merkitystä työntekijän oikeusturvan kannalta mikä on vaarallisempaa ja mikä ei, vaan miten laki tulkitsee käytetyt voimakeinot.

Päänhallinnassa on lukuisia riskikohtia kaulan ja henkitorven alueilla joilla saa kohdehenkilöltä hengen pois, mutta juurikin oikein tehtynä (ilman huonoa tuuria) on erittäin tehokas voimakeino saada kohdehenkilön vastarinta loppumaan ilman pysyviä vammoja.

Meille kyllä kurssilla kerrottiin ihan yksiselitteisesti ettei tekniikat kaulan alueelle kuuluisi voimankäyttökeinoihin.

Ja nyt vähän ihmettelen tuosta videosta jos saa selville ettei potkiminen voisi olla tuon perusteella hätävarjelua. Hätävarjeluksi lasketaan kuitenkin myös kaverin suojeleminen ja tuosta ei edelleenkään näe "asiakkaan" käsiä, eikä sitä mitä hän tekee. Joten edelleen tilanne on se, että tuosta ei voi sanoa oliko tuossa perusteltua antaa kenkää vai ei.