Kysymyksiä pokeille

[demoni]

Joskus ihmisten on vaikea ymmärtää, että kun jv:tä vastaan käytetään fyysistä voimaa, aktiivista tai passiivista, tai ei totella käskyä, niin sillä omalla koskemattomuudella on kokoajan vähemmän painoarvoa, riippuen vastarinnan kovuudesta.

edit. ennen kuin joku saivartelee "käskyn tottelemisesta", niin tarkennan, että tarkoitan tilannetta, jossa painitaan,
joku ulkopuolinen juoksee kohti, eikä pysähdy käskystä huolimatta.
Kaasun käyttö on perusteltua hätävarjelukeinona tälläisessä tilanteessa.

 

[Dymond]

Aika moni vois nyt ottaa sen pään pois p*rseestä täällä. :D

Mm. tuo "maassa oleva/makaava" ei kovinkaan olennainen asia ole, kun tosta videostakin näkee sen verran, ettei se makaa siinä passiivisesti, vaan jonkun näkönen vääntö siinä on meneillään.

 

[gold]

Joskus ihmisten on vaikea ymmärtää, että kun jv:tä vastaan käytetään fyysistä voimaa, aktiivista tai passiivista, tai ei totella käskyä, niin sillä omalla koskemattomuudella on kokoajan vähemmän painoarvoa, riippuen vastarinnan kovuudesta.

Jopa uskomattoman vaikea ymmärtää! :jahas:

 

[Purtsi]

Harva oikeasti tuntuu käsittävän kuinka paljon velvollisuuksia jv:llä on tilanteen rauhoittamiseksi. On esimerkkejä tapauksesta, jossa asiakas puri jv:tä käteen, ja poken tumpatessa nyrkillä päähän otteen irroittamiseksi, katsottiin se oikeudessa perustelluksi voimankäytöksi.

Tätäkin tapausta mietittyäni, toivoisin että tänne tulisi käräjäoikeuksia jotka erikoistuisivat näihin juttuihin. Samalla tavalla kun talousrikoksiin jne.

Tuntuu että poken pitäis selvitä KAIKESTA puhumalla.

 

[Jack11]

Tottakai noissa hommissa joutuu joskus käyttämään väkivaltaa, mutta edelleen tuo todistusaineiston tuhoaminen on jotain mitä ei voi käsittää.
Tunteet kuohuu ja tapahtuu, mutta minkä ihmeen takia kuvaaminen estetään väkivalloin?
Eikös se kuvanauha ole pikeminkin turvana valehtelijoita vastaan? Tämä siis silloin kun asioita käsitellään ja jokaisella on oma näkemys siitä, mitä tapahtui ja tekikö joku väärin.

 

[Biroo]

Kyl sen selustan voi turvaa muutenki ku rynnimäl kaasu kädes jonkun tolpanhalaajan päälle.

Oliko laillinen temppu? Eli menettääkö kaveri työnsä ja lupansa + maksaa?

Jos kaasun käyttö on ampuma-ase rikos ni luulis et tost jotain seuraa.

Miten itse olisit toiminut kyseisessä tilanteessa? Odottanut ettää heittää sua tolpalla sen jälkeen kaasuttanut?

 

[Omoplata]

Sanokaas nyt te jotka noita pokejen toimija niin kärkkäästi olette puolustamassa, että miksi pokeilla, jos heillä ei ole mitään salattavaa, on tarvetta tuhota mahdollinen todistusaineisto? Jos minä joutuisin tuollaiseen tilanteeseen ja tietäisin toimineeni oikein haluaisin, että siitä olisi myös video olemassa mikä osoittaisi toimeni oikeiksi.

Joo, tosi vaikea kuvitella minkä ihmeen takia tänä Youtuben, sekopäiden ja kasvavan (tapa-) rikollisuuden aikana turvallisuusalalla toimivat eivät välttämättä tykkää sivullisten suorittamasta "tapahtumien taltioinnista", joista osapuolet ja tapahtumapaikka on tunnistettavissa.

edit: laillista kameran takavarikoiminen ei toki ole, ja lain mukaan julkisella paikalla on oikeus kuvata.

 

[Mattih3]

edit: laillista kameran varastaminen ei toki ole.

Korjattu.

Kyllä on siinä vaiheessa portsarilla hieman liikaa kusta päässä, jos luulee voivansa toisten omaisuutta varastaa ja tuhota mielensä mukaan. Muutenkin vähän ihmetyttää, että miksiköhän näitä juttuja kuulee ainoastaan sedun baareista. Itse en ole sedulle euroakaan antanut enää vuosiin, enkä aio antaa jatkossakaan. Suosittelen samaa kaikille niille, joita tämä toiminta vituttaa.

Edit: Itselläni ei siis ole ollut mitään ongelmia portsarien kanssa sedun baareissa eikä muuallakaan, mutta aina kun olen kuullut tai netistä lukenut, että on jotain vikaa ollut portsareiden toiminnassa, niin kyseessä on ollut sedun baari.

 

[Baabloo]

Joo, tosi vaikea kuvitella minkä ihmeen takia tänä Youtuben, sekopäiden ja kasvavan (tapa-) rikollisuuden aikana turvallisuusalalla toimivat eivät välttämättä tykkää sivullisten suorittamasta "tapahtumien taltioinnista", joista osapuolet ja tapahtumapaikka on tunnistettavissa.

edit: laillista kameran takavarikoiminen ei toki ole, ja lain mukaan julkisella paikalla on oikeus kuvata.

Eikö sitä videon kuvannutta kaveria kannattaisi pyytää jälkiselvittelyihin mukaan, jos vaikka videolla näkyy jotain sellaista, jota ei valvontakameran nauhasta välttämättä näe? Parempihan se vaan on pokeille, jos on oikein toimittu, että on todistaja + enemmän videota.

Jos vaikka menisi tilanteen rauhoittumisen jälkeen kysymään yhteystiedot jälkiselvittelyjen varalta? Onhan noita youtube pätkiä toki, mutta pitääkö sen varjolla yrittää kaikki ulkopuolisten kuvaamat videot poistaa laittomasti?

Edit. siis viittasin lähinnä boldattuun kohtaan

 

[torni2002]

Joo, tosi vaikea kuvitella minkä ihmeen takia tänä Youtuben, sekopäiden ja kasvavan (tapa-) rikollisuuden aikana turvallisuusalalla toimivat eivät välttämättä tykkää sivullisten suorittamasta "tapahtumien taltioinnista", joista osapuolet ja tapahtumapaikka on tunnistettavissa.

Niin, onhan se harmillista kun ei voi tehdä rikoksia ilman riskiä kiinnijäämisestä ja tarkoitus pyhittää keinot kameran varastamisenkin suhteen.

 

[Jack11]

En jaksa itse uskoa, että kukaan nyt tahalleen toimisi väärin. Kyse on enemmänkin siitä, että ei tiedetä mitä saa tehdä ja mitä ei.
On täysin inhimillistä että joskus tulee mokattua, mutta kyllä silloin täytyy pää pystyssä kantaa seuraamukset. Väärillä reiteillä ollaan jos mokia koitetaan väkivalloin peitellä.

 

[Omoplata]

Pitäisin ongelmallisena nimenomaan Internetiä ja sen mahdollistamaa taltioidun materiaalin tarkoitushakuista editointia ja/tai levittämistä.

Ymmärrykseni mukaan lähes kaikissa suuremmissa ravintoloissa on (myös ravintolan välittömän läheisyyden kattava) videovalvonta ravintolan puolesta, todennäköisempää on että sivullisten kuvaama pätkä päätyy Youtubeen kuin oikeuslaitoksen todistusaineistoksi. Mikä ei edelleenkään oikeuta luvattomasti kajoamaan toisten omaisuuteen.

En puolustele tai tuomitse enempää pokejen toimintaa ko. tapauksessa, paha sanoa mitään tämän uutisoinnin varassa. Jäädään kuulolle lisätietojen ja aikanaan oikeuden päätösten suhteen.

 

[user10293]

Ja eipä kuule hapetuskaan ole sen enempää laillinen voimankäyttökeino kuin potkiminenkaan. Hätävarjelutilanteissa ehkä perusteltu, mutta melko tarkkanäköinen olet jos osaat tuosta suttuiselta videolta päätellä mikä tekniikka olisi ollut parempi.

Hapettamisella oikein suoritettuna saa paljon vähemmän pysyvää vahinkoa aikaan kuin skodimisella. Oletan että järjestyksenvalvojilla on hapetus jokseenkin hansikkaassa.

Mutta ilmeisesti turha vääntää, kun sinun mielestä toinen poke vain piteli kevyesti toista aloillaan maassa, että toinen poke pääsi futaamaan oikein kunnolla.

Tarvitseeko liioitella ja kärjistää? En käsittääkseni esittänyt omaa näkemystäni noin.

Ja se tosiaan on aika rajunnäköistä kun yritetään saada täysiä vastaan panevaa henkilöä rautoihin. Ei sitä nätisti saa tehtyä, vaikka ehkä ninjat niin tekevätkin elokuvissa. Ei vaikka voimaa olisi 2x enemmän kuin sillä raudoitettavalla.

Kyllä mä olen nähnyt kun asiansa osaavat poket pistää vähänkin isomman rimpuilevan äijän nätisti nippuun ja rautoihin. Eikä siinä tarvittu mitään ylimääräisiä potkuja tai muuta väkivaltaa.

 

[Kinaasi]

Nää on melko huvittavia juttuja Pakkiksella: jos kyseessä on "etnisen vähemmistön edustaja" niin ketään ei kiinnosta huudella ettei tiedetä kaikkia asiaan vaikuttavia seikkoja ja onko tekijä ylipäätään syyllinen. Jos taas kyseessä on POKE niin totta hitossa syy on mitä todennäköisimmin asiakkaan ja pokea ei voi tuomita millään vaikka sitten hakkaisi rautakangella päähän...eihän toki tiedetä miten tilanne on todellisuudessa mennyt.

Noilta "mätämunapokeilta" voisi mielestäni viedä suoraan järkkärikortin pois/antaa kunnon selkäsaunan...vaikka sitten työvuoron loputtua. Tosin en kehota ketään jäkimm. toimintaan.

 

[MissEvilEve]

Nää on melko huvittavia juttuja Pakkiksella: jos kyseessä on "etnisen vähemmistön edustaja" niin ketään ei kiinnosta huudella ettei tiedetä kaikkia asiaan vaikuttavia seikkoja ja onko tekijä ylipäätään syyllinen. Jos taas kyseessä on POKE niin totta hitossa syy on mitä todennäköisimmin asiakkaan ja pokea ei voi tuomita millään vaikka sitten hakkaisi rautakangella päähän...eihän toki tiedetä miten tilanne on todellisuudessa mennyt.

Veit sanat suustani. Huvittavia tosiaankin.

Unohdit vaan mainita sen että myös poikkeuksetta vaikka poke olisi tehnyt oikein, tulee aina niitä kirjoittajia jotka ottavat marttyyrin aseman heittämällä iänikuisia fraaseja "asiakas aina väärässä, poke aina oikeassa"-kommentteja, sekä kyseenalaistavat käytettyjä voimakeinoja ja muita toimenpiteitä, ja usein ovat asiakkaan puolella vaikka asiakas olisi ollut kuinka väärässä. Tämän lisäksi paikalla on yleensä se kuoro joka laulaa virttä "minuakin kohdeltiin siellä ja siellä paikassa väärin ja kaikki poket on kusipäitä jne", ja tämä kaikki joko ihan periaatteesta, tai siitä että on jonkinlaisia patoutumia ks. ammattiryhmän edustajia kohtaan.

[vrt. yleisimmin ravintoloissa ongelmia aiheuttavat samat henkilöt uudelleen ja uudelleen, kuten myös "poliisi on natsisika"-ajatusmallia kantavat omaavat, kappas vaan, ongelmia virkavallan kanssa jne]

Pitkän ajan jälkeen olen tehnyt myös semmoisen "hassun" huomion että yleensä ne portsareita koskevat valitukset ja vittuilut tulevat lähes aina samoilta henkilöiltä. Aika "jännä" juttu.

Tämä siis ihan yleisellä tasolla, viittaamatta nyt käytävään keskusteluun.

 

[Kinaasi]

Veit sanat suustani. Huvittavia tosiaankin...blabla

Itse et sitten usko, että löytyy ainakin jonkun verran pokeja, joiden ei todellakaan tulisi seistä siellä ovella? Nämä tyypit ovat juuri niitä potkijoita yms. liiallisen voiman käyttäjiä, jotka tuovat huonon maineen ammattikunnalle. Ja huom. minulla ei ole ollut ikinä ongelmia tämän ammattiryhmän kanssa.

 

[Timba79]

Yks hyvä juttu on harrastaa bodausta ja tuntea sitä kautta kaikki poket, niin varmasti pääsee, kun muistavat naaman salilta! Heh.;)

Kannatetaan. Yleensä ei tartte edes jonottaa. Valitettavasti vain on niin, että nykyään kun ois tuttuja ovella, niin käyn baarissa ehkä kahdesti vuodessa. 20 vuotiaana tosta ois oikeaa hyötyä ollutkin.

 

[MissEvilEve]

Itse et sitten usko, että löytyy ainakin jonkun verran pokeja, joiden ei todellakaan tulisi seistä siellä ovella? Nämä tyypit ovat juuri niitä potkijoita yms. liiallisen voiman käyttäjiä, jotka tuovat huonon maineen ammattikunnalle. Ja huom. minulla ei ole ollut ikinä ongelmia tämän ammattiryhmän kanssa.

Uskon. Allekirjoitin kaiken mitä itse quottasin. Lisäsin vain erään mielestäni hyvin tärkeän seikan joka siitä puuttui. Alalle sopimattomia henkilöitä on jokaisessa ammattiryhmässä, sitä ei käy kiistäminen.

 

[NEUTRAALI]

en kyllä näe tossa videossa mitään väärää. ainoa asia mikä ihmetyttää on se kun portsarit ovat lähteneet tonne kadulle kikkaileen. itse en ainakaan jaksaisi juosta tippaakaan vaan pyörittelisin porukkaa tossa ovella jos olisi pakko. jos pääsis luikahtaan karkuun niin siinäkö menkööt, en kyllä perään lähtis. menis jo airoobisen puolelle ;)

HAHAH :D Taas perus neutraalia. Vaikka ei taida edes tehdä ovihommia.

hmm, jaa sitä pitää ovihommia tehdä ennen kuin saa noin sanoa. en kyllä oikeesti liikkus todellakaan ulkopuolelle ellei jotain varastettaisi ja se pitäisi saada takaisin.

 

[Kipi I]

HAHAH :D Taas perus neutraalia. Vaikka ei taida edes tehdä ovihommia.