Olenko väärässä jos sanon, että moottoripyöräily ei ole samanlainen konsepti kuin muut kulkuvälineet kuten autot, pyörät, skootterit, julkiset, potkulaudat jne. Vaan se on vähän niinkuin skeittilauta, eli harrastus. Moottoripyörää ei siis hommata arjen siirtymisiin, vaan se on harrastus ja ei niin käytännöllinen tapa siirtyä.
Olen varmaan 20 vuotta miettinyt pyörän ostoa siinä 1000 kuution huitteilla ja tänä kesänä tuhat kilometria frisbeeratoja kiertäneenä mietin miten paljon siistimpää kesällä se olisi ajella ratoja pitkin auton sijaan moottoripyörällä. Se idea kuitenkin dumattiin totaalisesti perusteilla että kaadut ennemmin tai myöhemmin, autot ajaa päälle jne. Ja myös ajovarusteet tekee käytännössä aika mahdotonta kierrellä ratoja kun ei niitä kamoja voi minnekään jättää, eikä niitä viitti tunteja mukanaan kantaa. Viesti mitä sain, oli tyyliin kypärästä turvakenkiin, joten sitä tavaraa olisi sitten mukana sen verran, ettei fribarepun kanssa ole mitään saumaa niitä kuljettaa edes ilman perävaunua.
Olenko aivan väärässä? Mulla ajot olis lähinnä kehä 3 sisällä siirtymisiä, ei mitään satojen kilometrien ajoa, joille tottakai laitettais sitten kaikki varusteet.
Älkääkä ymmärtäkö väärin, shortseja en pidä muutenkaan, mutta että pelaamaan mennessä varustautuisi joka kerta kaatumiseen, onko se vain valintoja ja kuinka todennäköistä se oikeasti on, että kippaa ja ilman kevlareita on suurinpiirtein Toxic avenger ja varusteilla korkeintaan sormeen sattuu.
Onko moottoripyöräily vain kaatumisen ja kuoleman odottelua?
Mä en ollut hommaamassa tota vain ajeluun ilman mitään varsinaista tarkoitusta, vaan vaihtoehtoiseksi siistimmäksi välineeksi siirtyä paikasta toiseen.
katso liitettä 230469
katso liitettä 230472
t. Keula pystyssä vielä 250km/h vauhdissa.
