Kuolemantuomio

[Dogii]

Kyllä mä oon valmis väkivaltaisempaan maailmaan sillä ehdolla, että rikoksista rangaistaan oikeudenmukaisesti ja taloudellisesti. Mä en myöskään käsitä miten voisi olla yhteys väkivaltarikoksien rangaistuksien koventamisella ja näiden kasvulla. Jos vastaus on se, että kovat rangaistukset saa rikolliset pelaamaan kovemmilla paukuilla, niin silloin on vaan paremmat syyt hoitaa tää roskaväki pois maailmasta.

 

[Peeveli]

Ohhoh, en tiennytkään, että homous olisi oikein luonnonvastaista. Minä aina luulin, että homoseksuaalista toimintaa on monissa eläinlajeissain.

Ihminenkin on eläinlaji ja muissakin eläinlajeissa voi olla aivotoiminnallisia häiriöitä.

Eli samalla periaatteella homous on luonnonvastaista, koska ainakaan 2 äijää ei voi lisääntyä. Homous on siis sairaus.

Periaatteessa se onkin seksuaalihäiriö ja oli ICD-tautiluokituksessa Suomessa aina vuoteen 1981 asti. En ymmärrä, miksei se ole siellä vieläkin.. Luultavasti, koska suvaitsevaisuus ja paha mieli?

edit. Vois melkeen lopettaa homoista puhumisen tähän, kun ne eivät liity mitenkään kuolemantuomioon. Eikä kyllä pedofiilien mielenterveyskään, vaikka mielenterveydellisesti sairas onkin ns. syyntakeeton ja laitettaisiin sitten pakkohoitoon laitokseen. Eli koska pedofiili on nykyluokituksilla mielenterveysongelmainen, eikä pysty kontrolloimaan tekemisiään.. Niin vaikka kuolemantuomio sallittaisiin, niin diagnosoitua pedofiilia ei voitaisi siihen välttämättä tuomita ellei "syyntakeettomuus"-kohtaa muutettaisi.

 

[Porkkanaraastin]

Ihminenkin on eläinlaji ja muissakin eläinlajeissa voi olla aivotoiminnallisia häiriöitä.



Periaatteessa se onkin seksuaalihäiriö ja oli ICD-tautiluokituksessa Suomessa aina vuoteen 1981 asti. En ymmärrä, miksei se ole siellä vieläkin.. Luultavasti, koska suvaitsevaisuus ja paha mieli?

edit. Vois melkeen lopettaa homoista puhumisen tähän, kun ne eivät liity mitenkään kuolemantuomioon. Eikä kyllä pedofiilien mielenterveyskään, vaikka mielenterveydellisesti sairas onkin ns. syyntakeeton ja laitettaisiin sitten pakkohoitoon laitokseen. Eli koska pedofiili on nykyluokituksilla mielenterveysongelmainen, eikä pysty kontrolloimaan tekemisiään.. Niin vaikka kuolemantuomio sallittaisiin, niin diagnosoitua pedofiilia ei voitaisi siihen välttämättä tuomita ellei "syyntakeettomuus"-kohtaa muutettaisi.

Tätä keskustelua on ilmeisesti turha jatkaa, mutta en voi olla kysymättä, olen sen verta tyrmistynyt:

Siis meinaatko, että homoseksuaali on mielenterveydellisesti sairas?
Eikö ole mahdollista, että kyseessä on vain ns. makuasia? Toinen tykkää muhkummasta jne?

Homoseksuaalisuutta esiintyy tuhansilla eläinlajeilla ja ne ovat kaikki mielenterveyden häiriöitä?

Ainoa syy, miksi pedofiliaa pidetään sairautena, on se, että teon kohteena on juurikin lapset. Eri asia, jos pedofiilien himona olisi naiset, joilla kasvaa karvoja jalkapohjista. Olisi se edelleen "outoa" mutta ei laitonta ja oksettavaa, joten ei olisi mikään ongelma poistaa sitä tautiluokituksesta.

 

[Peeveli]

Yhdistävä tekijä homoseksuaalisuudella ja pedofilialla on se, että ne ovat molemmat seksuaalisia poikkeavaisuuksia. Homous ei vahingoita ketään, joten se on otettu mielestäni sen takia pois seksuaalihäiriöiden listasta, haluamalla olla poliittisesti korrekti, koska kyllähän se homoa loukkaa aika pahasti, että hänen seksuaalista suuntaustaan pidettäisiin aivotoiminnallisena häiriönä, jota se todellisuudessa on. Fakta on kuitenkin se, että homous ei ole normaalia, vaan se on poikkeavuus. Homoseksuaaleja on eri laskujen mukaan vain 2-13% maailman kansasta.

Eläinlajin säilymisen kannalta on välttämätöntä lisääntyä ja jos henkilö ei tunne seksuaalista kiihotusta luonnostaan vastakkaiseen sukupuoleen, on se "luonnostaan" mahdotonta. Homo joutuu toimimaan omaa luontoaan vastaan, jos haluaa lisääntyä. Homous ei ole valinta. Homoseksuaali ei mahda kiinnostuksen kohteelleen mitään, kuten ei mahda pedofiilikaan. On kuitenkin täysin idioottimaista väittää, ettei homon aivotoiminnassa olisi jotai normaalista poikkeavaa, jos vain 2-13% ihmiskunnasta on homoja.

Homoseksuaali: kiihottuu vain miehistä.
Pedofiili: kiihottuu vain esimurrosikäisistä lapsista.

Makuasialla ei ole mitään merkitystä, vaan aivoiminnalliset seikat määräävät tämän.

Loppuyhteenveto: Pedofilia on aivotoiminnallinen häiriö, seksuaalihäiriö, vika päässä.

edit. Ennenkun joku ottaa nää mun viestin homovastasina, niin mun mielestä homoudessa ei ole mitään väärää, ihmiset on mitä on. Pedofiliassa nään vääryyttä, vaikkei pedofiili ajatuksilleen mitään mahda. Laki on kuitenkin laki ja näin ollen pedofilia on suomessa väärää toimintaa. Pystyn kyllä ymmärtämään pedofiileja, koska he eivät voi aivoilleen mitään.

 

[Heikko]

Kuolemantuomiokeskusteluista yhteiskunnassa on helppo nähdä kuinka henkisesti taantunut yhteisö on.
Pitäisi olla kaikille järkeä käyttäville selvää, että jonkun ihmisen murhaaminen yhteisön luvalla (=valtio) on ihan yhtä sairasta toimintaa kuin se, että joku päättää yksin murhata jonkun. Tämän pystyy ymmärtämään lapsikin...

Sitten mennään vielä sairaammaksi, kun jostain esim. kauppatavaran salakuljettamisesta langetetaan kuolemantuomioita, ja edelleen vähemmistöseksuaalisuudesta, tai poliittisesta ideologiasta jne.
Mitä sairaampi yhteisö, sitä enemmän kuolemantuomion kannattajia, jotka he ovat itsekin patologisessa mielentilassa.

Jos haluatte tappaa ihmisiä siksi, että nautitte kostosta, tehkää se omalla vastuullanne, muut eivät halua mukaan egotrippiinne. Murhatkaa se pedofiili ja istukaa loppuikä sitten sellissä ja saatte vapaasti kokea moraalista tyydytystä itsestänne. Yhteisö on siten turvassa mielijohteiltanne.

Tiesitkö Peeveli, että luonnolla ei ole mitään tarkoitusta? Ellet satu olemaan uskovainen, ja kuvittelemaan että tiedät jonkin ylemmän suunnan, johon kaikki "luonnollinen" toiminta johtaa? Se, että joku toiminta ei edistä lisääntymistä, ei tee siitä yhtään vähemmän normaalia kuin mistään muustakaan.
Olet hieman nuoruuden näkökulmien puutteessa fiksoitunut johonkin lukioluonnontieteiden evoluutioteoriaan pohjaavaan uskonnolliseen ajatukseen, että lisääntyminen on elämän (kaiken elävän elämän siis) tarkoitus ja siten "luonnollista".
Näin ei ole, sillä luonto kulkee sattuman ja valinnan kautta johonkin määräämättömään suuntaan, eikä sillä ole mitään tarkoitusta. Siksi ei voi olla "normaalia" tai "luonnollista" ellei tiedetä elämän tarkoitusta... Se, että suurin osa on "jonkinlaisia" ei määritä normaalia. Enintään keskimääräisen.

 

[Bulkviikinki]

Mietin vaan ku täällä ollaan niin kuolemantuomion kannattajia ni entäs jos joku pedofiili raiskaa lapsen ja lapsi sen takia sekoaa vanhempana ja riistää hengen toiselta ihmiseltä ni sen kuuluu kuolla!?? Mun mielestä se ihminen kuuluis niuvan-niemeen tai mustasaareen jossa sen pääkoppa saatais takaisin raiteille.Täällä suomessa on jo sellaisia laitoksia joista ei välttämättä koskaan pääse pois ja ne ovat juuri noi edellä mainitut paikat.Jos sä joskus pääset pois esim.niuvasta ja joudut sinne toisen kerran(vakavasta rikoksesta) ni sä et pääse koskaan sieltä pois.Jammu setä pelattiin hyvin niuvaan sillä se ei sieltä pois pääse.

 

[Peeveli]

Siksi ei voi olla "normaalia" tai "luonnollista" ellei tiedetä elämän tarkoitusta... Se, että suurin osa on "jonkinlaisia" ei määritä normaalia. Enintään keskimääräisen.

Sä et taida tietää mitä sana "normaali" tarkoittaa?

edit. Ikäkortti oli myös loistava argumentti.

 

[AimoRyske]

Jos haluatte tappaa ihmisiä siksi, että nautitte kostosta, tehkää se omalla vastuullanne, muut eivät halua mukaan egotrippiinne. Murhatkaa se pedofiili ja istukaa loppuikä sitten sellissä ja saatte vapaasti kokea moraalista tyydytystä itsestänne. Yhteisö on siten turvassa mielijohteiltanne.

Mun mielestä ketään ei saakaan surmata koston, rangaistuksen taikka oikeuden nimessä. Eli mitään "kuolemanrangaistus" systeemiä ei pidä rakentaa, jos sitä ei pystytä pitämään kaikista noista erillään. Päätösten pitää perustua kohteen vaarallisuus/riskiluokitukseen, jonka määrittelylle tehdyt rikokset ovat vain syötteenä.

Eli kysymykseen tulisi lähinnä tyypit, joita vaihtoehtoisesti säilöttäisiin yksinään jossain eristyskopissa neljäkymmentä vuotta. Onko se sitten inhimillistä?

 

[AimoRyske]

Sä et taida tietää mitä sana "normaali" tarkoittaa?

Tostahan sen näkee. Mutta kysymys taisikin olla: *MIKSI* mielestäsi on ratkaisevaa, millä kohtaa tuota käyrää liikutaan?

 

[Delgado]

Normaali voidaan käsittää myös "tarkoitusta vastaavana/täyttävänä/mahdollistavana" siinä missä yleisenä/yleisimpänä asiantilana. Moni asia on yleistä syystä tai toisesta, mutta vaikka se olisikin yleistä/yleisintä, se ei vielä tarkoita, että kyseinen asia olisi siten, kuin sen olisi tarkoituksenmukaista olla. Esimerkkinä vaikkapa lihavuus nykyaikana.

Lisääntymistä ei varmastikaan voida määritellä elämän tarkoitukseksi, mutta seksuaalisuuden perimmäiseksi tarkoitukseksi se voidaan määritellä. Sitähän varten se epäilemättä on kehittynyt, vaikka se toki montaa muutakin tarkoitusta palvelee ihmisillä ainakin. Jos lisääntyminen on seksuaalisuuden tarkoitus, niin voidaanko silloin määritellä epänormaaleiksi poikkeamiksi sellaiset seksuaaliset preferenssit, jotka eivät voi palvella lisääntymistarkoitusta?

 

[Peeveli]

Jos lisääntyminen on seksuaalisuuden tarkoitus, niin voidaanko silloin määritellä epänormaaleiksi poikkeamiksi sellaiset seksuaaliset preferenssit, jotka eivät voi palvella lisääntymistarkoitusta?

Joo.