Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Kyllä on. Jos joku raiskaa lapseni niin olen oikeutettu tappamaan raiskaajan. Istun mielelläni vaikka linnassa aiheesta.
Mutta "julkinen nöyryytys" ja heti kerralla kunnon tuomiot törkeistä väkivalta-/seksuaalirikoksista olisi kyllä paikallaan. Eli nimi ja naama julkisuuteen ja tuomio päälle. Luulisi olevan ennaltaehkäisevältä arvoltaan kuolemantuomiotakin vahvempi pelote monelle rikolliselle.
vähän myöhässä, mutta tätä tarkoitin!
Ansaitseeko lapsen raiskaaja kuolla? Kyllä, mutta oikeutta isällä ei siihen ole.
JOn myös mielenkiintoista pohtia sitä, että esim. kuka henkirikoksen tekijä on ansainnut kuoleman? Mihin vedetään raja? Esimerkkejä:
- Kaveri tappoi kaverinsa, joka pölli häneltä viinapullon. Teko on kaverin kolmas henkirikos 30 vuoden sisällä
- Nuori mies puukotti humalapäissään kadulla henkilöä, joka ei tarjonnut hänelle tupakkaa
- Mies pahoinpiteli vaimoaan mustasukkaisuuksissaan ja vaimo kuoli saamiinsa vammoihin
- Järjestäytyneen rikollisryhmittymän jäsen tappaa harkitusti henkilön, joka on todistanut häntä ja ryhmäänsä vastaan oikeudessa
- Huumekauppias tappaa narkin, joka on jäänyt pystyyn huumevelkoja
- Sairaanhoitaja paljastuukin psykopaatiksi ja käy ilmi, että hän on tappanut useita potilaita
- Nuori mies ampuu koulussa viisi ihmistä. Tapahtuma on seurausta vuosia kestäneestä kuolukiusaamisesta ja piinaamisesta
- Tytär tappaa äitinsä saadakseen perinnön
Kuka heistä on ansainnut kuoleman? Vaikuttaako asiaan teon julmuus, raakus, suunnitelmallisuus, anteeksiantamaton rikos jne... vai ansaitsevatko he kaikki kuolla, koska he ovat tehneet jonkinsortin henkirikoksen (joita voi olla esim. kuolemantuottamus, surma, tappo, murha)?
Joo, tämä aihe on vaikea.
Noi on ansainnut kuolla. Ei ollut edes vaikeaa.
Kyllähän toi päätöksenteko on varmaankin teoriassa ihan helppoa. Käytännössä homma voisi olla vaikeaa.
Ja ajatellaanpa, että jos vaikka tuo ylinopeutta ajanut henkilö ajaisi oman lapsen päälle. Parhaimmassa tapauksessa ajaja olisi ollut aiemminkin piittaamaton liikenteessä ja saanut erilaisia sanktioita sekä ylimielinen poliisia ja lakia kohtaan.
Mä olen ollut yhden tällaisen "tavallisen" ihmisen kanssa tekemisissä työasioissa. Mies sanoi minulle, että kyllä hän osaa ajaa, kun sanoin että hänen ajotyylinsä voi vielä koitua jonkun kohtaloksi. Sanoin hänelle, että hän ei ole mikään Jumala ja että laki koskee häntäkin ja toivoin, ettei tapahdu mitään ikävää. Paria kuukautta myöhemmin tämä henkilö aiheutti kahden ihmisen kuoleman ja jonka jäljiltä jäi lapsia orvoiksi. Jos ajattelisin asian tunteella ja henkilökohtaisesti, voisin harkita kuolemanrangaistusta tällaiselle piittaamattomalla ihmiselle. Kun ajattelen järjellä, niin ei sitten kuitenkaan.
a) Henkirikosten määrä lisääntyisi 10%
b) Henkirikosten määrä lisääntyisi 25%
c) Huumausainerikokset lisääntyisi 25%?
Voisiko joku selittää mulle ihan omin sanoin, mitkä ovat ne sairauden kriteerit, jotka pedofilia täyttää? Miten tämä eroaa esim. homoseksuaalisuudesta?
Sitten kysymys kuolemantuomion kannattajille:
Haluaisitteko Suomeen kuolemantuomion, vaikka sen kylkiäisenä:
a) Henkirikosten määrä lisääntyisi 10%
b) Henkirikosten määrä lisääntyisi 25%
c) Huumausainerikokset lisääntyisi 25%?
a) Kyllä.
b) Kyllä.
c) Kyllä.
Rikoksia pitää ehkäistä muilla keinoilla kuin löysäilemällä rangaistuksissa.
Pedofilia on luonnonvastaista siinä missä homoilukin. Pedofiliasta on haittaa kanssaeläjille, homoudesta ei.
Ennenkun porkkanaraastin kysyy "miten pedofilia on luonnonvastaista jos kiinnostuksen kohteena on tyttö", niin esimurrosikäisen tytön kanssa ei voi lisääntyä.