Kung-fu miehet UFC:ssä

[Willie]

Jos ohjaajaa kutsutaan senseiksi ja salille tullessa sekä pois mennessä kumarrellaan ja kuorossa kiljutaan jotain puutaheinää lyöntien yms päälle on tyylisuunnan nimi yhdentekevää. Vielä tämän lisäksi sensei saattaa kerran vuodessa lyödä lekaharkkoja mäsäksi tai jopa tehdä ns. touchless knockoutin. :D

kuvan nimi googlen kuvahaulla: Murskausleiri hahahah

Sensei on japanilainen nimitys opettajalle, kun kung fu taas on lähtöisin Kiinasta (saanut vaikutteita muualtakin Manner-Aasiasta). Kiinan ja kung fun puolella opettajaa kutsutaan monasti nimellä sifu. Linkittämäsi kuva ei liity Japaniin, ei Kiinaan, ei vapaaotteluun eikä kung fuun, vaan kyseessä on Taekwondo-seuran sivustoilta lainattu kuva. Taekwondon juuret taas ovat Koreassa.
Tätä juuri tarkoitin. Tässä keskustelussa monella ihmisellä tuntuu olevan kovin hatara käsitys siitä, mikä edes on kung fua, puhumattakaan että tietäisivät jonkin tyylisuunnan nimen. Ihmiset ovat liian laiskoja ottamaan asioista selvää, kun omiin vääriin luuloihin ja b-luokan elokuvista saatuihin käsityksiin on niin helppo nojata.

 

[Wintikka]

Lajin nimellähän ei nyt ole väliä, vaan tässä on kaiketi tarkotettu kaikkia perinteisiä lajeja: TKD, karate, kung-fu yms. vs. MMA.
Sinänsä mulle ihan sama, nämähän ovat uskonasioita. Itsellä sininen vyö WTF TKD.

 

[Panzerfaust]

http://www.compfused.com/directlink/652/
Tuossa osoitteessa mmaVSkungfu expert

 

[veijari]

http://www.compfused.com/directlink/652/
Tuossa osoitteessa mmaVSkungfu expert

Paitsi että siinä on Jiu-Jitsu, vieläpä Gracien oma tyylisuunta vs kung fu

 

[Panzerfaust]

Paitsi että siinä on Jiu-Jitsu, vieläpä Gracien oma tyylisuunta vs kung fu

No treenatkoon vaikka saappaanheittoa, mutta kyse on joka tapauksessa mma-ottelijasta.

 

[jamirr]

Miten tuo murskaukselle yhtäkkinen repeäminen muutenkaan liittyi tähän keskusteluun? Jos sen oli tarkoitus irvata ns. perinteisiä lajeja, niin ei onnistunut kovin hyvin... Btw murskaus ei oo ihan helppoa, vaatii mielen ja kehon yhteishallintaa, ja on lisäksi hauskaa...

 

[jamirr]

No treenatkoon vaikka saappaanheittoa, mutta kyse on joka tapauksessa mma-ottelijasta.

Nyt taisi taas mennä mma ja perinteisyys sekaisin. Nimittäin BJJ on jiu-jitsua eli todella perinteistä japanilaista lajia, hieman muunneltuna. Perusidea kuitenkin sama, eli se ei todellakaa ole monen lajin riesteytys.
Vertaa MMA=Mixed Martial Arts <--> BJJ= Brasilian JIU-JITSU.

 

[flamm]

Nyt taisi taas mennä mma ja perinteisyys sekaisin. Nimittäin BJJ on jiu-jitsua eli todella perinteistä japanilaista lajia, hieman muunneltuna.

No enpä usko että kovin moni japanilaista jujutsua treenaileva kutsuisi BJJ:tä "todella perinteiseksi". Judoakin taitavat kutsua ennemmin moderniksi kamppailu-urheiluksi ja siitähän se BJJ on lähtöisin.

 

[Riceila]

Kungfussa ei ole senseitä. Sensei on japania. Ja kungfussa harvemmin huudetaan kun lyödään. Willies point proven?

Lähinnä tarkoitus oli vaan sanoa että kung fu oli mitä tahansa tyylisuunta on MMA:han verrattuna suurta pelleilyä. Riittää kun alat Pride 1:stä katteleen matsaajia ja sit tuut kertomaan menestyneitä esim. kung-fu harrastajia.

Sanotaan nyt sit jos lajeja haetaan että ottelijat treenaa BJJ/Subbari/Nyrkkeily/Thaikku/KickB/Judo/Sambo/Paini , ei kaikkia treenata, mutta noista ne löytyy, joku tosin saatto jäädä mainitsematta.

En ole kertaakaan ennen matsia ottelijan joka ei esim. ole niin hyvä pystyssä sanovan että kävinpä tossa pirun hyvältä Kungu-Fu kundilla hakee lisäoppia pystyotteluun... Kyllä esim. Nogueira oli käynyt nytten owgp:hen hakemassa potkua pysty matsaamiseen nyrkkeilystä ja thaikusta

kait nyt sen perkele järkikin sanoo että kyllä esim. kung-fu tekniikoita treenattaisiin mikäli ne olisivat tehokkaita.

 

[sgege]

En nyt pelleilyksi sanoisi mutta tehoton tähän tarkoitukseen. Varmasti loistava harrastus ja ¨elämäntapa¨ mutta jos tarkoitus on MMA niin ei se tehokkain laji jonka pohjalta lähteä matsaamaan.

 

[Armadillo]

Lähinnä tarkoitus oli vaan sanoa että kung fu oli mitä tahansa tyylisuunta on MMA:han verrattuna suurta pelleilyä. Riittää kun alat Pride 1:stä katteleen matsaajia ja sit tuut kertomaan menestyneitä esim. kung-fu harrastajia.

En kommentoinut muuta kun sitä, että viittasit kungfuhun ja puhuit senseistä, huudoista lyöntien yhteydessä joka on ominaisempaa japanilaisille lajeille ja vielä kaiken lisäksi sekoitit mukaan vielä kuvankin kolmannen maan lajista. En ottanut ollenkaan kantaa siihen kenen isi on kovempi, osoitin vaan että Willie oli aivan oikeassa siinä kun sanoi että tietämättömät niputtavat kaikki aasialaisperäiset lajit yhteen osaamatta eritellä niitä. Ymmärsitkö tahalleen väärin?

 

[Riceila]

En kommentoinut muuta kun sitä, että viittasit kungfuhun ja puhuit senseistä, huudoista lyöntien yhteydessä joka on ominaisempaa japanilaisille lajeille ja vielä kaiken lisäksi sekoitit mukaan vielä kuvankin kolmannen maan lajista. En ottanut ollenkaan kantaa siihen kenen isi on kovempi, osoitin vaan että Willie oli aivan oikeassa siinä kun sanoi että tietämättömät niputtavat kaikki aasialaisperäiset lajit yhteen osaamatta eritellä niitä. Ymmärsitkö tahalleen väärin?

en ymmärtänyt, entä itse? Voit ymmärtää sanomani että on aivan sama mikä tyylisuunta on kyseessä jos puhutaan kung-fusta yms. lajeista. Aivan sama onko laji Japanista, Kiinasta, Koreasta tai Sumatralta ja aivan sama missä huudetaan ja millä nimellä ohjaajaa kutsutaan. Jotkut haluavat tökkiä pilkkua eivätkä ymmärtää itse ideaa.

:arvi:

 

[wääntäjä]

"kait nyt sen perkele järkikin sanoo että kyllä esim. kung-fu tekniikoita treenattaisiin mikäli ne olisivat tehokkaita".

HEH.... Siinä oli aika suoraan sanottu asia ^

Luulis nyt vapaaottelut todistavan kaikille sen mitkä lajit toimivat ja mitkä eivät tositilanteessa. Kaikenmaailman pillipiiparit edelleen jaksavat vääntää jostain hemmetin kungfu touhuista. Hienoa, että ihmiset kuntoilevat mutta ei se nyt mitään kunnon kovaa kamppailu-urheilua ole. Ei edes pelkissä pystyotteluissa sellaisilla tekniikoilla pärjää. Vai miten mahtaisi käydä kun laitettaisiin esim. Topi Helin kehään kungfu mestarin kanssa. Veikkaan, että aika pian knock out!

 

[Willie]

en ymmärtänyt, entä itse? Voit ymmärtää sanomani että on aivan sama mikä tyylisuunta on kyseessä jos puhutaan kung-fusta yms. lajeista. Aivan sama onko laji Japanista, Kiinasta, Koreasta tai Sumatralta ja aivan sama missä huudetaan ja millä nimellä ohjaajaa kutsutaan. Jotkut haluavat tökkiä pilkkua eivätkä ymmärtää itse ideaa.:arvi:

Haluaisitko mainita jonkin sellaisen kung fun tyylisuunnan nimen, jossa huudetaan lyödessä? Itse en muista törmänneeni tällaiseen koulukuntaan.
Omassa tekstissäni taas oli kyse siitä, että mikäli joku osoittaa täydellisen tietämättömyytensä jopa lajiin liittyvien perustietojen suhteen (kuten esimerkiksi lajin nimi), alan epäilemään hänen kokemustaan kyseisestä lajista ja näinollen myös hänen kykyään arvostella sen teknistä sisältöä. Kokemuksen ei välttämättä tarvitse tulla omakohtaisen harjoittelun kautta, mutta jostain tieto on saatava. Arvostelu ilman perusteluja on yhtä tyhjän kanssa.

Edit: Mikäli jonkin tyylisuunnan tekniikat nimetään toimimattomiksi, voitaisiin ainakin perustella minkä vuoksi ne ovat sitä. Haluaisin kuulla perusteluja sille, miksi esimerkiksi tässäkin ketjussa mainittujen Wing Tsunin, Tai Shin Munin tai vaikkapa Tang Langin tekniikat ovat huonoja. En nyt väitä, että nämä lajit soveltuisivat vapaaottelukehiin, mutta haluaisin kuulla perusteluja väitteelle. Lajit ovat keskenään hyvinkin erilaisia.

 

[jamirr]

Joo selkeesti alkaa vaikuttamaan siltä, että mma jyllää kehässä, ja kuten koko threadin aihe "Miksi UFC:ssa ei ole kung-fu miehiä?" johtuu siitä, että mma voittaa perinteiset lajit kehässä. Sitä en ymmärrä, miksi kuitenki monet alkoivat huutamaan perinteisten lajien tehottomuutta joka tilanteessa. Vaikka mma ja vastaavat ovat kehälajeja, ja näinollen voittavat perinteiset lajit siellä, niin millä perusteilla nämä perinteiset lajit olisivat täysin käyttökelvottomia esim. juuri itsepuolustustilanteessa? Mielestäni tekniikoiden suuri määrä antaa paljon paremmat valmiudet itsepuolustukseen, kuin mma, jossa treenataan oikeastaan vain ottelemista. Helpoin tapa on tietysti lyödä nyrkillä naamaan, joskaan ei aina kaikkein suotavin. Siksipä näissä perinteisissä lajeissa opetellaankin paljon kaikenlaista monipuolisesti. Ja sen voin myös sanoa, että ei perinteistenkään lajien harrastajat ihan käsiä ole kehässäkään, jos vertaa vaikka Jamppaan. Ja lopuksi, täytyy muistaa että on yksilöstä kiinni, kuinka hyvä on ottelemaan, ei lajista.

 

[~Proxi~]

Hyvin sanottu.. Jännä nähdä taas ku kaikki jauhaa laji vs laji mutta unohtuu se itse treenaaja. ja kamppilu-urheilu ja taistelu/itsepuolustus lajit on kaksi eri asiaa! Turha niitä on edes alkaa vertaamaan. Mma on kamppailu-urheilua ja kovaa ja tehokasta sellaista sen omassa ympäristössä. Piste. Jos vain se treenaaja on kova ja treenaa kovaa. Sama pätee muissakin lajeissa. Mutta turha on lähteä hakemaan lajijuttuja tosielämän katutilanteisiin missä saattaa tapahtua mitä vain! siellä ei sillä vitun lajilla ole mitään vitun merkitystä. Tiedän tositarinan jossa tosi kova (ei suomessa) thainyrkkeilijä, joka on voittanu kisoja ja treenaa kovaa, sai todella pahasti turpaan kahdelta narkkarilta jotka kävivät hänen kimppuunsa ilman syytä. Hän vain meni lukkoon. Ei ollut kyse 1vs1 kehä tilanne vaan katutilanne! Kuka tahansa mma miehistäkin voi mennä lukkoon katutilanteessa. Ihmisillä on 3 tapaa reakoida. 1. mennä paniikkiin, 2. juosta pakoon, 2. toimia (tapella) Ja se miten toimia, ei riipuu siitä että onko kova mma mies vai kova kung fu tai joku muu lajimies.

 

[Force]

Niinpä. Se on äijä kuka tappelee ei laji.

 

[Jasse Junkkari]

Monet taalla toteaa etta IP/katu-tilanteessa on ihan se ja sama mita (taistelu) lajia treenaa, tai treenaako ollenkaan. Vaitetaan myos etta IP-lajit esim. kungfut ovat toimivampia lajeja naihin katutilnteisiin kuin kamppailu-urheilu. Myos taysin vastakkaisia mielipiteita esitetaan. Itse kuitekin vaitan yha etta reilulla MMA + Eskrima treenilla saa mukavat fyysiset valmiudet puolustaa itseaan. Mainittakoon etta ennaltaehkaisevat taidot ovat mielestani ainakin yhta tarkeita.

Minulla on kokemusta monestakin lajista, esim. Shukokai karate, Aikido (aikikai?), taido, bujinkan,jne. Kungfua en ikina ole treenannut!
En ole kokaan ollut aktiivi katutappelija, mutta vaitan etta edellamainituit lajit eivat antaneet paljonkaan etua nujakoissa ikatovereitani vastaa. Hyvakuntoiset jalkapalloilijat tai latkajatkat saattoivat jopa vieda pitemman korren. Suurin osa naiden lajien tekniikoista olivat kayttokelvottomia kun alettiin agressiiviseti lyoda ja painia... Esimerkiki taidon ja bujinkanin perusasento ja liikkuminen ovat totaalisen revasta.

Noin kuusi vuotta sitten mentiin kisiksen kehaan kaverin kanssa ottamaan nyrkkeily sparria (kaverini oli treenannut joitain kuukausia nyrkkeilya ja mina yli kymmenen vuotta itamaisia lajeja). Iskuja sateli sielta sun taalta, ja mut lyotiin lattiaan useammin kuin koko MMA urani aikana...
Olin ehtinyt harrastaa painia ja Shootfightinkia muutaman kuukauden kun "jouduin" pariin otteeseen 1vs1 katunujakkaan. Kummallakin kerralla vein aijan maihin ja alistin ukon lopetuskuntoon RNClla, helposti.
Portsari hommissa vuosi sitten jouduttiin sellaiseen "pari JVta .vs. monta hullua narkkaria" tilanteeseen. Iskuja tuli.. Sain mustan silman ja auenneen huulen. Siina tilanteessa tuntui etta aika sama mita tassa on tullut treenattua, mutta onneksi iskun kestavyytta ainakin oli tullut MMA-harjoituksista.

Omasta mielestani muutaman perus jutun, (vasinkin: liikkuminen,suojaus, positiot, iskut) OSAAMINEN on paljon olennaisempaa kuin tuhansien tappotekniikoiden TIETAMINEN. Jos lajissasi sparrataan valilla, ja huomaat ettet osaa kayttaa mitaan lajisi perus tekniikkaa (edes liikkumista) vaan rupeat tekemaan omiasi, niin voit alkaa miettia hieman lajisi todellista toimivuutta. Nain itsellani kavi ainakin taidossa ja Bujinkanissa.. Vaikka hienoja lajeja ovatkin.

Ja viela. Ainakaan meilla ei MMA treeneissa sparrata taysia joka treeneissa. Lukkopainiosuus on usein intensiivista, valilla sparrikin. Ottelian fyysisten ominaisuuksien kehittaminen on suuressa osassa, ja se tehdaan jarkevasti ja tieteellisesti. Sparritreenit ovat kivoja ja kaikkilla on hauskka vaikka verta roiskuisikin tatamille... mutta kun tiedossa on esim. makiluoksu:urjo: , ei keneltakaan enaa irtoa vitseja. Ne treenit oikeasti pelottaa...

 

[flamm]

Minulla on kokemusta monestakin lajista, esim. Shukokai karate, Aikido (aikikai?), taido, bujinkan,jne. Kungfua en ikina ole treenannut!
En ole kokaan ollut aktiivi katutappelija, mutta vaitan etta edellamainituit lajit eivat antaneet paljonkaan etua nujakoissa ikatovereitani vastaa.

No jos vaihtelee lajia vähän väliä niin eipä siinä kymmenessäkään vuodessa ole välttämättä hirveästi taitoja karttunut. Noista mainitsemistasi lajeista ainakin taido ja aikido ovat kohtalaisen vaativia, ja kumpaakaan ei mainosteta suoranaisena itsepuolustuslajina, ainakaan liittojen sivuilla.. Itsekin olen lajia vaihdellut useampaan otteeseen ja myönnän kyllä että ei niistä alle vuoden treenatuista lajeista ole pahemmin jäänyt vielä käteen sellaista mitä voisi lajin ulkopuolella käyttää. Ja on se harrastajan lahjakkuuksistakin kiinni, esim. vuosi judoa ei hirveästi kehittänyt, vaikka sparriakin oli joka treeneissä, mutta TKD:ssa tuli vuodessa hurjasti kehitystä.


Kuitenkin perinteisissäkin lajeissa treenataan jossain määrin samoja juttuja kuin MMA:ssa, homman intensiivisyys on paljon vetäjästä kiinni. Yleensä ottaen MMA:ssa on varmaankin enemmän sitä käytännön treeniä, kun lajilla on niin yksiselitteinen päämäärä. Eli perinteisissä lajeissa se ottaa vähän enemmän aikaa että oppii käytännön taistelua. Perinteisissä lajeissa on kuitenkin ihan hyviä syitä miksi se homma etenee vähän hitaammin kuin MMA:ssa.


Tässä nyt niputin aika monta lajia noitten perinteisten laijien alle. Mutta onhan niissäkin eroja kuin maalla ja merellä ja jotkut on ihan suosta.

Jos lajissasi sparrataan valilla, ja huomaat ettet osaa kayttaa mitaan lajisi perus tekniikkaa (edes liikkumista) vaan rupeat tekemaan omiasi, niin voit alkaa miettia hieman lajisi todellista toimivuutta.

Voi sitäkin miettiä että josko pitäisi treenata vielä hieman lisää.



Tällaisia ajatuksia tää minussa herättää.. Toisaalta, Jasse on kyllä huomattavan paljon kokeneempi näistä asioista kuin allekirjoittanut, sen toki tiedostan.. :piis:

 

[Jasse Junkkari]

Olet aivan oikeassa flamm. Eri lajit vievat oman aikansa etta ne saadaan millaan tavalla kaytantoon toimivaksi. Kamppailu-urheilut ovatkin siita kivoja etta niissa etenee usein nopeasti talle asteelle.

Uskon etta lahes kaikista lajeista loytyy tehokkaat perustyokalut: suorat, koukut, mavat, maigerit, polvet, kyynerpaat,heitot, kasilukot ja kuristukset. Kuitenkin joissan lajeissa naiden jauhaminen jaa naurettavan pienelle osalle. Treenataan enemman monimutkaisia liikesarjoja tai utopistisia iskukombinaatioita paikallaan seisovaan vastustajaan. Ja sen perus asennon taytyy olla edes jotenkin luonnollinen... jotain muuta kuin: "paskaava katti" tai "perseeseen ammuttu karhu".

Itseani kiehtoo suunnattomasti perinteiset japanilaiset lajit, ja kunhan nyt ensin saan danit KBsta BJJsta, ja pride-vyon. Niin olisi kiva kokeilla esim. koryu jujutsua,kenjutsua tai bujutsua. Eli ei ihan kohta..;)