Kuinka roskatiede tappaa

Lähtökohtaisesti en näe pointtia tässä keskustelussa. Siis sekö on huono asia, että ihmiset saavat päättää ja valita esim. jonku humpuukihoidon ja kuolla mahdollisesti aikaisemmin mitä nykyisen lääketieteen hoitamana? Minun mielestä ei. Enemmän hanurista on mielestäni se, että kaikki pyrkii elämään joksikin satavuotiaaksi, vaikka maapallon kantokyky on jo ylittynyt mitä tulee ihmisten lukumäärään. Kuolleisuuden lisääntyminen esimerkiksi sen vuoksi että ihmiset eivät rokota lapsiaan, on mielestäni ihan tervetullutta maapallolle. Jotain sellaista välikäden darwinismia mikä on jokseenkin kokenut inflaation, koska maapallollla tuota sukua tuppaa ensimmäisenä jatkamaan ne joiden ei ehkä pitäisi, koska heillä ei ole enää ns. luontaista vihollista mitä ehkä ennen on ollut.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jos miehellä olis lyödä itse ne rahat pöytään niin ihan OK, tervemenoa Floridaa.Sensijaan aikomus on kerätä ne fyrkat hyväntahtoisilta ihmisiltä,vastenmielistä touhua.

Toisaalta veronmaksajien rahojahan tossa säästetää,ne syöpähoidothan on helvetin kalliita 25 tonnia on siinä pikkuraha.
 
Luulisi että kaikista paras olisi lääkehoito ja vaihtoehtoinen hoito samaan aikaan, kunhan vaan vaihtoehtoinen hoito ei pahenna tilannetta. Joku pelkkä lumevaikutuskin voi olla hyödyllinen paranemisen suhteen, jos se lievittää edes pienessä määrin stressiä tai kipuja. Turha stressi kun ei ainakaan ole hyväksi elimistölle.
 
Eipä noista harmittomista lumehoidoista haittaakaan ole. Ongelma onkin siinä, että herkkäuskoiset ihmiset ottavat pelkästään niitä ja kuvittelevat oikeasti paranevansa syövästä. En tiedä kuinka luja kenenkin usko on, mutta se romahdus tulee olemaan jäätävä kun tajuaa ettei tästä huuhaasta ole mitään apua ja syöpä on jo aivan terminaalivaiheessa.


Hyväntekeväisyystapahtuman tuotto kohdennetaan suoraan Janin kuukauden pituiseen hoitojaksoon Kroatiassa ensi kesäkuussa.

– Etenen nyt päivä kerrallaan ja haluan parantua mahdollisimman nopeasti. Sen jälkeen minulla on mahdollisuus auttaa myös muita syöpää sairastavia ja jakaa kokemukseni heidän kanssaan, Jani Kokki kertoo.

Jani joutui vaikeaan taloudelliseen tilanteeseen jäätyään pois työelämästä. Myös uudet hoitomuodot ovat kalliita. Janin ystävät huomasivat tämän ja päättivät auttaa häntä tässä taistelussa. Janin ystävät Hunksien johdolla järjestävät ensi sunnuntaina suuren hyväntekeväisyyskeikan ”Terve tulevaisuus”, jonka kaikki tuotot menevät lyhentämättöminä Janin tukemiseen.

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hunksit-ja-missit-keraavat-rahaa-jani-kokin-vaihtoehtoisiin-syopahoitoihin/1804974

Usko ei ainakaan vielä horju. Harmillista, että hyväntekeväisyysrahat menevät humpuukkihoitoja tarjoavan yrityksen taskuun.
 
Mistä lie johtuu että on vielä melko hyvässä kunnossa, kerta viime kesänä sairastunut agressiiviseen paksusuolen syöpään, mitä ikinä tuo agressiivinen tarkoittaa. Omalla faijalla todettiin vatsalaukun seinämäsyöpä tasan vuosi sitten, ei etäpesäkkeitä, poistettiin leikkaamalla kesäkuussa, marraskuussa "puhtaat" paperit, nyt maaliskuun puolivälissä vaihtoi hiippa kuntaa. Olisiko hengissä vaihtoehtoisilla hoidoilla?? Paha sanoa, jos joku ei tykkää ottaa paskapussia kylkeen, vaan kokeilla vaihtoehtoista hoitoa, niin ei muuta kun siitä vaan, tuntuu nuo syövät olevan yksiä kyrpiä, joten taitaa olla loppu peleissä aivan arpapeliä kummallakin tyylillä.
 
Länsimaisen lääketieteen ongelma tässä on että hoidetaan vain oireita, ei sitä syytä miksi syöpä on tullut.
Täh? Kyllä mä olen kuullut syöpäsairaaloista, syöpäosastoista, onkologiasta jne., että uskaltaisin väittää länsimaisen lääketieteen pyrkivän tosiaan hoitamaan syöpää - ei pelkästään antamaan kipulääkettä. Vai onko syöpä mielestäsi oire, eikä sairaus itsessään?

Mistä syöpä sun mielestä tulee? Miten kasvaimet ja etäpesäkkeet lähtee pois sillä, että hoidetaan syytä joka voi olla: geeniperimä, ikä, perimä+ikä, ravitsemus, ionisoiva säteily, syöpävaaralliset kemikaalit, Uv-säteily, virusinfektio, tupakka, alkoholi, ylipaino... Miten ylipäätään hoidetaan esim. geeniperimää tai ikää? Muita riskitekijöitä voi hallita itse ja länsimainen lääketiede ei mun mielestä mitenkään rohkaise ihmisiä polttamaan, ryyppäämään tai juomaan mutageeneja.


En sano että noi vaihtoehtoiset olisivat parempia, mutta osa niistä ainakin jollain tasolla miettii mikä on kehon syy tuottaa syöpäsoluja.
No mistä syöpä johtuu vaihtoehtoisten hoitomuotojen edustajien mukaan?
 
Länsimaisen lääketieteen ongelma tässä on että hoidetaan vain oireita, ei sitä syytä miksi syöpä on tullut. Näin ollen syöpä voi tulla takaisin, ja usein tuleekin jollain aikavälillä. En sano että noi vaihtoehtoiset olisivat parempia, mutta osa niistä ainakin jollain tasolla miettii mikä on kehon syy tuottaa syöpäsoluja. Samaa voisi länsimaalainenlääketiedekin alkaa arpomaan, kun taitaa kohta pikkuhiljaa olla yksi yleisimpiä sairauksia.

Kyllähän syöpää ja sen syntymekanismeja on aktiivisesti tutkittu modernin lääketieteen keinoin jo satakunta vuotta - American Cancer Society perustettiin vuonna 1913 näemmä, ja vuonna 1926 julkaistiin ensimmäinen tutkimus jossa kartoitettiin rintasyövän riskiryhmiä.

Aiheeseen liittyen, jo vuonna 1938 tiedettiin hoidoista, että:

378px-Cancer_add-Restored.jpg


Lähteenä http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_cancer
 
Tai sit sun kannattas vähän ottaa selvää miten lääkebisnes toimii ennenkuin alat mollaamaan vaihtoehtoisia hoitoja. Tosin toi sun tekstis kuullostaa täysin samalta kuin mitä joku lääkefirman lobbaaja kirjottais.

Tämä on kyllä hulvattomin argumentti, noilla humpuukkihoidoillahan sen sijaan ei rahaa tehdä? Siinähän se vasta bissness pyöriikin kun myydään placeboa isoilla hinnoilla.
 
Täh? Kyllä mä olen kuullut syöpäsairaaloista, syöpäosastoista, onkologiasta jne., että uskaltaisin väittää länsimaisen lääketieteen pyrkivän tosiaan hoitamaan syöpää - ei pelkästään antamaan kipulääkettä. Vai onko syöpä mielestäsi oire, eikä sairaus itsessään?

Mistä syöpä sun mielestä tulee? Miten kasvaimet ja etäpesäkkeet lähtee pois sillä, että hoidetaan syytä joka voi olla: geeniperimä, ikä, perimä+ikä, ravitsemus, ionisoiva säteily, syöpävaaralliset kemikaalit, Uv-säteily, virusinfektio, tupakka, alkoholi, ylipaino... Miten ylipäätään hoidetaan esim. geeniperimää tai ikää? Muita riskitekijöitä voi hallita itse ja länsimainen lääketiede ei mun mielestä mitenkään rohkaise ihmisiä polttamaan, ryyppäämään tai juomaan mutageeneja.



No mistä syöpä johtuu vaihtoehtoisten hoitomuotojen edustajien mukaan?

Jos kerran syöpä hoidetaan pois niin miksi se uusiutuu monilla? Johtuisiko se siitä että syövän syytä ei tiedetä, eikä näin ollen ole voitu hoitaa itse syytä? Jos kerran on jo 100 vuotta tutkittu kunnola, niin miksi ei ole paljon päästy pitemmälle kuin että edelleen leikataan yms. huonot solut pois?

En tiedä mitä vaihtoehtoisten hoitomuoto edustajien mukaan on syynä, en seuraa hihhuleiden juttuja
 
Jos kerran syöpä hoidetaan pois niin miksi se uusiutuu monilla? Johtuisiko se siitä että syövän syytä ei tiedetä, eikä näin ollen ole voitu hoitaa itse syytä? Jos kerran on jo 100 vuotta tutkittu kunnola, niin miksi ei ole paljon päästy pitemmälle kuin että edelleen leikataan yms. huonot solut pois?

En tiedä mitä vaihtoehtoisten hoitomuoto edustajien mukaan on syynä, en seuraa hihhuleiden juttuja


Kuulostaa siltä että jätkä tietää nää asiat, ni voisit mennä kattomaan mikä syöpätutkimuksissa mättää? Tai saat ainakin kuulostamaan asian hyvin simppeliltä.

Aiheesta:
Olipa kerran rintasyöpä - ja toisenkin: Syöpä pois syömällä?
 
Lähtökohtaisesti en näe pointtia tässä keskustelussa. Siis sekö on huono asia, että ihmiset saavat päättää ja valita esim. jonku humpuukihoidon ja kuolla mahdollisesti aikaisemmin mitä nykyisen lääketieteen hoitamana? Minun mielestä ei. Enemmän hanurista on mielestäni se, että kaikki pyrkii elämään joksikin satavuotiaaksi, vaikka maapallon kantokyky on jo ylittynyt mitä tulee ihmisten lukumäärään. Kuolleisuuden lisääntyminen esimerkiksi sen vuoksi että ihmiset eivät rokota lapsiaan, on mielestäni ihan tervetullutta maapallolle. Jotain sellaista välikäden darwinismia mikä on jokseenkin kokenut inflaation, koska maapallollla tuota sukua tuppaa ensimmäisenä jatkamaan ne joiden ei ehkä pitäisi, koska heillä ei ole enää ns. luontaista vihollista mitä ehkä ennen on ollut.
Mun mielestä jokainen yksilö tekee omat ratkaisunsa. Oli sitten kyseessä syövän eri hoitomuodot tai siihen altistavien tekijöiden teko, esim. tupakointi. Mutta pieni lapsi ei ole missään määrin kykenevä tekemään mitään päätöksiä sun mainitsemien rokotteiden ottamisesta. Ei ole oikein, että pieni lapsi joutuisi kärsimään vanhempiensa tekemien valintojen vuoksi. On varmaan kiva seurata vierestä oman lapsen sairaustumista esim. jäykkäkouristukseen, jos tiedät että olisit sen voinut estää parilla piikillä.
 
Jos kerran syöpä hoidetaan pois niin miksi se uusiutuu monilla?
Niin siis syöpä on se kasvain, eli hallitsematon solujen jakautuminen. Se uusii esim. siksi, että geenit rappeutuvat iän myötä, monet geenit lopettavat toimintansa kokonaan ja hallitsematonta jakautumista estävät tuumorisupressorigeenit eivät enää toimi. Näit varmaan tässä joku aikaa sitten uutisen, että Angelina Jolie poisti molemmat rintansa, koska hänen suvussaan on mutaatio BRCA geenissä ja hänen isoäitinsä ja äitinsä ovat jo kuolleet rintasyöpään. Parempi ottaa rinnat pois, kuin altistua aggressiiviselle rintasyövälle.

Oikeastaan mikä tahansa geenivirhe joka kontrolloi apoptoosia, solunjakautumista, solusyklin checkpointteja, genomin stabiiliutta, jakautumista, angiogeneesiä, tai estää muualta kehosta tulevia kasvua kontrolloivia viestejä on mahdollinen onkogeeni.

Tämänkaltaisten syöpien synty kestää myös vuosikymmeniä, kun hiljalleen ajan myötä geeneissä olevat erilaiset kontrollimekanismit pettävät. Kun ne pettävät, niin syövän synty on mahdollista.

Ainoa keino estää tämänkaltainen syövän uusiutuminen on korjata jokaisen kehon solun geenejä - tai ainakin aktiivisimmin jakautuvien kudosten geenit. Se ei ole ihan helppoa, en tosin ole perillä geenihoitojen nykytilasta ja miten pitkälle niillä on nyt päästy.


Johtuisiko se siitä että syövän syytä ei tiedetä, eikä näin ollen ole voitu hoitaa itse syytä? Jos kerran on jo 100 vuotta tutkittu kunnola, niin miksi ei ole paljon päästy pitemmälle kuin että edelleen leikataan yms. huonot solut pois?
No voi herrajumala nyt sentään... kyllä syövän syistä tiedetään aika paljonkin.

Ongelmana syövän hoidossa on sen salakavaluus, koska pieni osa syövistä on sellaisia, että havaitsemishetkellä sulla on 2 viikkoa elinaikaa. Ei ehditä tekemään mitään, jos havaitaan, että mahakivut ovat pitkälle edistynyttä haimasyöpää. Ei vaan yksinkertaisesti voida tehdä mitään, koska uutta elintä ei välttämättä ole, enkä tiedä auttaako elinsiirtokaan mitään näissä tapauksissa, kun elimiä kuitenkin on aika rajallinen määrä. Sama juttu jos kasvain ei ole muuten mikään iso mutta on erittäin vaikeassa paikassa aivoissa ja kasvaa vaikka verisuonen ympärillä, jolloin on riskinä, että joku iso aivoverisuoni tukkeutuu ja puolet aivokudoksesta kuolee. Jos leikataan, niin leikkaustrauma voi olla pahempi.

Kerro toki jos osaat jotain parantaa nykyisessä syövänhoidossa, eiköhän sairaalat ihan mielellään ota tutkittua tietoa vastaan uusista parannuskeinoista.
 
Nyt Iltasanomatkin on noteerannu Hunks tanssijan kujanjuoksun.


Kokki pudotti diagnoosin saatuaan pois viljan, maidon ja sokerin ruokavaliostaan sekä alkoholin. Olotila ei heikentynyt eikä syöpäkasvain lähtenyt kasvamaan. Pari kuukautta sitten hän sai kuulla magneettikuvauksen jälkeen kasvaimessa olevan hieman merkkejä huonompaan suuntaan. Tämä pysäytti Kokin.

- Tämä oli herätyskello. Olin tehnyt pitkiä päiviä kamppailulajien valmentajana ja personal trainerina. Päätin lopettaa työni kokonaan keskittyäkseni stressittömään elämään.

Samalla hän muutti asenteensa entistä positiivisemmaksi.

Jani Kokki aikoo parantua syövästään vaihtoehtoisin menetelmin: "Syöpä avasi silmäni" - Viihde - Viihdeuutiset - Ilta-Sanomat

Olisin itse tehnyt tuosta vähän toisenlaiset johtopäätökset ja hakeutunut heti leikkaukseen. Onneksi Iltasanomat oli sentään julkaissut lääkärin vastineen tuohon uutiseen, ettei uutisointi hömppähoidoista olisi niin neutraalia.

Syövän hoitomuotona ja sairauden etenemisen kannalta ravitsemuksella on nykytiedon valossa kovin vähän vaikutusta. On itsestään selvää, että hyvällä yleiskunnolla varustettu ja hyvässä ravitsemustilassa oleva potilas on paremmassa asemassa kuin päinvastaisessa tilanteessa oleva potilas, Kataja sanoo.

Hunks-tanssija kieltäytyi syöpähoidoista - lääkäri: Vain harva kieltäytyy ? "raakaa peliä" - Terveys - Ilta-Sanomat

Jami2003 taisi mainita Jobsin kokeilleen näitä höpöhoitoja. Hän ilmeisesti kuitenkin lopulta tuli katumapäälle ja hakeutui oikeaan hoitoon, silloin vaan oli jo liian myöhäistä. Toivottavasti tässä tapauksessa järki palautuu ennenkuin on liian myöhäistä, siltä ei tosin vaikuta :(
 
Jobsilla oli muistaakseen haimasyöpä, jonka paranemisennusteet "oikeillakin" hoidoilla on aika saakelin huonot. Noissa suolistosyövissä vissiin tuo leikkaushoito on aikamoisen toimivaa.
 
Totta. Tosin Jobsin syöpä havaittiin aika aikaisessa vaiheessa ja se syöpätyyppi oli kaikkein kiltein haimasyöpä, joten siihen olisi voitu vaikuttaa hyvinkin nopeasti ja tehokkaasti koululääketieteen keinoin mutta hän päättikin kokeilla n. 9kk ajan vaihtoehtohoitoja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs#Health_issues
 
Totta. Tosin Jobsin syöpä havaittiin aika aikaisessa vaiheessa ja se syöpätyyppi oli kaikkein kiltein haimasyöpä, joten siihen olisi voitu vaikuttaa hyvinkin nopeasti ja tehokkaasti koululääketieteen keinoin mutta hän päättikin kokeilla n. 9kk ajan vaihtoehtohoitoja.

Steve Jobs - Wikipedia, the free encyclopedia

Ilmeisesti katui syvästä noi kokeiluitaan. Samoinhan tässäkin käy. Ilmeisesti konsertti toi rahaa riittävästi, että matka Kroatiaan onnistuu. 25 000 euroa meditaatiosta ja stressittömästi ympäristöstä kuulostaa kyllä kusetukselta mailin päähän. Surullista.
 
Laitetaan pieni päivitys: Tiede on jälleen edistynyt syöpätutkimuksessa. Mitä vaihtoehtohoidot ovat sillä välin tehneet?

Tutkimus: Ensimmäiset pitävät todisteet syövän kantasoluista ihmisessä

Tutkijat ovat selvittäneet pahanlaatuista verisairautta sairastavien luuytimen pahanlaatuisia soluja. Jäljittämällä tavanomaisia geenimuutoksia ja seuraamalla näitä, tutkijat pystyivät erottamaan pienemmän ryhmän soluja, joissa esiintyi kantasolujen tunnusmerkkejä.

Tutkimus: Ensimmäiset pitävät todisteet syövän kantasoluista ihmisessä | Yle Uutiset | yle.fi
 
Tekisin varmaa itekki samallail. En kyl antais mitään lehtihaastatteluja, keräis rahaa + sääliä, enkä todellankaan aikois lyödä rahoiks tollasel paskal jos sattuisin parantuu.

Mut noin niinku muuten pyrkisin olee sinut asian kaa ja lomailla jossain stressittömässä meditaatiokeskuksessa. Elämäntavat entist parempaa kondiksee ja varmaa polttaisin myös vitusti budii vaik en muuten siit hirveemmin välitä.

Tai ainaki tää olis todennäköinen skenaario. Siis jos vaihtoehtona on elää joku paskapussi kyljessä paremmal henkiinjäämisen mahdollisuudel.
Mut kaikki tyylillään ja kai mä sit oon joku darwini joka ei pakkisprofessorien mielest ansaitse elää. Toivottavasti sairastun ennenku ehin saada skidei.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom