Kritiikkiä ydinvoimasta

[uga]

Tietenkin vetyä voi polttaa siinä missä mitä tahansa muutakin kaasua.Mutta ootko miettinyt että vedyn erottaminen esim vedestä vie paljon energiaa.En oikein tajua mikä pointti tossa jutussa on.

No ei siinä mitään pointtia energiataloudellisesti ajatellen ole, mutta jos halutaan vähentää niitä kamalia kasvihuonekaasuja, niin sitten jauhetaan sähköä jollain ei-fossiilisella, tehdään vetyä, ja tankataan autoihin vetyä.

 

[Energia]

Tietenkin vetyä voi polttaa siinä missä mitä tahansa muutakin kaasua.Mutta ootko miettinyt että vedyn erottaminen esim vedestä vie paljon energiaa.En oikein tajua mikä pointti tossa jutussa on.

Toistelen tässä, mitä olen joskus lukenut. En osaa kertoa yksityiskohtaisesti, mutta vedyn hyödyntämiseen on nykyään tiedostettu useita tapoja eikä pelkästään sitä perinteistä tapaa, mikä tuo erottaminen ja sitten puhtaan vedyn polttaminen kaiketi on.

No moottorit yleensä tuottavat aika paljon lämpöä, joka menee hukkaan. Lämpö voidaan (älä kysy miten) muuttaa sähköksi ja käyttää sitten johonkin. Esim. hybridiautoissa se voisi olla hyvä lisä, mutta taitaa muut ratkaisut ajaa sen ohi ainakin autoissa.

 

[Dragon]

Jos Suomalaisten piereskellessä vapautuva metaani otettaisiin talteen, tällä voitaisiin kattaa vaikkapa Turun energiatarve. Keskivertopierijä päästää noin puoli litraa kaasua päivässä. Tämä tarkoittaisi n. 2,5 miljoonaa litraa metaania. Kaikille vaan oma pierunkeräyssäiliö. Tämä olisi erittäin ekologista.

No voihan nyt kilin vittu. Kekexx kommentoi kuten eräät kansanedustajat. Siksi näitä biokaasu -reaktoreita ei oteta vakavasti, kun joku irvileuka on keksinyt, että perseestäkin tussahtelee silloin tällöin metaania = pierukaasua. Eihän Hightech-Suomi voi nyt herranjumala mitään pierukaasureaktoreita rakentaa... :jahas:

 

[VelttoV]

Jos joillakin meni mun postaukseni ohi, niin se teollisuus pyörii meidän taviksien vuoksi. Sähkön kulutusta ei siis saada teollisuuden pyörimistä vähentämällä, vaan taviksien kulutustottumuksia vähentämällä. Joku voi huviksen laskea, mitä vie esim. 900g proteiiniaineen tuottamiseen sähköä... Tai vaikka tämän tietokoneen valmistamiseen? Jos taas koneita vähennetään ja taviksien määrää nostetaan firmoissa, niin paljonko sähköä näiden taviksien kulutustottumuuksiin menee? Jne jne...

 

[ilmari]

No voihan nyt kilin vittu. Kekexx kommentoi kuten eräät kansanedustajat. Siksi näitä biokaasu -reaktoreita ei oteta vakavasti, kun joku irvileuka on keksinyt, että perseestäkin tussahtelee silloin tällöin metaania = pierukaasua. Eihän Hightech-Suomi voi nyt herranjumala mitään pierukaasureaktoreita rakentaa... :jahas:

Kyllä biokaasuvoimaloihin suhtaudutaan ihan vakavissaan ja valmistellaanhan yhden rakentamistakin tänne varsinais-Suomeen? Mä näkisin, että toistaiseksi moiset ratkaisut ovat enemmänkin kauaskantoista jätehuoltoa, eikä niinkään energiantuottoa. Mähän en asiasta mitään tiedä, mutta olen siinä käsityksessä, että toistaiseksi talteensaaduilla energiamäärillä ei ole niin suurta merkitystä.

Mielestäni pitäisi miettiä, miten optimoida energiankulutusta. Ensin kohteeksi teollisuus ja sitten muu yhteiskunta. En ole kuullut tästä keskustelua. Aina vain puhutaan, että tarvitaan lisää energiaa.

Tästä ei ole keskustelua, koska se ei ole millään tavalla realistista. Suomen kansainvälinen kilpailukyky ei missään tapauksessa kestä teräksen tai puuteollisuuden lopputuotteiden hinnannousua. Energian säästäminen ja jopa sähkön kallistuminen aiheuttaa väistämättä tuota hinnannousua ja Suomi on erittäin sidoksissa kansainväliseen kauppaan. Markkinatalouden oikeutuksesta voidaan sitten puhua muualla, mutta Suomi ei kykene toimimaan energiankulutuksen optimoinnin veturina.

 

[Huonojalkainen]

Aika suuri osuus näistä tiedostavista professoreista on ns. samettitakkikommunisteja. Riippumatta mistään elämän realiteeteista on edistyksellistä vastustaa suurteollisuutta. Nämä älymystön leifsalmenit saavat pikaerektioita omasta tuubastaan.

Uskottavuutta lisäisi edes hieman, jos asuisivat sähköttömässä torpassa. Se olisi edessäjohtamista.

 

[Sumppari]

Aika jännä seurata keskusteluja. Kun samettitakkikommunistit höyrysivät maailmanlopusta kasvihuoneilmiön takia, enemmistö oli samaa mieltä. Nyt kun samettitakkikommunistit ovat ydinvoimaa vastaan, niin samat äijjänkäppyrät onkin täysin väärässä olevia hihhuleita. Väkisin tulee mieleen, että tässä nyt tuijotetaan omaa napaa, ja mieluummin halutaan halvempaa sähköä, kuin käytettäisiin minuutti aikaa ajatuksissa sähkön säästämiselle.

 

[Huonojalkainen]

Aika jännä seurata keskusteluja. Kun samettitakkikommunistit höyrysivät maailmanlopusta kasvihuoneilmiön takia, enemmistö oli samaa mieltä. Nyt kun samettitakkikommunistit ovat ydinvoimaa vastaan, niin samat äijjänkäppyrät onkin täysin väärässä olevia hihhuleita. Väkisin tulee mieleen, että tässä nyt tuijotetaan omaa napaa, ja mieluummin halutaan halvempaa sähköä, kuin käytettäisiin minuutti aikaa ajatuksissa sähkön säästämiselle.

IHMO, kasvihuoneilmiöstä höyryäminen kuuluu tähän samaan kategoriaan. Tässä taas yksi tapa hakata suurteollisuutta. Ilmasto on lämmennyt äärimmäisen vähän, jos sitä verrataan edes hieman pitempään aikajänteeseen. (Ei aloiteta ilmastokeskustelua, danke)

 

[AG+]

Fuusiovoimalat... käsittääkseni vielä ei ole kertaakaan onnistuttu fuusiolla tuottamaan energiaa. Prosessin käynnistäminen ja ylläpito ovat vieneet enemmän energiaa kuin mitä on saatu siitä irti.

Asiantuntija-arviot eivät lupaa fuusiovoimaa edes 30 vuoden sisään joten en pidättelisi hengitystä sitä odotettaessa.

 

[Fatso]

Aika suuri osuus näistä tiedostavista professoreista on ns. samettitakkikommunisteja. Riippumatta mistään elämän realiteeteista on edistyksellistä vastustaa suurteollisuutta. Nämä älymystön leifsalmenit saavat pikaerektioita omasta tuubastaan.

Uskottavuutta lisäisi edes hieman, jos asuisivat sähköttömässä torpassa. Se olisi edessäjohtamista.

Elikkä tuosta voisi vetää johtopäätöksen että teollisuus on humaani pyrkimyksissään ja haluaa ihmiskunnan parasta... ei taida ihan noin olla, vaan raha vaan kiiluu mielessä joten kyllä minä katsoisin että teollisuuden ajatukset asiasta on vähintäänkin yhtä kaukana elämän realitteteistä kuin sinun kuvitelmissasi samettitakkikommunistit.

 

[Huonojalkainen]

Elikkä tuosta voisi vetää johtopäätöksen että teollisuus on humaani pyrkimyksissään ja haluaa ihmiskunnan parasta... ei taida ihan noin olla, vaan raha vaan kiiluu mielessä joten kyllä minä katsoisin että teollisuuden ajatukset asiasta on vähintäänkin yhtä kaukana elämän realitteteistä kuin sinun kuvitelmissasi samettitakkikommunistit.

Aikamoinen fakiiri olet, kun tuollaiset johtopäätökset pystyit vetämään pienestä postauksestani.

Kuvitelmistani: Eivät ne aivan pelkkiä kuvitelmia ole, kun monta vuotta olen näitten samettitakkikommunistien kanssa töitä tehnyt.

 

[sporteme]

Jo ala-asteella pidin ydinvoimasta esitelmän, jolloin havannoillistin luokalle, että kämmenellisestä ydinpolttoainetta saa samanverran energiaa kuin 24 junanvaunullisesta kivihiiltä. Siitä lähtien olen ollut sen kannattaja. Muut puhukoon mitä puhuu.

 

[Ulkki]

Luxemburgissa on ratkaistu tämä sähkön tuottaminen ekologisesti kätevästi. Ostetaan Belgiasta ydinvoimalla tuotettua sähköä, jonka avulla pumpataan vesivoimaloiden vesimassat alhaalta ylös. Kun ne sitten lasketaan taas alas, niin tuotetaan vesivoimalla ekosähköä. Tämä on myös taloudellisesti kannattavaa, sillä vesimassat pumpataan yöllä, jolloin sähkö on halvempaa. Päivällä jolloin ostettu sähkö olisi taas kalliimpaa, voidaan käyttää omissa vesivoimaloissa tuotettua sähköä.

Itse eurooppalaista tuuulivoiman tuotantoa kohtuullisen läheltä seuraavana voin kertoa, että markkinat ovat hyytyneet pahan kerran. Oikeastaan Espanja rakentaa tällä hetkellä enää uutta tuulivoimaa.

 

[D.Yates]

Elikkä tuosta voisi vetää johtopäätöksen että teollisuus on humaani pyrkimyksissään ja haluaa ihmiskunnan parasta... ei taida ihan noin olla, vaan raha vaan kiiluu mielessä.

Teollisuus on ihmisiä töissään, tuottamassa hyödykkeitä joita toiset ihmiset ostavat. Tästä saadulla rahalla maksetaan mm. työläisten palkat ja toki tuottoa tehtaan perustajan alkuinvestoinnille. Jos teollisuus ei ajattele rahaa, hyödykkeet kallistuvat niin paljon, ettei ihmisillä ole niitä varaa/kiinnostusta ostaa. Tehdas menee nurin ja työlaiset joutuvat pihalle, eikä kenelläkään ole enää hauskaa.

Näin yhteiskunta toimii, halusit sitä tai et.

 

[Huonojalkainen]

Teollisuus on ihmisiä töissään, tuottamassa hyödykkeitä joita toiset ihmiset ostavat. Tästä saadulla rahalla maksetaan mm. työläisten palkat ja toki tuottoa tehtaan perustajan alkuinvestoinnille. Jos teollisuus ei ajattele rahaa, hyödykkeet kallistuvat niin paljon, ettei ihmisillä ole niitä varaa/kiinnostusta ostaa. Tehdas menee nurin ja työlaiset joutuvat pihalle, eikä kenelläkään ole enää hauskaa.

Näin yhteiskunta toimii, halusit sitä tai et.

Näinhän se menee. Markkinamekanismia toimivampaa järjestelmää ei ole vielä tähän päivään mennessä löytynyt. Yritetty ja kokeiltu on.

Ollaan jonkin verran offtopic.

 

[Fatso]

Näinhän se menee. Markkinamekanismia toimivampaa järjestelmää ei ole vielä tähän päivään mennessä löytynyt. Yritetty ja kokeiltu on.

Ollaan jonkin verran offtopic.

Kyse oli tuossa että jos pro-atomi tyyppien mielestä tutkijat puhuu pehmosia mutta teollisuus ei. Tyypillisesti se taho joka saa mammonaa eniten puhuu myös pehmosia enemmän, kenellä on enemmän taloudellisia intressejä, teollisuudella vai proffilla? Mikä älinä on jenkkilän sokerintuottajillakin ollut kun atkinsin dietti tyyli on päässyt muotiin.. YK:kin joutu muuttamaan ruokavalion sokeri suositus lausuntoaan miedommaksi kun sokeriteollisuus rupesi meuhkaamaan.

 

[Sumppari]

Hieman off topic, mutta, oletetaan että yrityksen tuotto nousee 30%. Mitä luulet D. Yates, nouseeko työntekijöiden palkka, laskeeko hyödykkeiden hinnat vai nouseeko osakkeenomistajien optiot? Totuus on että optiot kasvavat, työntekijät tai kuluttajat ei hyödy siitä mitään, halusit sitä tai et.

 

[D.Yates]

Hieman off topic, mutta, oletetaan että yrityksen tuotto nousee 30%. Mitä luulet D. Yates, nouseeko työntekijöiden palkka, laskeeko hyödykkeiden hinnat vai nouseeko osakkeenomistajien optiot?

Osakkeenomistajilla ei ole optioita. Optioita saavat työntekijät (noh, yleensä kuitenkin johtoporras), jotta hekin hyötyisivät yrityksen menestyksestä. Suoraselkäinen yritys palkitsee työntekijöitään bonuksilla menestyksen sattuessa.

Osakeyhtiön tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen, se on osakeyhtiön ainoa tarkoitus.

Topicista: kannatan ydinvoimaa, koska se on pienin paha. Vaihtoehtoina suomella on saastuttavampi energiantuotanto tai tippuminen markkinatalouden pyörästä.

 

[Huonojalkainen]

Tyypillisesti se taho joka saa mammonaa eniten puhuu myös pehmosia enemmän, kenellä on enemmän taloudellisia intressejä, teollisuudella vai proffilla?

Niin, sanopa se, kummalla? Tietysti teollisuudella on absoluuttisesti enemmän massia pelissä. Mutta meidän yliopistoväen etujen mukaista on löytää maailmasta mahdollisimman paljon ongelmia ja epäkohtia. Kun löydät epäkohdan, saat työta ja rahaa sen epäkohdan tutkimiseksi. Mitä karmeampia visioita pystyt löytämään, sitä suurempia ja rahakkaampia projekteja proffa saa tutkittavaksi. Ja tietysti julkisuutta. Pääsee pätemään aamutelkkariin.

 

[Fatso]

Töräytä nyt strongikin jotain kun keskustelun halusit aloittaa