Koronavirus, COVID-19

[Sarmx]

Ilmeisesti klikkasit kyseistä juttua. Se pointti.

Voi olla, mutta kuten aiemmin kirjoitin tiedän vastaavanlaisen tapauksen missä näkö lähti toisesta silmästä, mutta onneks palautui sitten.

 

[Sarmx]

View: https://twitter.com/pauli_laakso/status/1664897276802637824?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1664897276802637824%7Ctwgr%5E338e91146ae37239a95475c9f6f6da099b206200%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fmvlehti.net%2F2023%2F06%2F03%2Fpfizerin-vaestokadon-suunnitelma-kay-ilmi-sen-omista-asiakirjoista-tohtori-naomi-wolf%2F

 

[makhak]

Ehkä vähän väärä ketju, mutta kun tässä nyt on puhuttu sananvapaudesta ja sen rajoittamisesta, niin sopii tähän ketjuun. EU on kaikessa hiljaisuudessa hyväksynyt uuden "digipalvelulain", joka tulee voimaan heinäkuun alusta ja jota Puopolo tuossa alla hyvin avaa...alkaa aina vain enemmän ja enemmän kuulostamaan EUvostoliitolta.

Ivan Puopolo:
EU:ssa hyväksyttiin viime viikonloppuna ”digipalvelulaki”, joka on massiivinen lakipaketti internetin palveluiden sääntelemiseksi. Yhtenä paketin osana on tiukempi kontrolli siihen, mitä sosiaalisessa mediassa saa sanoa.
Uusi laki heikentää varmasti ihmisten mahdollisuuksia puhua sosiaalisessa mediassa vapaasti, vaikka pyrkimys on verhoiltu ylevästi demokratian ja jopa ilmaisunvapauden turvaamiseksi. Virallisesti digipalvelulaki on osa ”Euroopan demokratiatoimintasuunnitelmaa”.
Valtioneuvoston selvityksessä sanahelinä kuuluu näin:
”Demokratiatoimintasuunnitelma jakautuu kolmeen aihealueeseen, joita ovat vaalien luotettavuuden suojeleminen ja demokraattisen osallistumisen edistäminen, tiedotusvälineiden vapauden ja moniarvoisuuden vahvistaminen sekä disinformaation torjuminen.”
Älkää antako liirumlaarumin hämätä.
Kysymys on nimenomaan demokratian keskeisimmän edellytyksen, vapaan keskustelun tukahduttamisesta. Suunnitelma on ovela.
Digipalvelulaissa sosiaalisen median jätit velvoitetaan poistamaan alustoiltaan kaikki laiton sisältö sakon uhalla heti, kun ne sellaiseen törmäävät. Kuulostaa ehkä jonkun mielestä hyvältä, mutta lopputulos on kauhea.
Länsimaissahan on tullut tavaksi, että jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Toisin sanoen sisällön laittomuuden voi tietää vasta, kun tuomarin nuija on puhunut.
Kun jatkossa isojen someyhtiöiden on poistettava kaikki laiton sisältö heti sellaisen tullessa vastaan, miten ne ilman oikeudenkäyntiä voivat tietää, milloin kyseessä on laittomuus?
Eivät mitenkään.
Ilman tuomioistuimen päätöstä kyse voi olla vain laittomaksi epäillystä sisällöstä. Niinpä olennainen kysymys kuuluu: mitä kaikkea ja kenen toimesta epäillään?
Ylen mukaan laki velvoittaa some-jättejä kehittämään järjestelmän, jonka kautta kuka tahansa voi helposti ilmoittaa mielestään laittomista sisällöistä!
Käytännössä kyse voisi olla vaikkapa julkaisun yhteydessä olevista hyväksy- tai hylkää-valinnoista. Käyttäjistä luodaan ilmiantajien verkosto.
Aiemmin esillä on ollut myös niin sanottu ”luotettavien tahojen ilmiantojärjestelmä”.
Idea on, että joillakin organisaatioilla tai esimerkiksi järjestöillä olisi ”luotettavan tahon” status. Ne ilmiantaisivat someyhtiölle sisältöä, joka niiden mielestä on laitonta.
Olipa ilmiantojen tekninen toteutus mikä tahansa, kyseessä on ikään kuin rikosilmoitus, jota ei suunnata poliisille vaan someyhtiölle.
Sakko laittoman sisällön poistamatta jättämisestä on jopa kuusi prosenttia yhtiön liikevaihdosta. Puhutaan siis kymmenien tai satojen miljoonien sakoista. Pelote on hirmuinen.
Someyhtiö tietenkin itse päättää, mitä lopulta tekee, mutta jos vaihtoehtoina on poistaa ilmiannettu sisältö heti tai ottaa riski kymmenien miljoonien sakoista, kumpaanko uskotte yhtiöiden päätyvän? Yhtiöt tietenkin poistavat lähes kaiken automaatilla.
Lain seuraus on, että valtava määrä täysin laillista sisältöä poistetaan, koska kenelläkään ei ole kannustinta tarkastuttaa julkaisujen todellista lainmukaisuutta tuomioistuimessa.
Ihan oikeassa oikeusvaltiossa homma menisi niin, että mahdollisesta laittomuuden epäilystä vastaisi ensin poliisi ja syytteen nostamisesta tarvittaessa syyttäjä. Jos sisältö lopulta todettaisiin oikeudessa laittomaksi, syytetty saisi tuomion, mutta edes silloin mitään ei automaattisesti poistettaisi. Poistamiseen tarvitaan aina erillinen oikeuden määräys, joka on erittäin korkean kynnyksen takana.
Uuden lain myötä koko oikeusprosessi ovelasti sivuutetaan, kun someyhtiöiden kannattaa valtavien sakkojen uhatessa poistaa mitä ikinä ”luotettavat tahot” tai kansalaiset joukkovoimalla haluavat poistettavan. “Syytön kunnes toisin todistetaan” muuttuu käytännössä muotoon: syyllinen, jos ilmi annetaan.
Mikäli digipalvelulaki olisi ollut voimassa syyskuussa vuonna 2020, voitte olla varmoja, että esimerkiksi Päivi Räsäsen lailliseksi käräjäoikeudessa todettu twiitti olisi kadonnut sillä minuutilla, kun se julkaistiin.
Turvat tukkoon, jotta demokratia pelastuu.
Toinen merkittävä kohta digipalvelulaissa liittyy siihen, että someyhtiöt velvoitetaan tekemään toimenpiteitä ”disinformaation” poistamiseksi. Jälleen kerran perustelu on “demokratian vahvistamisen”. Lopputulos on täysin päinvastainen, mutta demokratian vahvistaminen kuulostaa niin uskomattoman hienolta, että sitä kannattaa viljellä aina, kun voi.
Logiikka kaiken takana on, että jos ihmiset altistuvat ”väärälle informaatiolle”, se johtaa demokraattista prosessia ”vinoon” ja kansalaiset äänestävät väärin. Vastaavasti jos ihmisten mielipiteet eivät saastuisi propagandalla ja disinformaatiolla, he tekisivät ”puhtaita” ja ”oikeita” päätöksiä.
Tällainen päättely on täysmittaista Neuvostoliittoa. Demokratian ehdoton edellytys on vapaa keskustelu, debatti, johon kaikilla on pääsy. Huonot argumentit kumotaan paremmilla eikä estämällä “disinformaationa”.
EU:n neuvostoliittolainen todellisuuskäsitys nojaa ajatukseen, että jollakin, millä-lie-taholla on hallussaan ns. ”Oikea Totuus”, Pravda, joka saattaa vapaassa keskustelussa infektoitua. Siksi keskusteluun ei saa päästää muuta kuin Pravdaa puoltavia argumentteja. Muu on ”disinfomaatiota”.
Kuitenkin demokratia itsessään on vapaata keskustelua. Siksi läsnä on jatkuvasti valtava määrä keskenään ristiriitaista informaatiota. Mikäli ei halua tuhota demokratiaa, ainoa vaihtoehto on sietää, että mukana on lähes mitä tahansa. Käynnissä on jatkuva väittely, jossa parhaaksi katsottu argumentti voittaa, kunnes häviää seuraavalle.
Tieteessä toimii sama periaate, mutta voittajaa ei valita äänestämällä. Sen sijaan voittajat nojaavat näyttöön, teoreettisen johdonmukaisuuteen ja muihin tieteen kriteereihin. Olennaista on, että mitään ei ennalta estetä, ja kaiken saa aina haastaa.
Vie pois vapaa keskustelu, niin demokratia loppuu. Se loppuu, vaikka keskustelun tukahduttamista kutsuisi ”demokratiatoimintasuunnitelmaksi”.

 

[MÖYKKYNEN]

Ehkä vähän väärä ketju, mutta kun tässä nyt on puhuttu sananvapaudesta ja sen rajoittamisesta, niin sopii tähän ketjuun. EU on kaikessa hiljaisuudessa hyväksynyt uuden "digipalvelulain", joka tulee voimaan heinäkuun alusta ja jota Puopolo tuossa alla hyvin avaa...alkaa aina vain enemmän ja enemmän kuulostamaan EUvostoliitolta.

Ivan Puopolo:
EU:ssa hyväksyttiin viime viikonloppuna ”digipalvelulaki”, joka on massiivinen lakipaketti internetin palveluiden sääntelemiseksi. Yhtenä paketin osana on tiukempi kontrolli siihen, mitä sosiaalisessa mediassa saa sanoa.
Uusi laki heikentää varmasti ihmisten mahdollisuuksia puhua sosiaalisessa mediassa vapaasti, vaikka pyrkimys on verhoiltu ylevästi demokratian ja jopa ilmaisunvapauden turvaamiseksi. Virallisesti digipalvelulaki on osa ”Euroopan demokratiatoimintasuunnitelmaa”.
Valtioneuvoston selvityksessä sanahelinä kuuluu näin:
”Demokratiatoimintasuunnitelma jakautuu kolmeen aihealueeseen, joita ovat vaalien luotettavuuden suojeleminen ja demokraattisen osallistumisen edistäminen, tiedotusvälineiden vapauden ja moniarvoisuuden vahvistaminen sekä disinformaation torjuminen.”
Älkää antako liirumlaarumin hämätä.
Kysymys on nimenomaan demokratian keskeisimmän edellytyksen, vapaan keskustelun tukahduttamisesta. Suunnitelma on ovela.
Digipalvelulaissa sosiaalisen median jätit velvoitetaan poistamaan alustoiltaan kaikki laiton sisältö sakon uhalla heti, kun ne sellaiseen törmäävät. Kuulostaa ehkä jonkun mielestä hyvältä, mutta lopputulos on kauhea.
Länsimaissahan on tullut tavaksi, että jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Toisin sanoen sisällön laittomuuden voi tietää vasta, kun tuomarin nuija on puhunut.
Kun jatkossa isojen someyhtiöiden on poistettava kaikki laiton sisältö heti sellaisen tullessa vastaan, miten ne ilman oikeudenkäyntiä voivat tietää, milloin kyseessä on laittomuus?
Eivät mitenkään.
Ilman tuomioistuimen päätöstä kyse voi olla vain laittomaksi epäillystä sisällöstä. Niinpä olennainen kysymys kuuluu: mitä kaikkea ja kenen toimesta epäillään?
Ylen mukaan laki velvoittaa some-jättejä kehittämään järjestelmän, jonka kautta kuka tahansa voi helposti ilmoittaa mielestään laittomista sisällöistä!
Käytännössä kyse voisi olla vaikkapa julkaisun yhteydessä olevista hyväksy- tai hylkää-valinnoista. Käyttäjistä luodaan ilmiantajien verkosto.
Aiemmin esillä on ollut myös niin sanottu ”luotettavien tahojen ilmiantojärjestelmä”.
Idea on, että joillakin organisaatioilla tai esimerkiksi järjestöillä olisi ”luotettavan tahon” status. Ne ilmiantaisivat someyhtiölle sisältöä, joka niiden mielestä on laitonta.
Olipa ilmiantojen tekninen toteutus mikä tahansa, kyseessä on ikään kuin rikosilmoitus, jota ei suunnata poliisille vaan someyhtiölle.
Sakko laittoman sisällön poistamatta jättämisestä on jopa kuusi prosenttia yhtiön liikevaihdosta. Puhutaan siis kymmenien tai satojen miljoonien sakoista. Pelote on hirmuinen.
Someyhtiö tietenkin itse päättää, mitä lopulta tekee, mutta jos vaihtoehtoina on poistaa ilmiannettu sisältö heti tai ottaa riski kymmenien miljoonien sakoista, kumpaanko uskotte yhtiöiden päätyvän? Yhtiöt tietenkin poistavat lähes kaiken automaatilla.
Lain seuraus on, että valtava määrä täysin laillista sisältöä poistetaan, koska kenelläkään ei ole kannustinta tarkastuttaa julkaisujen todellista lainmukaisuutta tuomioistuimessa.
Ihan oikeassa oikeusvaltiossa homma menisi niin, että mahdollisesta laittomuuden epäilystä vastaisi ensin poliisi ja syytteen nostamisesta tarvittaessa syyttäjä. Jos sisältö lopulta todettaisiin oikeudessa laittomaksi, syytetty saisi tuomion, mutta edes silloin mitään ei automaattisesti poistettaisi. Poistamiseen tarvitaan aina erillinen oikeuden määräys, joka on erittäin korkean kynnyksen takana.
Uuden lain myötä koko oikeusprosessi ovelasti sivuutetaan, kun someyhtiöiden kannattaa valtavien sakkojen uhatessa poistaa mitä ikinä ”luotettavat tahot” tai kansalaiset joukkovoimalla haluavat poistettavan. “Syytön kunnes toisin todistetaan” muuttuu käytännössä muotoon: syyllinen, jos ilmi annetaan.
Mikäli digipalvelulaki olisi ollut voimassa syyskuussa vuonna 2020, voitte olla varmoja, että esimerkiksi Päivi Räsäsen lailliseksi käräjäoikeudessa todettu twiitti olisi kadonnut sillä minuutilla, kun se julkaistiin.
Turvat tukkoon, jotta demokratia pelastuu.
Toinen merkittävä kohta digipalvelulaissa liittyy siihen, että someyhtiöt velvoitetaan tekemään toimenpiteitä ”disinformaation” poistamiseksi. Jälleen kerran perustelu on “demokratian vahvistamisen”. Lopputulos on täysin päinvastainen, mutta demokratian vahvistaminen kuulostaa niin uskomattoman hienolta, että sitä kannattaa viljellä aina, kun voi.
Logiikka kaiken takana on, että jos ihmiset altistuvat ”väärälle informaatiolle”, se johtaa demokraattista prosessia ”vinoon” ja kansalaiset äänestävät väärin. Vastaavasti jos ihmisten mielipiteet eivät saastuisi propagandalla ja disinformaatiolla, he tekisivät ”puhtaita” ja ”oikeita” päätöksiä.
Tällainen päättely on täysmittaista Neuvostoliittoa. Demokratian ehdoton edellytys on vapaa keskustelu, debatti, johon kaikilla on pääsy. Huonot argumentit kumotaan paremmilla eikä estämällä “disinformaationa”.
EU:n neuvostoliittolainen todellisuuskäsitys nojaa ajatukseen, että jollakin, millä-lie-taholla on hallussaan ns. ”Oikea Totuus”, Pravda, joka saattaa vapaassa keskustelussa infektoitua. Siksi keskusteluun ei saa päästää muuta kuin Pravdaa puoltavia argumentteja. Muu on ”disinfomaatiota”.
Kuitenkin demokratia itsessään on vapaata keskustelua. Siksi läsnä on jatkuvasti valtava määrä keskenään ristiriitaista informaatiota. Mikäli ei halua tuhota demokratiaa, ainoa vaihtoehto on sietää, että mukana on lähes mitä tahansa. Käynnissä on jatkuva väittely, jossa parhaaksi katsottu argumentti voittaa, kunnes häviää seuraavalle.
Tieteessä toimii sama periaate, mutta voittajaa ei valita äänestämällä. Sen sijaan voittajat nojaavat näyttöön, teoreettisen johdonmukaisuuteen ja muihin tieteen kriteereihin. Olennaista on, että mitään ei ennalta estetä, ja kaiken saa aina haastaa.
Vie pois vapaa keskustelu, niin demokratia loppuu. Se loppuu, vaikka keskustelun tukahduttamista kutsuisi ”demokratiatoimintasuunnitelmaksi”.

Täsmälleen näin. Huipputason mielipidekirjoitus. Kannattaa lukea ajatuksella.

 

[Roopeli]

Ehkä vähän väärä ketju, mutta kun tässä nyt on puhuttu sananvapaudesta ja sen rajoittamisesta, niin sopii tähän ketjuun. EU on kaikessa hiljaisuudessa hyväksynyt uuden "digipalvelulain", joka tulee voimaan heinäkuun alusta ja jota Puopolo tuossa alla hyvin avaa...alkaa aina vain enemmän ja enemmän kuulostamaan EUvostoliitolta.

Ivan Puopolo:
EU:ssa hyväksyttiin viime viikonloppuna ”digipalvelulaki”, joka on massiivinen lakipaketti internetin palveluiden sääntelemiseksi. Yhtenä paketin osana on tiukempi kontrolli siihen, mitä sosiaalisessa mediassa saa sanoa.
Uusi laki heikentää varmasti ihmisten mahdollisuuksia puhua sosiaalisessa mediassa vapaasti, vaikka pyrkimys on verhoiltu ylevästi demokratian ja jopa ilmaisunvapauden turvaamiseksi. Virallisesti digipalvelulaki on osa ”Euroopan demokratiatoimintasuunnitelmaa”.
Valtioneuvoston selvityksessä sanahelinä kuuluu näin:
”Demokratiatoimintasuunnitelma jakautuu kolmeen aihealueeseen, joita ovat vaalien luotettavuuden suojeleminen ja demokraattisen osallistumisen edistäminen, tiedotusvälineiden vapauden ja moniarvoisuuden vahvistaminen sekä disinformaation torjuminen.”
Älkää antako liirumlaarumin hämätä.
Kysymys on nimenomaan demokratian keskeisimmän edellytyksen, vapaan keskustelun tukahduttamisesta. Suunnitelma on ovela.
Digipalvelulaissa sosiaalisen median jätit velvoitetaan poistamaan alustoiltaan kaikki laiton sisältö sakon uhalla heti, kun ne sellaiseen törmäävät. Kuulostaa ehkä jonkun mielestä hyvältä, mutta lopputulos on kauhea.
Länsimaissahan on tullut tavaksi, että jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Toisin sanoen sisällön laittomuuden voi tietää vasta, kun tuomarin nuija on puhunut.
Kun jatkossa isojen someyhtiöiden on poistettava kaikki laiton sisältö heti sellaisen tullessa vastaan, miten ne ilman oikeudenkäyntiä voivat tietää, milloin kyseessä on laittomuus?
Eivät mitenkään.
Ilman tuomioistuimen päätöstä kyse voi olla vain laittomaksi epäillystä sisällöstä. Niinpä olennainen kysymys kuuluu: mitä kaikkea ja kenen toimesta epäillään?
Ylen mukaan laki velvoittaa some-jättejä kehittämään järjestelmän, jonka kautta kuka tahansa voi helposti ilmoittaa mielestään laittomista sisällöistä!
Käytännössä kyse voisi olla vaikkapa julkaisun yhteydessä olevista hyväksy- tai hylkää-valinnoista. Käyttäjistä luodaan ilmiantajien verkosto.
Aiemmin esillä on ollut myös niin sanottu ”luotettavien tahojen ilmiantojärjestelmä”.
Idea on, että joillakin organisaatioilla tai esimerkiksi järjestöillä olisi ”luotettavan tahon” status. Ne ilmiantaisivat someyhtiölle sisältöä, joka niiden mielestä on laitonta.
Olipa ilmiantojen tekninen toteutus mikä tahansa, kyseessä on ikään kuin rikosilmoitus, jota ei suunnata poliisille vaan someyhtiölle.
Sakko laittoman sisällön poistamatta jättämisestä on jopa kuusi prosenttia yhtiön liikevaihdosta. Puhutaan siis kymmenien tai satojen miljoonien sakoista. Pelote on hirmuinen.
Someyhtiö tietenkin itse päättää, mitä lopulta tekee, mutta jos vaihtoehtoina on poistaa ilmiannettu sisältö heti tai ottaa riski kymmenien miljoonien sakoista, kumpaanko uskotte yhtiöiden päätyvän? Yhtiöt tietenkin poistavat lähes kaiken automaatilla.
Lain seuraus on, että valtava määrä täysin laillista sisältöä poistetaan, koska kenelläkään ei ole kannustinta tarkastuttaa julkaisujen todellista lainmukaisuutta tuomioistuimessa.
Ihan oikeassa oikeusvaltiossa homma menisi niin, että mahdollisesta laittomuuden epäilystä vastaisi ensin poliisi ja syytteen nostamisesta tarvittaessa syyttäjä. Jos sisältö lopulta todettaisiin oikeudessa laittomaksi, syytetty saisi tuomion, mutta edes silloin mitään ei automaattisesti poistettaisi. Poistamiseen tarvitaan aina erillinen oikeuden määräys, joka on erittäin korkean kynnyksen takana.
Uuden lain myötä koko oikeusprosessi ovelasti sivuutetaan, kun someyhtiöiden kannattaa valtavien sakkojen uhatessa poistaa mitä ikinä ”luotettavat tahot” tai kansalaiset joukkovoimalla haluavat poistettavan. “Syytön kunnes toisin todistetaan” muuttuu käytännössä muotoon: syyllinen, jos ilmi annetaan.
Mikäli digipalvelulaki olisi ollut voimassa syyskuussa vuonna 2020, voitte olla varmoja, että esimerkiksi Päivi Räsäsen lailliseksi käräjäoikeudessa todettu twiitti olisi kadonnut sillä minuutilla, kun se julkaistiin.
Turvat tukkoon, jotta demokratia pelastuu.
Toinen merkittävä kohta digipalvelulaissa liittyy siihen, että someyhtiöt velvoitetaan tekemään toimenpiteitä ”disinformaation” poistamiseksi. Jälleen kerran perustelu on “demokratian vahvistamisen”. Lopputulos on täysin päinvastainen, mutta demokratian vahvistaminen kuulostaa niin uskomattoman hienolta, että sitä kannattaa viljellä aina, kun voi.
Logiikka kaiken takana on, että jos ihmiset altistuvat ”väärälle informaatiolle”, se johtaa demokraattista prosessia ”vinoon” ja kansalaiset äänestävät väärin. Vastaavasti jos ihmisten mielipiteet eivät saastuisi propagandalla ja disinformaatiolla, he tekisivät ”puhtaita” ja ”oikeita” päätöksiä.
Tällainen päättely on täysmittaista Neuvostoliittoa. Demokratian ehdoton edellytys on vapaa keskustelu, debatti, johon kaikilla on pääsy. Huonot argumentit kumotaan paremmilla eikä estämällä “disinformaationa”.
EU:n neuvostoliittolainen todellisuuskäsitys nojaa ajatukseen, että jollakin, millä-lie-taholla on hallussaan ns. ”Oikea Totuus”, Pravda, joka saattaa vapaassa keskustelussa infektoitua. Siksi keskusteluun ei saa päästää muuta kuin Pravdaa puoltavia argumentteja. Muu on ”disinfomaatiota”.
Kuitenkin demokratia itsessään on vapaata keskustelua. Siksi läsnä on jatkuvasti valtava määrä keskenään ristiriitaista informaatiota. Mikäli ei halua tuhota demokratiaa, ainoa vaihtoehto on sietää, että mukana on lähes mitä tahansa. Käynnissä on jatkuva väittely, jossa parhaaksi katsottu argumentti voittaa, kunnes häviää seuraavalle.
Tieteessä toimii sama periaate, mutta voittajaa ei valita äänestämällä. Sen sijaan voittajat nojaavat näyttöön, teoreettisen johdonmukaisuuteen ja muihin tieteen kriteereihin. Olennaista on, että mitään ei ennalta estetä, ja kaiken saa aina haastaa.
Vie pois vapaa keskustelu, niin demokratia loppuu. Se loppuu, vaikka keskustelun tukahduttamista kutsuisi ”demokratiatoimintasuunnitelmaksi”.

Tuntuu aika absurdilta, että tämäkin keskustelu voi olla jonkun ajan päästä mahdotonta koska joku taho lätkäisee "disinformaaota" lätkän koko keskustelun päälle ja varmaan koko foorumin päälle.

Ainakin ennen oikeassa tieteessähän oli hienoa, että kun joku keksi jotain uutta niin porukka (tiedeyhteisö) välittömästi hakee epäkohtia tästä ja jäljelle jää vain puhdas kehitys/oivallus tai paras sellainen sen hetken tiedoilla eli oikeaa tiedettä ja vain sitä itseään.

 

[Mike]

Ihmisistä saa silti edelleen kirjoittaa aivan mitä paskaa ja disinformaatiota vaan eikä kukaan vaadi mitään.

 

[Deleted member 96894]

View: https://twitter.com/pauli_laakso/status/1664897276802637824?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1664897276802637824%7Ctwgr%5E338e91146ae37239a95475c9f6f6da099b206200%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fmvlehti.net%2F2023%2F06%2F03%2Fpfizerin-vaestokadon-suunnitelma-kay-ilmi-sen-omista-asiakirjoista-tohtori-naomi-wolf%2F

Nokkelimmat huomaa, että y-akseli on aloitettu ysistä eikä nollasta sen vuoksi, että vuonna 1990 kuolleisuusluku oli 10,0 promillea ja vuonna 2022 se oli 11,4 promillea. Vuodethan on valittu sen vuoksi, että esim. kahdeksankytluku mukaan ottamalla dramaattisuuskerroin ikävästi tippuu, saati pidemmällä aikavälillä. Juu on se kohonnut.

Mutta suhteellisella varmuudella kuollaan kaikki.

 

[muriaani]

Nämä tapaukset jää historian kirjoihin esimerkkeinä, kun järki sammui. Suomen naiskiekkoilijat pelas Kiinassa venäjän olympiakomitean joukkuetta vastaan tuplamaskilla.

Itsekkin osallistuin maastojuoksukisaan, jossa osa hätäisimmistä starttasi matkaan kirurgisissa suu-ja nenäsuojissaan.

View: https://twitter.com/Robber_Baron_/status/1665161452603203584

 

[muriaani]

View: https://youtu.be/YGixllUiuZA

 

[Roopeli]

Nämä tapaukset jää historian kirjoihin esimerkkeinä, kun järki sammui. Suomen naiskiekkoilijat pelas Kiinassa venäjän olympiakomitean joukkuetta vastaan tuplamaskilla.

Itsekkin osallistuin maastojuoksukisaan, jossa osa hätäisimmistä starttasi matkaan kirurgisissa suu-ja nenäsuojissaan.

katso liitettä 252777

View: https://twitter.com/Robber_Baron_/status/1665161452603203584

Lampaita

 

[makhak]

Onkohan noista amish yhteisöistä vs. normiväestö tehty mitään tarkempaa vertailua, jo aikoja sitten puhuttiin, että olisivat välttyneet koko vitsaukselta, siis kun skippasivat sekä nuhavouhotuksen, että myös rokotteen.

 

[muriaani]

Onkohan noista amish yhteisöistä vs. normiväestö tehty mitään tarkempaa vertailua, jo aikoja sitten puhuttiin, että olisivat välttyneet koko vitsaukselta, siis kun skippasivat sekä nuhavouhotuksen, että myös rokotteen.

Kotimaiset huippu osaajat ei tykkää Peteristä:

View: https://twitter.com/MikaelNiku/status/1663246795965702144

Lisäksi akateemikot ovat sitä mieltä että mRNA lääkkeestä oli hyötyä vauvasta vaariin:

View: https://twitter.com/MikaelNiku/status/1663628748694929410

 

[Roopeli]

Kotimaiset huippu osaajat ei tykkää Peteristä:

View: https://twitter.com/MikaelNiku/status/1663246795965702144

Ironia kun cuck-niiku tietää kyllä heti missä on disinformaatiota :D
Toi on kyl niin maksettu pfizer botti tai joku vipuvarsi löytyy jollain tuon "uraan"

 

[oskari puntti]

Eihän täällä tarvitse jos ei sitä näe haitaksi. Itse ajattelen tässä asiassa varmaan hieman eri tavalla, mutta eipä sillä väliä.
Oli puhe siitä että kun tämä foorumi on melko iso ja täällä pystyy levittämään 100% Kremlin propagandaa ilman banneja tai varoituksia niin arvelin että se olisi yksi syy miksi makhak:n tapaisia on täällä enemmän kuin muilla foorumeilla missä itse pyörin. En tiedä seuraatko Ukraina ketjua, mutta äkkiä selviää ketkä ovat vain eri mieltä asioista ja ketkä tarkoituksella levittävät valheita ja myös tietävät sen.

Mutta eikö sua haittais ollenkaan se että jos ainoastaan positiiviset kommentit Ukrainasta ja ukrainalaisista sallittaisiin niin sulla jäis totuus tietämättä?

 

[muriaani]

View: https://twitter.com/AlexBerenson/status/1665402504371118080

 

[Deleted member 96894]

Onkohan noista amish yhteisöistä vs. normiväestö tehty mitään tarkempaa vertailua, jo aikoja sitten puhuttiin, että olisivat välttyneet koko vitsaukselta, siis kun skippasivat sekä nuhavouhotuksen, että myös rokotteen.

Aikoja sitten on myös puhuttu, että eivät skipanneet koronaa.

Closed but Not Protected: Excess Deaths Among the Amish and Mennonites During the COVID-19 Pandemic - PMC

“Excess deaths” is a means to estimate the lethality of COVID-19 (directly and indirectly). Assessing “excess death” in closed religious communities provides information on how COVID-19 impacted these communities. We use obituary information ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

No, the Amish aren't free from COVID and other diseases | AAP

www.aap.com.au

Fact Check-Amish communities have been affected by the COVID-19 pandemic

Claims on social media that the Amish population has not been affected by COVID-19 are false. Such claims have been used to suggest that vaccines are futile.

www.reuters.com

 

[Deleted member 131115]

Mitä hvettiä kellään tietoa onko tää totta ?

Jamie Foxx reportedly BLINDED and partially PARALYZED after coerced into taking covid vaccine jab – NaturalNews.com

In a recent appearance on “Ask Dr. Drew,” celebrity journalist A. J. Benza revealed that Jamie Foxx was rendered blind and partially paralyzed after taking a covid-19 vaccine jab that was demanded of him by a film studio. Benza reveals that the entire media establishment is lying about Foxx’s...

www.naturalnews.com

Tiettävästi ei ole.

No evidence that COVID-19 vaccination left actor Jamie Foxx "paralyzed and blind" from brain blood clot

There’s currently no evidence that actor Jamie Foxx has been left paralyzed and blind due to a blood clot in the brain after a COVID-19 mRNA vaccine. While certain COVID-19 vaccines, notably those using viral vector technology like the AstraZeneca-Oxford and Johnson & Johnson COVID-19 vaccines...

healthfeedback.org

PolitiFact - Claim about actor Jamie Foxx’s health debunked by daughter

It’s been widely reported that actor Jamie Foxx has been recuperating after what his family called a "medical complicati

www.politifact.com

Kuten jo aikaisemmin kirjoittanut nuo Naturalnewsin jutut aika usein valetta. Clickbait:tejä, saadaan ihminen klikkaamana juttuun ja sitä kautta saadaan näytettyä mainos ja sitä kautta sivusto saa rahaa.

 

[Deleted member 131115]

Aikoja sitten on myös puhuttu, että eivät skipanneet koronaa.

Closed but Not Protected: Excess Deaths Among the Amish and Mennonites During the COVID-19 Pandemic - PMC

“Excess deaths” is a means to estimate the lethality of COVID-19 (directly and indirectly). Assessing “excess death” in closed religious communities provides information on how COVID-19 impacted these communities. We use obituary information ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

No, the Amish aren't free from COVID and other diseases | AAP

www.aap.com.au

Fact Check-Amish communities have been affected by the COVID-19 pandemic

Claims on social media that the Amish population has not been affected by COVID-19 are false. Such claims have been used to suggest that vaccines are futile.

www.reuters.com

Ihmisten pitää yrittää olla niin viisaita ja nokkelia, että tuollaisia on ilmeisesti mukava heitellä sosiaaliseen mediaan jne. Ilman mitään faktan tarkastusta.

 

[makhak]

Aikoja sitten on myös puhuttu, että eivät skipanneet koronaa.

Closed but Not Protected: Excess Deaths Among the Amish and Mennonites During the COVID-19 Pandemic - PMC

“Excess deaths” is a means to estimate the lethality of COVID-19 (directly and indirectly). Assessing “excess death” in closed religious communities provides information on how COVID-19 impacted these communities. We use obituary information ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

No, the Amish aren't free from COVID and other diseases | AAP

www.aap.com.au

Fact Check-Amish communities have been affected by the COVID-19 pandemic

Claims on social media that the Amish population has not been affected by COVID-19 are false. Such claims have been used to suggest that vaccines are futile.

www.reuters.com

Olipa taas tosi näppärärsti "faktantarkistettu" Minähän ilman muuta väitin-esitin että amishien usko suojaa heitä nuhalta, eli juu tässä mielessä olin tietenkin väärässä. Oma moka, kun ajattelin (kuten varmaan jokainen tavan älyllä varustettu) että vertailua amish vs. tavis tehtäisiin vuosina 2021-2022, eikä niin kuin nyt, kun vertailu oli tehty vuonna 2020! jolloin siis ei ollut vielä rokotetta, toki ymmärrän valinnan, koska näin saatiin haluttu lopputulos! Eli että nuha tarttuu jokaiseen vaikka kuinka uskoisi taruolentoihin, olen järkyttynyt!

Ihmisten pitää yrittää olla niin viisaita ja nokkelia, että tuollaisia on ilmeisesti mukava heitellä sosiaaliseen mediaan jne. Ilman mitään faktan tarkastusta.

Siitä olen samaa mieltä, että ihmisten pitää yrittää olla niiiin viisaita ja nokkelia...

 

[Deleted member 131115]

Siitä olen samaa mieltä, että ihmisten pitää yrittää olla niiiin viisaita ja nokkelia...

Aikapaljon vielä tehdään sitä niin, että tahallaan ymmärretään asiat väärin. Sitten saadaan käännettyä keskustelu pois itse aiheesta. Tai ainakin täysin väärille urille.

Kyllähän tähän korona hommaan liittyy paljon todella epämääräistä skeidaa.


Suomessakin tilastoja saatiin hyvin muokattua sillä, että vain rokottamattomat testattiin sairaalassa. Tämä itse tiedän täysin faktaksi, koska hyvä ystäväni kävi murtuman takia sairaalassa, häneltä kysyttiin onko rokotettu, ilmoitti, että ei ole. Niin pukattiin koronatestiin. Kysyi sitten, että jos ois ollut rokotettu, niin testiä ei kuuleman olisi tarvinnut tehdä. Ja tämä oli jo sitä aikaa kun kaikki tiesi, että rokotetut sairastaa ja tartuttaa aivan yhtä paljon.


Raskasta vaan nykyään kun tuntuu, että jokainen uutinen pitäisi alkaa tarkistelemaan.