- Liittynyt
- 8.8.2015
- Viestejä
- 870
Edelliseen ja aiempaan kysymykseen naamareista viitaten myös.
Oma kanta on ettei vieläkään ole mitään tutkimusta tehty aikuistein oikeasti kunnolla jossa nähdään naamareiden hyödyt.
Itse en käytä ja minusta muu hygienia menee monta kertaa näiden edelle ja on aivan ensisijainen.
Mielestäni useaan otteeseen on täysin yksiselitteisesti osoitettu, että maskin käyttö vähentää viruksen kantomatkaa ja määrää sitä erittävän henkilön laukaistua ryöpyn viruksia ilmatilaan. Ei tästä pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Se on sitten eri asia, että eri maskityyppien välillä on suuri ero sen suhteen miten tehokkaasti ne toimivat. Kangasmaski (varmaankin useimpien käyttämä) = vähäinen vaikutus, kirurginen maski = parempi, ffpx-maski=merkittävästi parempi ja suojaa myös käyttäjäänsä. Kaikissa tapauksissa edellytyksenä täydelle vaikutukselle, että maski istuu hyvin ja että se puetaan, pidetään, riisutaan ja hävitetään oikein. Valitettavasti niissä tutkimuksissa ei voida huomioida näitä tekijöitä, voidaan tehdä vain oletuksia.
Päivän Hesarissa oli juttu rakennustyömaille pesiytyneestä ”äijäkulttuurista”. Minusta tuntuu, että osa tätä periaatteellista maskinvastustustakin on samanlaista lapsellista anarkismia.
Siitä olen samaa mieltä, että muutkin tavat ovat nyt tärkeitä, mutta muun hygienian edelle menee kyllä kontaktien välttäminen eli ne turvavälit ja tiiviiden väkijoukkojen välttäminen.