Koronavirus, COVID-19

[Deleted member 43228]

Osalla vaan ketjussa päässä vähän viksahtanut.

Ei minulle ainakaan kukaan tuputa koronaa 24/7. Saatika jos kipasen kaupassa ilman maskia, niin kukaan katso vihasesti. Väitän, että osa vaan kokee asian näin, kun taistelee päänsä sisällä maskin pitämisen kanssa.

 

[Hulkkihullu]

 

[muriaani]

Sinähän voit etsiä sen (luotettaviin lähteisiin perustuvan) tutkimuksen jonka lopputulos on että PCR testi antaa vääriä negatiivisia tuloksia, jään odottamaan....

Kyllähän false negatiivisia tulee lähes 1/3 todennäköisyydellä. Syyhän on vaan että siihen tikkuun ei silloin ole sitä virusta tai sen osaa sattunut mukaan. Jos näytteeseen sitä mukaan tulee, niin silloin se PCR testi sen kyllä aika pommin varmasti esiin kaivaa.

Väärien positiivisten ongelma tuulee taas siinä että kun se monistus on niin järkyttävän suuri, niin silloin se ei erottele onko se viruksen ripe koskaan edes tätä henkilöä infektoinutkaan tai onko näyte kontaminoitunut siinä ottohetkellä jostain muulta kuin siitä ihmisestä.

 

[mikasa90]

Rajotukset päällä, maskien kanssa, joka tuutista varottelua jne. Pitäskö niitä olla enempi? EIkö ne varottelut ja varotoimet ole sillon tehnyt tehtävänsä. KAttele itään tai länteen, uk, brasilia tai jenkit...

Research has found that the Covid-19 infection fatality rate is between 0.5-1%, while the flu infection fatality rate is between 0.001% and 0.05%.

The infection fatality rate is estimated to be around 0.68% for Covid-19 by this meta-analysis from the International Journal of Infectious Diseases. The World Health Organization is broader, putting it at 0.5-1%.

The infection fatality rate for the seasonal flu is harder to capture – there is less data on the number of asymptomatic flu cases than there is for Covid-19 – but we do know that the case fatality rate is 0.13%, according to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in the US, which means that the infection fatality rate is less than this.

Additionally, the CDC estimates that up to half of flu cases could be asymptomatic, meaning if the CFR is ~0.1%, then the IFR could be ~0.05%.

Added to that, a 2014 peer-reviewed study found that 1-10 people died per 100,000 people with flu infections. This would give it an IFR of 0.001-0.01%.

To put numbers on it, the flu kills between 290,000 to 650,000 people globally every year, with an average of 389,000 per year. In comparison, more than 1.4 million people have died since the World Health Organization declared the Covid-19 outbreak a pandemic in March of this year.

The author cites “over-reporting of alleged Covid deaths” to argue that the infection fatality rate could be lower than reported, but doesn’t cite specific figures and only links to an opinion piece of his own about how the UK records Covid-19 deaths.

Mikähän kuolleisuus ois, jos otettais ja laskettais vain +50vuotiaat?

 

[maltsu]

Jep, aerosoleina. Normaali hengittäminen ei tuota aerosoleja. Aivastaminen esimerkiksi tuottaa.

Ei pidä paikkansa. Ja ylipäätänsä pisara/aerosoli jako on aika keinotekoinen.
Kokonaistilanteen ymmärtämisessä olennaista on ymmärtää, että ilman aivastelijaakin korona voi tarttua aerosolien/pienten pisaroiden välityksellä kunhan altistus on pitkä ja tila tiivis.

 

[Powerhousu]

Ei pidä paikkansa. Ja ylipäätänsä pisara/aerosoli jako on aika keinotekoinen.
Kokonaistilanteen ymmärtämisessä olennaista on ymmärtää, että ilman aivastelijaakin korona voi tarttua aerosolien/pienten pisaroiden välityksellä kunhan altistus on pitkä ja tila tiivis.

No sit mulla on ollut kyllä aivan väärä käsitys. Keinotekoinen se jako kyllä varmasti onkin. Jos omaa käyttäytymistäni mietin näin korona-aikana, niin en kyllä hakeudu tilaisuuksiin missä ollaan pitkiä aikoja samassa tilassa usean ihmisen kanssa, oli maskia tai ei.

Mutta sitten taas mietityttää tuo, että jos pelkästään pitkä ja tiivis altistus riittää tartuttamaan hengityksen välityksellä, niin miksi kotioloissa kaikki ei välttämättä sairastu, vaikka samassa taloudessa asuu yksi koronapositiivinen?

 

[Mike]

vaikka samassa taloudessa asuu yksi koronapositiivinen?

Koronapositiivinen jolla ei ole oireita eikä tartuta toisia, tuskin on koronapositiivinen, vain testi sanoin niin. Terve järki tässä touhussa loistaa poissaolollaan.

 

[Deleted member 43228]

Koronapositiivinen jolla ei ole oireita eikä tartuta toisia, tuskin on koronapositiivinen, vain testi sanoin niin. Terve järki tässä touhussa loistaa poissaolollaan.

Aijjumalauta.

Huikeeta.

 

[Mike]

Aijjumalauta.

Huikeeta.

Miltä osin? Testit eivät ole absoluuttinen totuus.

Tv-tuottaja otatti neljässä päivässä kolme koronatestiä, vain yksi niistä tunnisti viruksen – ”Jos viruksia on vähän, voi olla hankala saada niiden tartuttamia soluja näytetikkuun”​

Ja kaikenpäälle viruksen jämät näkyy testissä helvetin pitkään vaikka tauti ei olisi ollenkaan enää aktiivinen.

 

[Mike]

What is a false positive?​

A false positive is when someone who does not have coronavirus, tests positive for it.
No test is 100% accurate - there will always be some people who test positive when they do not have the disease, or test negative when they do have it.
False positives in any testing programme are important - especially when there is low prevalence of a disease - because they could potentially make us think there are significantly more cases of something than there really are.
The false positive rate usually refers to the number of people who are not infected but get positive results, as a proportion of all the people tested who really don't have the virus. We do not know what the precise rate is though.
Dr Paul Birrell, a statistician at the Medical Research Council's Biostatistics Unit at the University of Cambridge, says: "The false positive rate is not well understood and could potentially vary according to where and why the test is being taken. A figure of 0.5% for the false positive rate is often assumed."

Coronavirus testing: What is a false positive?

Some commentators say rising cases are just because of false positive results. But that's not true.

www.bbc.com

Aiijumalauta

Huikeeta.

 

[Deleted member 96894]

katso liitettä 225551

Norovirushan on kai aika yleinen mahataudin aiheuttaja ja määritellään herkästi tarttuvaksi ja epidemioita aiheuttavaksi.

Vuosittain noin 2500-4000 testattua tapausta.

Norovirus

Keskeistä Norovirukset ovat merkittävimpiä maha-suolitulehduksen aiheuttajia. Viruksesta kehittyy jatkuvasti uusia muunnoksia, jotka aiheuttavat epidemioita maailmanlaajuisesti.

www.terveyskirjasto.fi

 

[mikasa90]

​

Dr Paul Birrell, a statistician at the Medical Research Council's Biostatistics Unit at the University of Cambridge, says: "The false positive rate is not well understood and could potentially vary according to where and why the test is being taken. A figure of 0.5% for the false positive rate is often assumed."

Coronavirus testing: What is a false positive?

Some commentators say rising cases are just because of false positive results. But that's not true.

www.bbc.com

Enemmän pitäisi olla huolissaan vääristä negatiivisista.

Globally, most effort so far has been invested in turnaround times and low test sensitivity (ie, false negatives); one systematic review reported false-negative rates of between 2% and 33% in repeat sample testing.
4
Although false-negative tests have until now had priority due to the devastating consequences of undetected cases in health-care and social care settings, and the propagation of the epidemic especially by asymptomatic or mildly symptomatic patients,
1
the consequences of a false-positive result are not benign from various perspectives (panel), in particular among health-care workers.

MIks tämä luku ei huolestuta? https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext

The current rate of operational false-positive swab tests in the UK is unknown; preliminary estimates show it could be somewhere between 0·8% and 4·0%.
2

0.8-4% väärät posit on suurempi paha kuin 2-33% väärät negat? MIksi?

 

[Jäykkä J]

Ei nuo tartunnat tuu mihinkään laskemaan niin pitkään voi suomeen tulla ilman 2vk karanteenia. Maat jossa pakko karanteeni ei tartutoja ja ihmiset jatkaa elämää mut ei tää suomessa vieläkään mee järkeen. Ja tällä saadaan suomen talous tuhottua ihan täysin.

 

[mikasa90]

Ei nuo tartunnat tuu mihinkään laskemaan niin pitkään voi suomeen tulla ilman 2vk karanteenia. Maat jossa pakko karanteeni ei tartutoja ja ihmiset jatkaa elämää mut ei tää suomessa vieläkään mee järkeen. Ja tällä saadaan suomen talous tuhottua ihan täysin.

Onneks snadisti on tullu alaspäin last couple days. Aikasemmin 111-117/100k tartuntaa vs nyt 99/100k tartuntaa. HUs alueellakin 197 vs nyt176.

 

[Mike]

Onneks snadisti on tullu alaspäin last couple days. Aikasemmin 111-117/100k tartuntaa vs nyt 99/100k tartuntaa.

Kesällä tää taas leviää käsiin, ens vuonna varmaan tavoite toiset 100k työtöntä. Ei tää tauti minnekään ole katoamassa, paniikki sais jo loppua.

 

[mikasa90]

Ei nuo tartunnat tuu mihinkään laskemaan niin pitkään voi suomeen tulla ilman 2vk karanteenia. Maat jossa pakko karanteeni ei tartutoja ja ihmiset jatkaa elämää mut ei tää suomessa vieläkään mee järkeen. Ja tällä saadaan suomen talous tuhottua ihan täysin.

Kesällä tää taas leviää käsiin, Ei tää tauti minnekään ole katoamassa

Tästä oon kyl ihan samaan mieltä, mikäli rokotus/lääke floppaa. Jaksaako ihmiset toista kesää nyhjöttää sisällä, ei taatusti.

Jälkeenpäin on helvetin helppo huudella mut. IMO, JOS oltais tiedetty et rokote tulee jo 2020 vuoden aikana, heti helmi-maaliskuussa ois pitäny painaa erittäin rajuilla keinoilla nolliin tauti, tai viimestään kesä-heinäkuussa kun tapauksia oli viikossa se max 100 kpl. Rajat kii, kaikki seis 2-3 VIIKOKS ja ilman rajotuksia paineltu kohti rokotetta. Mutkun näitä ei tiedetty niin helppo mun huudella. Ehkä ois rafloilla helpompaa ja matkustelu suomessa sisällä ois vähentäny konkursseja, kun ihmiset ois uskaltanu enempi liikkua.

 

[maltsu]

No sit mulla on ollut kyllä aivan väärä käsitys. Keinotekoinen se jako kyllä varmasti onkin. Jos omaa käyttäytymistäni mietin näin korona-aikana, niin en kyllä hakeudu tilaisuuksiin missä ollaan pitkiä aikoja samassa tilassa usean ihmisen kanssa, oli maskia tai ei.

Mutta sitten taas mietityttää tuo, että jos pelkästään pitkä ja tiivis altistus riittää tartuttamaan hengityksen välityksellä, niin miksi kotioloissa kaikki ei välttämättä sairastu, vaikka samassa taloudessa asuu yksi koronapositiivinen?

Viruksen leviäminen perhepiirissäkin on varmasti ensisijaisesti pisara/lääpintä tartuntaa, mutta aerosolitartunta on mahdollinen.
Aerosolitartunta ei ole mitenkään viruksen tärkein leviämismekanismi, mutta tulee mahdolliseksi kun altistus on pidempi ja tiiviimpi. Mutta siis mahdolliseksi. Ei varmaksi tai edes todennäköiseksi.

 

[hese70]

Turkki | Hengityskone räjähti sairaalassa Turkissa, ainakin kymmenen koronapotilasta kuoli

”Olemme syvästi surullisia tämän tragedian vuoksi”, Turkin terveysministeri sanoi AFP:n mukaan.

www.hs.fi

Lasketaanko nämä nyt koronaan kuolleiksi vai ei?

 

[Deleted member 50241]

Turkki | Hengityskone räjähti sairaalassa Turkissa, ainakin kymmenen koronapotilasta kuoli

”Olemme syvästi surullisia tämän tragedian vuoksi”, Turkin terveysministeri sanoi AFP:n mukaan.

www.hs.fi

Lasketaanko nämä nyt koronaan kuolleiksi vai ei?

Jutussa ei kerrottu... luulisi, että tiedetään räjähdyksen tappaneen, oli alkutauti mikä hyvänsä. Korona ei liene aiheuttaneen koneen räjähdystä. Toisaalta onhan se koronan syy, koska tuokin hengityskone todennäköisesti lepäisi varastossa ilman koronaa

Mikähän Turkin laskentatapa on? Tietääkö joku?

 

[Täysiii!]

Sinähän voit etsiä sen (luotettaviin lähteisiin perustuvan) tutkimuksen jonka lopputulos on että PCR testi antaa vääriä negatiivisia tuloksia, jään odottamaan....

https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext

Reducing False Negative PCR Test for COVID-19 - PMC

As the SARS-CoV-2 (COVID-19) pandemic spreads rapidly, there is need for a diagnostic test with high accuracy to detect infected individuals especially those without symptoms. Real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) is a common molecular test ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(20)30365-7/pdf

En sitten tiedä voidaanko esim Lancetia pitää luotettavana lähteenä. Kellään kirjoittajista ei vaikuta olevan "silmiä avaavaa" blogia tai youtube kanavaa, mikä tietysti heikentää heidän uskottavuuttaan aika paljon vuonna 2020.