- Liittynyt
- 28.1.2022
- Viestejä
- 881
Covid- bakteereita??
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 1.4.2007
- Viestejä
- 9 660
Juuri kuten tuossa sitaatissasi kerrotaan, maskit eivät ole tarkoitettu virusten leviämiseltä suojautumiseen. Fakta on kiistaton.Nyt vaan esität sitten sen tutkimuksen, joka todistaa esittämäsi kiistattoman faktan, joka on paitsi paskaa, myös foliohattuaivopieru, eli paskaa. 100% varmuudella et pysty esittämään julkaistua tutkimusta, joka todistaa tämän varsin idioottimaisen väitteen. Wikipedia: "Suu-nenäsuojaimet on tarkoitettu terveydenhuollon ammattilaisten käyttöön leikkauksen ja hoitotyön aikana, kun bakteereita irtoaa käyttäjän suusta ja nenästä muodostaen nestepisaroita ja aerosoleja. Niitä ei ole suunniteltu suojaamaan käyttäjää ilmassa leviävien bakteerien tai viruspartikkelien hengittämiseltä". = täysin kiistaton fakta.
Tajuatko eron? Ne blokkaa sen mitä hengität ulos, koska se on niitten ainoa funktio, nyt ja aina. Ei se siitä muutu, vaikka itkisit kuinka. Väite ettei ne blokkaa viruksia uloshengityksestä, perustuu idioottien kuvitelmaan siitä, että ne virukset lentävät sieltä hengitysilmasta erillään kaikesta muusta, yksinänsä, ruutikuivina ja partikkelikoon vuoksi menevät läpi maskista kuin kalaverkosta. Paitsi että sieltä ei tule mitään, mikä ei ole sitoutuneena siihen aerosoliin, joka on se uloshengitetty kostea kaasu. Jos olet tilassa, ettei peili höyryynny uloshengityksestäsi, olet oikeassa, rauha muistollesi ja voimia omaisille, koska olet kuollut. Kaikissa muissa tapauksissa uloshengittämäsi paska on sitoutuneena siihen höyryyn, joka höyrystyy siihen peilin pintaan.
- Liittynyt
- 1.4.2007
- Viestejä
- 9 660
Aivan, eli mikään asiantuntijataho ei ole määritellyt mittareita eikä niiden raja-arvoja, vaan jokainen voi maallikkona määritellä ne itse. Tämä toiminta ei siis perustu tieteeseen vaan jokaisen omaan tulkintaan tilanteesta. Ymmärrän.Ei kannata koskaan leikkiä vielä tyhmempää kuin oikeasti on, vetää ns. full retard, koska paljastat liikaa ajattelukyvyttömyytesi määrästä. Ne raja-arvot, se mittari, se on se henkilökohtainen älyn määrä, ei joku puhuva pää televisiossa. Katsos kun on ero siinä, miten ns. älyllinen ja älytön toimii, älyllinen mm. evaluoi mitä riskejä kannattaa ottaa, älytön menee kantapään kautta oppimisen avulla ja paukuttelee sitten henkseleitään, kun on elossa pelkän tuurin vuoksi. Jos jostain ei ollut puutetta pandemian aikana, niin tilastoista jotka päivittyy reaaliajassa. Jos ei siitä datamäärästä osaa tehdä johtopäätöksiä sen suhteen, että missä tarttuvuuden kanssa mennään, niin sääliksi käy sitä yksinkertaisuutta. Jos esim. Helsingissä sairastuu 100 päivässä ja Tampereella tuhat, niin jostain syystä minä olen mieluummin Helsingissä. Sinä voit toki olla eri mieltä, koska et taaskaan tajunnut sanaakaan.
Vielä sellainen tarkentavia kysymys, että nyt kun jokainen voi itse määritellä mittarit ja niiden raja-arvot niin hyväksyt lienee myös vastakkaiset tulkinnat omaan tulkintaasi nähden? Eli jos näet, että tilanteessa x maski on välttämätön mutta joku muu on tulkinnut, että ei ole, niin tämä on sinulle ok? Vai tulisiko kaikkien seurata sinun tulkintaasi? Me kaikki olemme kuitenkin maallikkoja, eikö niin?
- Liittynyt
- 1.4.2007
- Viestejä
- 9 660
Itse olen ainakin ihan liekeissä, huomaatteko? Matalalla ÄO:lla minulle riittää yksinkertaiset huvitkin.WOW tarkoitus oli mennä tänään muutamalle bisselle ja stand uppia katsomaan, mutta taidanpa säästää ne rahat ja juoda himassa Kool-aidia ja seurata tätä titaanien taistoa
- Liittynyt
- 18.6.2007
- Viestejä
- 6 245
Ropoz voi itse kokeilla ensi talvena pihalla kuinka hyvin ne aerosolit pysähtyy siihen paskarättiin.
View: https://twitter.com/mirkhe/status/1370818886791266306?s=20
View: https://twitter.com/mirkhe/status/1370818886791266306?s=20
Mistä olet saanut päähäsi että olen vetänyt vuosikymmeniä roinaa? Jos sä vitun valehteleva runkkari et nyt vastaa, heitän sut vittuun täältä ikuisesti. Olin 10 vuotta kokonaan ilman ekan 7 vuoden jälkeen. Mistä sä keksit tuon vuosikymmenet kun niitä ei ole?
- Liittynyt
- 1.4.2007
- Viestejä
- 9 660
Haluaisin mielelläni ajautua sellaiseen tilanteeseen, jossa Mikael Junger tulee poistamaan minua ostoskeskuksesta voimatoimin.
- Liittynyt
- 1.4.2007
- Viestejä
- 9 660
Deleted member 131115
Mistä tiedät, ettet ole kantanut koronaa ympäriinsä, jos et tiedä kantavasi sitä ympäriinsä? Ymmärrän kyllä, että kyseessä on kaltaisillesi ns. vaikea ajatus, mutta jos ponnistat kovasti, ehkä se siitä. Ne varotoimet = kehoitetaan kansaa toimimaan siten, kuin kaikilla olisi se virus ja pitäisi torjua sen tartuttamista. Maskiton idiootti = vajaaladattu narsisti pelle joka ei tätä yksinkertaista asiaa ymmärrä. Tajusitko nyt?
Tutkimusten mukaan ennen oireita koronaa voi tartuttaa 1-2 päivää. Työpaikalta sen sain rokotetuilta työkavereilta. Kaikki muut työpaikalla sairastuivat ensin, viimeisenä tuli se sairastettua. Ja kun oireet tuli en liikkunut missään. Tilasin ruokaa kotiin ja kaverit nakkas ruokakasseja oven taakse.
Tutkimusten mukaan noin 20% on luonnollinen immuniteetti koronaan ja ne jotka ”sairastavat” koronan oireettomana eivät voi sitä levittää. Virus ei pääsee leviämään siten, että sitä voisi levittää.
Mutta voidaan sopia, että olen maskiton idiootti vajaa narsisti pelle.
Deleted member 131115
Eli ensin pakkorokotetaan koko planeetan väki kuvitellun taudin vuoksi, mutta samaa kuviteltua tautia ei voi käyttää motivaattorina erilaisten lääkevalmisteiden myyntiin, vaikka tiedetään, että porukka ottaa kirjaimellisesti vaikka kodin putkimiestä, jos joku idiootti sanoo sen toimvan koronaan? Sori, tuo sinun logiikkasi on ihan paskaa, eikä toimi missään muussa, kuin foliohattuidioottien tyhjissä kalloissa. Noin millään tässä universumissa ei olisi sellaista myyntipotentiaalia kuin erilaisilla covid-19 valmisteilla, ja ne ns. reivttäisiin käsistä, jos niitä olisi. Miksi niitä ei ole? Parempi selitys, kiitos?
Jos koronaan olisi ollut lääke, pikalupaa rokotteelle ei olisi saatu. Eli jos joku olisi tuonut markkinoille lääkkeen joka auttaa koronaan rokotteen markkinoille saanti olisi kestänyt 2-4 vuotta. Nyt kun lääkettä ei ollut, rokote sais erikoisluvan.
- Liittynyt
- 4.11.2017
- Viestejä
- 4 407
- Liittynyt
- 18.6.2007
- Viestejä
- 6 245
/img-s3.ilcdn.fi/2cca0e6fec7297808a85cc0676e0caf6d8d997ae17341c1e773a5e371dc596a2.jpg)
THL-pomo jyrähtää: Näissä asioissa Suomi mokasi koronakriisin aikana – ”Valtavia virheitä tehtiin”
– Influenssavirus on valitettavasti poikkeuksellisen kova muuntumaan. Siksi maailman huomion keskipiste on nyt meidän turkistiloillemme, sanoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen johtaja Otto Helve.
www.iltalehti.fi
Vähän vois tarkentaa ja puhua koronarajoituspandemiasta.
Suomi on vastikään irtaantunut monin tavoin dramaattisesta koronapandemiasta. Mitkä olivat suurimmat virheet pandemian yhteydessä?
– Torjuntatoimista päättäminen keskittyi liiaksi yhteen paikkaan eli sosiaali- ja terveysministeriöön. Korona ei pitkittyessään ollut pelkästään terveysalan pandemia, vaan se vaikutti koko yhteiskuntaan.
– Yhteen ministeriöön keskitetty koronahallinto ei ollut paras ratkaisu.
– Uudessa hallitusohjelmassa on nyt linjattu, että poikkihallinnollinen arvio koronakriisistä on tulossa. On äärettömän tärkeää, että Suomikin tekisi oman kartoituksensa, sillä esimerkiksi Britanniassa laajat selvitykset ovat jo johtaneet terveysturvallisuutta parantaviin toimenpiteisiin.
Miksi sitä ei ole vielä tehty? Pelottaako päättäjiä?
– En tiedä, mitä taustalla on, mutta kritiikkiä ei pitäisi pelätä. Kokonaisuudessaan pandemian hoito on ollut verrattain hyvää Suomessa.
Olisiko koronanyrkki sittenkin ollut hyvä ratkaisu?
– En kutsuisi sitä tuolla latautuneella nimellä, mutta kyllä. Esimerkiksi rajoitusten kohdalla päätöksenteon olisi ollut hyvä jakautua muuallekin kuin sosiaali- ja terveysministeriölle. Rajoituksien vaikutuksia olisi pitänyt arvioida laajemmin.
– Jälkiarvioinnissa pitäisi arvioida pandemian hoidon lisäksi sitä, miten yhteiskunta kriisitilanteissa tukee eri ryhmiä. Yrittäjillä ja esimerkiksi kulttuuri- ja tapahtuma-alojen työntekijöillä meni paikoin kaikkein huonoimmin. Terveyttä pidettiin ykkösasiana ja muut asiat jäivät sivuun.
– Valtavia virheitä tehtiin mielestäni esimerkiksi lukioiden, yliopistojen ja etenkin vanhusten kohdalla. Sosiaalisen eristämisen hintaa tärkeimmässä kasvuiässä tai elämän loppupuolella ei milloinkaan saada selville. Se ei tule koskaan näkyväksi, vaikka vaikutus on ollut valtava.
Mikä oli koronan suurin lasku?
– Emme tiedä vielä, mitä esimerkiksi harrastustoiminnan alasajo, nuorisopsykiatrian hoidon ruuhkat tai lasten ja nuorten oppimisvaje tulevat maksamaan.
- Liittynyt
- 8.4.2021
- Viestejä
- 13 673
"Emme tiedä vielä, mitä esimerkiksi harrastustoiminnan alasajo, nuorisopsykiatrian hoidon ruuhkat tai lasten ja nuorten oppimisvaje tulevat maksamaan."THL-pomo jyrähtää: Näissä asioissa Suomi mokasi koronakriisin aikana – ”Valtavia virheitä tehtiin”
– Influenssavirus on valitettavasti poikkeuksellisen kova muuntumaan. Siksi maailman huomion keskipiste on nyt meidän turkistiloillemme, sanoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen johtaja Otto Helve.
Vähän vois tarkentaa ja puhua koronarajoituspandemiasta.
Suomi on vastikään irtaantunut monin tavoin dramaattisesta koronapandemiasta. Mitkä olivat suurimmat virheet pandemian yhteydessä?
– Torjuntatoimista päättäminen keskittyi liiaksi yhteen paikkaan eli sosiaali- ja terveysministeriöön. Korona ei pitkittyessään ollut pelkästään terveysalan pandemia, vaan se vaikutti koko yhteiskuntaan.
– Yhteen ministeriöön keskitetty koronahallinto ei ollut paras ratkaisu.
– Uudessa hallitusohjelmassa on nyt linjattu, että poikkihallinnollinen arvio koronakriisistä on tulossa. On äärettömän tärkeää, että Suomikin tekisi oman kartoituksensa, sillä esimerkiksi Britanniassa laajat selvitykset ovat jo johtaneet terveysturvallisuutta parantaviin toimenpiteisiin.
Miksi sitä ei ole vielä tehty? Pelottaako päättäjiä?
– En tiedä, mitä taustalla on, mutta kritiikkiä ei pitäisi pelätä. Kokonaisuudessaan pandemian hoito on ollut verrattain hyvää Suomessa.
Olisiko koronanyrkki sittenkin ollut hyvä ratkaisu?
– En kutsuisi sitä tuolla latautuneella nimellä, mutta kyllä. Esimerkiksi rajoitusten kohdalla päätöksenteon olisi ollut hyvä jakautua muuallekin kuin sosiaali- ja terveysministeriölle. Rajoituksien vaikutuksia olisi pitänyt arvioida laajemmin.
– Jälkiarvioinnissa pitäisi arvioida pandemian hoidon lisäksi sitä, miten yhteiskunta kriisitilanteissa tukee eri ryhmiä. Yrittäjillä ja esimerkiksi kulttuuri- ja tapahtuma-alojen työntekijöillä meni paikoin kaikkein huonoimmin. Terveyttä pidettiin ykkösasiana ja muut asiat jäivät sivuun.
– Valtavia virheitä tehtiin mielestäni esimerkiksi lukioiden, yliopistojen ja etenkin vanhusten kohdalla. Sosiaalisen eristämisen hintaa tärkeimmässä kasvuiässä tai elämän loppupuolella ei milloinkaan saada selville. Se ei tule koskaan näkyväksi, vaikka vaikutus on ollut valtava.
Mikä oli koronan suurin lasku?
– Emme tiedä vielä, mitä esimerkiksi harrastustoiminnan alasajo, nuorisopsykiatrian hoidon ruuhkat tai lasten ja nuorten oppimisvaje tulevat maksamaan.
Täältähän se covidin suurin tuho löytyy + haittavaikutukset mistä ei saa puhua
- Liittynyt
- 1.4.2007
- Viestejä
- 9 660
Tähän jutun kommenttiin on itse asiassa olemassa ihan looginen selitys. ”Pandemia” meni Suomessa verrattain hyvin sakeimipiin tapauksiin verrattuna, kuten Aussit, NZ, Kanada, Saksa ja monet muut maat. Ei toisin siksi, että meillä olisi asiat hoidettu jotenkin paremmin vaan siksi, että meidän vahva ja jäykkä perustuslaki ja ihmisten perusoikeudet estivät poliitikkoja tekemästä vieläkin enemmän vahinkoa. Mikäli perustuslaki oltaisiin onnistuttu kiertämään niin tehdyn vahingon määrä olisi ollut vielä infernaalisesti suurempi.THL-pomo jyrähtää: Näissä asioissa Suomi mokasi koronakriisin aikana – ”Valtavia virheitä tehtiin”
– Influenssavirus on valitettavasti poikkeuksellisen kova muuntumaan. Siksi maailman huomion keskipiste on nyt meidän turkistiloillemme, sanoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen johtaja Otto Helve.
Vähän vois tarkentaa ja puhua koronarajoituspandemiasta.
Suomi on vastikään irtaantunut monin tavoin dramaattisesta koronapandemiasta. Mitkä olivat suurimmat virheet pandemian yhteydessä?
– Torjuntatoimista päättäminen keskittyi liiaksi yhteen paikkaan eli sosiaali- ja terveysministeriöön. Korona ei pitkittyessään ollut pelkästään terveysalan pandemia, vaan se vaikutti koko yhteiskuntaan.
– Yhteen ministeriöön keskitetty koronahallinto ei ollut paras ratkaisu.
– Uudessa hallitusohjelmassa on nyt linjattu, että poikkihallinnollinen arvio koronakriisistä on tulossa. On äärettömän tärkeää, että Suomikin tekisi oman kartoituksensa, sillä esimerkiksi Britanniassa laajat selvitykset ovat jo johtaneet terveysturvallisuutta parantaviin toimenpiteisiin.
Miksi sitä ei ole vielä tehty? Pelottaako päättäjiä?
– En tiedä, mitä taustalla on, mutta kritiikkiä ei pitäisi pelätä. Kokonaisuudessaan pandemian hoito on ollut verrattain hyvää Suomessa.
Olisiko koronanyrkki sittenkin ollut hyvä ratkaisu?
– En kutsuisi sitä tuolla latautuneella nimellä, mutta kyllä. Esimerkiksi rajoitusten kohdalla päätöksenteon olisi ollut hyvä jakautua muuallekin kuin sosiaali- ja terveysministeriölle. Rajoituksien vaikutuksia olisi pitänyt arvioida laajemmin.
– Jälkiarvioinnissa pitäisi arvioida pandemian hoidon lisäksi sitä, miten yhteiskunta kriisitilanteissa tukee eri ryhmiä. Yrittäjillä ja esimerkiksi kulttuuri- ja tapahtuma-alojen työntekijöillä meni paikoin kaikkein huonoimmin. Terveyttä pidettiin ykkösasiana ja muut asiat jäivät sivuun.
– Valtavia virheitä tehtiin mielestäni esimerkiksi lukioiden, yliopistojen ja etenkin vanhusten kohdalla. Sosiaalisen eristämisen hintaa tärkeimmässä kasvuiässä tai elämän loppupuolella ei milloinkaan saada selville. Se ei tule koskaan näkyväksi, vaikka vaikutus on ollut valtava.
Mikä oli koronan suurin lasku?
– Emme tiedä vielä, mitä esimerkiksi harrastustoiminnan alasajo, nuorisopsykiatrian hoidon ruuhkat tai lasten ja nuorten oppimisvaje tulevat maksamaan.
Toisin sanoen, Suomessa selvittiin ”pandemiasta ” paremmin, koska poliitikot eivät pystyneet tekemään niin paljon vahinkoa, kun olisivat halunneet. Yritys oli kyllä kova kiertää perustuslakia eri suunnista, mutta siinä onnistuttiin vain perustuslainvastaisen koronapassin osalta.
- Liittynyt
- 18.6.2007
- Viestejä
- 6 245
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 2 178
EMT. Mulle näissä kaikissa "putsataan ilmapiiri"-artikkeleissa, mitä nyt tulee, on enempi sellainen tuntu, että politisoitumisella ja muulla vastaavalla viitataan siihen 20 % kansasta, jotka eivät toimineet "kuten piti". Eli tuodaan esiin, että joo oltiin me tässä vähän töykeitä, mutta siihen oli hyvä syy ja lopulta olis ollut parempi että kaikki hyppää samaan junan kyydissä päin seinää ja tulettehan sitten ens rundilla kiltisti mukaan kun on uus tauti ja uudet lääkkeet.
Tältä vältyttäisiin jos tuotaisiin ilmi, mitkä oli niitä konkreettisia asioita, mitä vastustettiin. Tuossa artikkelissa puhutaan siitä itsestäänselvyydestä, eli rajoituksista. Ei nuo kirjoittelijat edelleenkään tunnu näkevän yhtään sen pidemmälle, vaikka väärälle puolelle mentiin vielä kilsakaupalla enemmän kuin pelkkien rajoitusten takia.
Ohan toi aika ignoranttia eka vetää aivan överisti homma väärin ja sitten selitellään jälkikäteen miten toimittiin silloisten tietojen mukaan ja se oli sillon parhaaksi kansalle. Koko hommaa ei vedetty missään vaiheessa kansan parhaaksi eikä tosiaankaan minkään selkeen tiedon perusteella. Kaikki erikoiset rarjoitukset valittiin juuri sieltä tietolähteestä, joka maalasi pahimman uhkakuvan.
Nyt kun tulis lausunto, jossa rehellisesti myönnettäis että oikeesti meni niin vihkoon kun mennä voi ja olisi pitänyt kriittisemmin tietoa kaivaa, niin me tervepäiset voitais jotenkin edes ymmärtää, mutta nää loput hullut nyt ei ymmärrä ikinä.
Nyt kun tulis lausunto, jossa rehellisesti myönnettäis että oikeesti meni niin vihkoon kun mennä voi ja olisi pitänyt kriittisemmin tietoa kaivaa, niin me tervepäiset voitais jotenkin edes ymmärtää, mutta nää loput hullut nyt ei ymmärrä ikinä.