Tämä viesti on niin täynnä disinformaatiota, etten jaksa kaikkeen puuttua mutta yksi kommentti alun väitteeseen. STM ei toiminut parhaan tiedon mukaan vaan jatkuvasti juuri päinvastoin, mitä asiantuntijat suosittelivat. Tästä tulee myös nimitys poliittinen pandemia.
Ja noista tuloksista olet lukenut täältä, iltapaskalehdistä, muualta internetistä, mutta et ainoastakaan tutkimuspaperista suoraan? Sitähän minäkin. En nyt viitsi kaikkeen tuohon puuttua, koska et edes halua tietää, mutta muutama pointti:
Mistä oot saanut päähäsi että olen vuosikaudet käyttänyt roinaa? Ai niin, oot psykooseissa, ei ole mitenkään erikoista että keksit jotain päästäsi.Et ottanut rokotteita, koska pelkäät syöpää = olet käyttänyt vuosikymmeniä roinaa eri muodoissa, ja kaikki niistä edistää syöpäkasvainten kehitystä? Esim. teston korvaushoidoissa yksi haittavaikutus on syöpäkasvainten lisääntyminen. Jotenkin tuntuu, ettei tuo logiikka kanna kauhean pitkälle? Syövän lyhyt oppimäärä: Jos onnistut saavuttamaan tilan, jossa jokin soluistasi alkaa jakaantua kaoottisesti esim. tupakoinnin, vapottamisen, roinaamisen, liian auringon tms. vuoksi, niin siitä hetkestä alkaen kaikki 100% anabolisista valmisteista lisää sen syöpäkasvaimen kasvua, koska se kasvain ottaa potentiaalinsa siitä samasta poolista kuin lihaksetkin. Ei se kasvain ole mikään paskakokkare, se on sitä samaa kudosta mitä sinulla on muutenkin, mutta sillä kohtaa solujen jakaantuminen on epänormaalin nopeaa..
Vastaa kysymykseen, miten oireeton levittää viruksen kun ei ole pisaroita?Koska 100% kansasta saa tämän viruksen jossain aikajanalla, mutta 100% ei saa oireita. Jos tämä on sinulle liian monimutkainen ajatus, pyydä että joku selittää? Käytännössä sama kuin minkä tahansa influenssan kanssa, ts. ympäristössä jossa viruksen levinneisyys kasvaa exponentiaalisesti, on silti henkilöitä jotka eivät saa oireita, vaikka kantavatkin virusta. Siihen auttaa se, että 100% käyttäytyy, kuin haluaisi estää sen viruksen leviämistä, ei vain ne jotka pelkää sairastumista, vaan myös ne jotka kuvittelevat olevansa muita ylempänä jonkin henkisen kieroutuman vuoksi..
Eli kun katsot mitä paskalehdet kirjoittaa, sinulla on suora yhteys siihen, miten ja mitä asiantuntijat suosittelivat? Sori, ei ole, vaan sinulla on uutistalon tulkinta siitä, poliittisten tahojen tulkinta siitä. Lisäksi täysiälyinen huomioisi sen, että tiede tuottaa ohjeet ja keinot, yhteiskunta etsii niille rahoituksen ja menetelmät toteuttaa, eikä se mene koskaan niin kuin elokuvissa. Toisaalta, millä kompetenssilla sinä sanot noin? Perusidiootti, peruskoulun käynyt juntti, älykkyys siellä vaille 90 pinnaa, ja kaikki sivistys on haalittu internetistä? Sekö sinusta tekee tietäjän tohtorinhattuja vastaan, maisteireita vastaan, professoreita vastaan? Se tekee sinusta idiootin, jolle faktat ovat disinformaatiota ja joka pyristelee päivästä toiseen omien ennakkoluulojensa ohjauksessa, vailla ainuttakaan omaa ajatusta, jos luetaan pois "tarttee varmaan mennä paskalle", "Kylläpä kusettaa", jne. tason leimahdukset siinä varsin staattisessa aivokäyrässä..
Peräänkuulutat viestisi alussa tutkimuspapereita. Tähän liittyen, mitä mieltä olet Cochrane-analyysistä, joka sisälsi yhteenvedon kymmenistä eri tutkimuksista tullen siihen lopputulokseen, ettei kasvomaskeilla pysty ehkäisemään virusten leviämistä?Ja noista tuloksista olet lukenut täältä, iltapaskalehdistä, muualta internetistä, mutta et ainoastakaan tutkimuspaperista suoraan? Sitähän minäkin. En nyt viitsi kaikkeen tuohon puuttua, koska et edes halua tietää, mutta muutama pointti:
1. Mikään ei estä levittämästä tautia, paitsi betonisaappaat ja hyppy mereen, joo, mutta jos halutaan hidastaa leviämistä, että toimenpiteet saadaan vastaamaan taudinkulkua, niillä piikeillä on suurta merkitystä. Se että tämä tai tuo estää viruksen tarttumista on foliohattuidioottien tulkintaa, ei tiedettä, koska tiede ei pyri mahdottomuuksiin, vaan rajaamaan vahingot minimiin.
2. parempi lyhytkin suoja, kuin ei suojaa ollenkaan, eikö totta? Ottaisitko mieluummin esim. ajohaalarin, joka suojaa tulelta 30 sekuntia, vai sen joka suojaa 0,5 sekuntia?
3. Koska ne variantit elää ja toimii reaaliajassa, ja niillä piikeillä reagoidaan niiden varianttien muutoksiin, jotta voidaan torjua tautia koko ajan sen parhaan tiedon varassa joka on saatavilla. Vain foliohattuidioottien maailmassa toimitaan toisin, siellä katsotaan tilannetta taaksepäin nykytiedon valossa, ja jälkiviisatellaan sillä, että olis pitäny tehdä näin tai noin, vaikka ko. tieto saatiin kuukausia, vuosia myöhemmin.
4. Reilu 25% kansasta kantaa alkoholista riippumatonta rasvamaksaa tietämättä siitä, noin 100% syöpäpotilaista saa tiedon kasvaimestaan vasta vuosia syövän syntymän jälkeen, noin 30% diabetes 2 sairastavista ei edes tiedä sairastavansa sitä, samoin sydän, keuhko jne. sairauksia sairastavat saavat tiedon vasta, kun oireet alkavat vaikuttaa elämään. Ts. jos et tiedä mitä perussairauksia sinulla edes on, miten kannattaa ottaa riski sairastua tautiin, joka tappaa niitä, joilla on perussairauksia? Noin 100% covid-19 tappamista ei vuotta etukäteen tiennyt kuolevansa koronaan. Miksi? Koska tulevaisuutta ei voi ennustaa, pässi. Siksi on pelkkää viisautta toimia pienimmän, ei typerimmän turhan riskin kautta..
Esimerkiksi STM suositteli 4. koronapiikkiä koko väestölle vaikka THL ja sairaanhoitopiirit olivat jyrkästi ja julkisesti sitä vastaan. HUS:n Asko Järvinen mm. totesi sen olevan rokote ainoastaan pelkoa vastaan.Eli kun katsot mitä paskalehdet kirjoittaa, sinulla on suora yhteys siihen, miten ja mitä asiantuntijat suosittelivat? Sori, ei ole, vaan sinulla on uutistalon tulkinta siitä, poliittisten tahojen tulkinta siitä. Lisäksi täysiälyinen huomioisi sen, että tiede tuottaa ohjeet ja keinot, yhteiskunta etsii niille rahoituksen ja menetelmät toteuttaa, eikä se mene koskaan niin kuin elokuvissa. Toisaalta, millä kompetenssilla sinä sanot noin? Perusidiootti, peruskoulun käynyt juntti, älykkyys siellä vaille 90 pinnaa, ja kaikki sivistys on haalittu internetistä? Sekö sinusta tekee tietäjän tohtorinhattuja vastaan, maisteireita vastaan, professoreita vastaan? Se tekee sinusta idiootin, jolle faktat ovat disinformaatiota ja joka pyristelee päivästä toiseen omien ennakkoluulojensa ohjauksessa, vailla ainuttakaan omaa ajatusta, jos luetaan pois "tarttee varmaan mennä paskalle", "Kylläpä kusettaa", jne. tason leimahdukset siinä varsin staattisessa aivokäyrässä..
Heti kun sinä todistat, ettei ole pisaroita? Ts. onko foliohattuidiootti kehittynyt niin, ettei sen tarvitse hengittää lainkaan, vaan se imee hapen perseen kautta ilman uloshengitystä? Kaikissa muissa tapauksissa, kun ihminen hengittää sisään ja ulos, sisään ja ulos siirtyy ilmaa, ilmaan kosteutta sen hengityksen mukana, koska vittu siksihän se hengitys höyryää pakkasessa. Ts. kun joku hengittää, ilmassa on pisaroita, piste. Vasta muutaman tuhat vuotta esim. todettu ihmisen kuolleen sillä, ettei sen turvan eteen laitettu peili höyrysty. Taitaa olla jopa vuosituhansia pulssin koettelua edeltävä tapa todeta, että ihminen on kuollut, mutta foliohattupiireissä täysin tuntematon mystinen tekniikka? Pahoittelen, mutta kun rakentaa uskonsa paskan varaan, tulee tällaisia takaiskuja..
Periaatteessa se on mahdollista hengitysilman mukana, mutta viruksen määrä on todella pieni murto-osa siitä mitä oireellinen levittää. Tähän osittain perustui se naamarirummutus.
Ei, vaan sun kiihko on samaa luokkaa.Osaan laittaa enemmän kuin 14 sanan viestejä, olen Hitler?
Ei taaskaan mulle osoitettu, mutta aikamoista sormen osoittelua. Vaan millä kompetenssilla?
Ikävä kyllä et pysty itse osoittamaan tätä lopputulemaa ko. analyysista, koska sellaista ei siihen liity. Sinä viittaat tulkintaan, joka on syntynyt libtardistisen amerikkalaislehdistön piirissä ja joka tukee ennakko-odotuksiasi. Skepsiksellä joku kävi luukuttamassa tätä tutkimusta, lähti sieltä hyvin nopeasti pois, koska hänelle avattiin mitä siellä tutkimuksessa oikeasti vedettiin yhteen. Jos sinulle, aasille, laitetaan eteen kaksi tietoa samasta aiheesta, niin 100% kerroista sinä valitset sen, joka tukee sitä, minkä jo luulet tietäväsi aiheesta, ja 0 kertaa hyväksyt tiedon, joka esittää ennakkokäsityksiäsi vastaan. Sitä kutsutaan kyvyttömyydeksi analyyttiseen ajatteluun, joka on se ydinsyy foliohattuilmiön olemassaoloon. Miksi pyristelet tämän kanssa yhä, kun se vastaus on perin yksinkertainen = jos ne kirurgimaskit eivät toimi, niitä on käytetty kirurgiassa aivan turhaan reilu vuosisata, jonka aikana niiden turha käyttö on vaikuttanut varsin dramaattisesti potilaskuolleisuuteen, komplikaatioihin jne. mitä sairaanhoito nyt onkaan tilastoinut viimeiset vuosisadat. Kaksi vastakkaista asiaa ei voi olla yhtä aikaa totta, eli ne maskit eivät voi yhtä aikaa toimia ja olla toimimatta, koska ne maskit eivät piittaa paskaakaan siitä, mitä niiden läpi yritetään hengittää. Jos niiden käyttö on perusteltua leikkaussaleissa, kuten on, niiden käyttö on perusteltua myös siellä Prisman kassalla, kassajonossa jne. koska ne estävät sinua, idioottia räkimästä hallitsemattomasti ympärillesi.
Tämän viestin sisällöstä pystyy helposti päättelemään, että olet lukenut aivan liikaa iltapäivälehtien kohututtuja ja esität niistä saamiasi tietoja faktoina vaikka ne ovat 100% ristiriidassa tieteen kanssa. Ymmärtänet itsekin, että iltapäivälehtien tarkoitus on saada sinut käyttämään mahdollisimman paljon aikaa niiden verkkosivuilla mainosnäyttöjen takia.Ja noista tuloksista olet lukenut täältä, iltapaskalehdistä, muualta internetistä, mutta et ainoastakaan tutkimuspaperista suoraan? Sitähän minäkin. En nyt viitsi kaikkeen tuohon puuttua, koska et edes halua tietää, mutta muutama pointti:
1. Mikään ei estä levittämästä tautia, paitsi betonisaappaat ja hyppy mereen, joo, mutta jos halutaan hidastaa leviämistä, että toimenpiteet saadaan vastaamaan taudinkulkua, niillä piikeillä on suurta merkitystä. Se että tämä tai tuo estää viruksen tarttumista on foliohattuidioottien tulkintaa, ei tiedettä, koska tiede ei pyri mahdottomuuksiin, vaan rajaamaan vahingot minimiin.
2. parempi lyhytkin suoja, kuin ei suojaa ollenkaan, eikö totta? Ottaisitko mieluummin esim. ajohaalarin, joka suojaa tulelta 30 sekuntia, vai sen joka suojaa 0,5 sekuntia?
3. Koska ne variantit elää ja toimii reaaliajassa, ja niillä piikeillä reagoidaan niiden varianttien muutoksiin, jotta voidaan torjua tautia koko ajan sen parhaan tiedon varassa joka on saatavilla. Vain foliohattuidioottien maailmassa toimitaan toisin, siellä katsotaan tilannetta taaksepäin nykytiedon valossa, ja jälkiviisatellaan sillä, että olis pitäny tehdä näin tai noin, vaikka ko. tieto saatiin kuukausia, vuosia myöhemmin.
4. Reilu 25% kansasta kantaa alkoholista riippumatonta rasvamaksaa tietämättä siitä, noin 100% syöpäpotilaista saa tiedon kasvaimestaan vasta vuosia syövän syntymän jälkeen, noin 30% diabetes 2 sairastavista ei edes tiedä sairastavansa sitä, samoin sydän, keuhko jne. sairauksia sairastavat saavat tiedon vasta, kun oireet alkavat vaikuttaa elämään. Ts. jos et tiedä mitä perussairauksia sinulla edes on, miten kannattaa ottaa riski sairastua tautiin, joka tappaa niitä, joilla on perussairauksia? Noin 100% covid-19 tappamista ei vuotta etukäteen tiennyt kuolevansa koronaan. Miksi? Koska tulevaisuutta ei voi ennustaa, pässi. Siksi on pelkkää viisautta toimia pienimmän, ei typerimmän turhan riskin kautta..
No mihis ne sitten katoaa maskilla? Ja voisit nyt lopettaa ton folion hokemisen jo.Heti kun sinä todistat, ettei ole pisaroita? Ts. onko foliohattuidiootti kehittynyt niin, ettei sen tarvitse hengittää lainkaan, vaan se imee hapen perseen kautta ilman uloshengitystä? Kaikissa muissa tapauksissa, kun ihminen hengittää sisään ja ulos, sisään ja ulos siirtyy ilmaa, ilmaan kosteutta sen hengityksen mukana, koska vittu siksihän se hengitys höyryää pakkasessa. Ts. kun joku hengittää, ilmassa on pisaroita, piste. Vasta muutaman tuhat vuotta esim. todettu ihmisen kuolleen sillä, ettei sen turvan eteen laitettu peili höyrysty. Taitaa olla jopa vuosituhansia pulssin koettelua edeltävä tapa todeta, että ihminen on kuollut, mutta foliohattupiireissä täysin tuntematon mystinen tekniikka? Pahoittelen, mutta kun rakentaa uskonsa paskan varaan, tulee tällaisia takaiskuja..
Tästä käy selvästi ilmi, että biasoitunut ajattelusi ei hyväksy mitään muuta kuin ne tutkimukset, jotka tukevat omaa maallikon mielipidettäsi. Suosittelen vahvasti seuraamaan tiedettä avoimin mielin juuttumatta omiin ennakkokäsityksiisi aiheesta.Ikävä kyllä et pysty itse osoittamaan tätä lopputulemaa ko. analyysista, koska sellaista ei siihen liity. Sinä viittaat tulkintaan, joka on syntynyt libtardistisen amerikkalaislehdistön piirissä ja joka tukee ennakko-odotuksiasi. Skepsiksellä joku kävi luukuttamassa tätä tutkimusta, lähti sieltä hyvin nopeasti pois, koska hänelle avattiin mitä siellä tutkimuksessa oikeasti vedettiin yhteen. Jos sinulle, aasille, laitetaan eteen kaksi tietoa samasta aiheesta, niin 100% kerroista sinä valitset sen, joka tukee sitä, minkä jo luulet tietäväsi aiheesta, ja 0 kertaa hyväksyt tiedon, joka esittää ennakkokäsityksiäsi vastaan. Sitä kutsutaan kyvyttömyydeksi analyyttiseen ajatteluun, joka on se ydinsyy foliohattuilmiön olemassaoloon. Miksi pyristelet tämän kanssa yhä, kun se vastaus on perin yksinkertainen = jos ne kirurgimaskit eivät toimi, niitä on käytetty kirurgiassa aivan turhaan reilu vuosisata, jonka aikana niiden turha käyttö on vaikuttanut varsin dramaattisesti potilaskuolleisuuteen, komplikaatioihin jne. mitä sairaanhoito nyt onkaan tilastoinut viimeiset vuosisadat. Kaksi vastakkaista asiaa ei voi olla yhtä aikaa totta, eli ne maskit eivät voi yhtä aikaa toimia ja olla toimimatta, koska ne maskit eivät piittaa paskaakaan siitä, mitä niiden läpi yritetään hengittää. Jos niiden käyttö on perusteltua leikkaussaleissa, kuten on, niiden käyttö on perusteltua myös siellä Prisman kassalla, kassajonossa jne. koska ne estävät sinua, idioottia räkimästä hallitsemattomasti ympärillesi.
Eli jollain tasolla kuitenkin tajusit vertauksen, ja se näyttää menneen ns. ihon alle? En ole käyttänyt kasvomaskia, koska ne tautihuiput kannattaa myös analysoida, jotta tajuaa mitä ne tarkoittavat, suhteessa siihen missä olet, mitä teet, miten on rokotuksia otettu jne. Jos sen tautihuipun aikana suurin sairastuvuus on esim. Tampereella ja minä olen Helsingissä, niin tajuathan edes sen, että siinä on eroa?
Eli sinä olet 100% naturaali urheilija, kuten 100% muistakin kehonrakentajista? Hyvä, että tuli selväksi tämä, pahoittelen sekaannustani..
Mihin? Mitä jos kokeilisit sen maskin kanssa vaikka puhaltaa kynttilän sammuksiin? Et usko mikä tietomäärä syntyy yhdellä tällaisella pikku kokeella? Voit korjata jos esitän vääriä väitteitä, mutta ko. maski keksittiin alunperin siksi, kun tajuttiin, että on eroa, jos suojaa uloshengityksen leikkauspotilaan äärellä, verrattuna siihen, ettei suojaa. Siitä kehittyi vuosisadan tuotekehittelyn tuloksena paperinen kertakäyttömaski, joka ottaa ilmasta hyvin suuren osan sitä kosteutta ja epäpuhtauksia, joka uloshengityksessä kulkeutuu kehosta ulospäin. Koska noin 100% bakteereista, viruksista jne. on sitoutuneena tähän kosteuteen, ne jäävät sinne maskin sisäpintaan, olikohan tutkimustulos 96%, ja ulkopinnassa on vieraita epäpuhtauksia yli 40% verran. Tästä muodostuu johtopäätös, että se yksinkertainen maski ottaa suojaa uloshengitystä yli 90% teholla, ja sisäänhengistystäkin noin 40% teholla. Ts. tämän vuoksihan niitä vtun maskeja käytetään siellä vtun sairaanhoidossa, haloo? Ei se muutu muuksi vain siksi, että foliohattuidiootit väittävät sen muuttuvan, se pitää todistaa, eikä sitä ole todistettu, koska se on hyvin vaikeasti kumottava fakta. +100 vuotta sairaanhoitoa ja tilastot ko. ajalta vs foliohattujen puskahuutelut? Kumpi lienee vahvempi?
Eli tarkennatko vielä niitä mittareita ja mittareiden raja-arvoja, jolloin maskin käyttäminen on tärkeää ja milloin voi jättää käyttämättä? Mikä taho nämä mittarit ja raja-arvot on muuten määritellyt?Eli jollain tasolla kuitenkin tajusit vertauksen, ja se näyttää menneen ns. ihon alle? En ole käyttänyt kasvomaskia, koska ne tautihuiput kannattaa myös analysoida, jotta tajuaa mitä ne tarkoittavat, suhteessa siihen missä olet, mitä teet, miten on rokotuksia otettu jne. Jos sen tautihuipun aikana suurin sairastuvuus on esim. Tampereella ja minä olen Helsingissä, niin tajuathan edes sen, että siinä on eroa?
Nyt vaan esität sitten sen tutkimuksen, joka todistaa esittämäsi kiistattoman faktan, joka on paitsi paskaa, myös foliohattuaivopieru, eli paskaa. 100% varmuudella et pysty esittämään julkaistua tutkimusta, joka todistaa tämän varsin idioottimaisen väitteen. Wikipedia: "Suu-nenäsuojaimet on tarkoitettu terveydenhuollon ammattilaisten käyttöön leikkauksen ja hoitotyön aikana, kun bakteereita irtoaa käyttäjän suusta ja nenästä muodostaen nestepisaroita ja aerosoleja. Niitä ei ole suunniteltu suojaamaan käyttäjää ilmassa leviävien bakteerien tai viruspartikkelien hengittämiseltä". = täysin kiistaton fakta.
"What cancer is associated with testosterone therapy?Et ottanut rokotteita, koska pelkäät syöpää = olet käyttänyt vuosikymmeniä roinaa eri muodoissa, ja kaikki niistä edistää syöpäkasvainten kehitystä? Esim. teston korvaushoidoissa yksi haittavaikutus on syöpäkasvainten lisääntyminen. Jotenkin tuntuu, ettei tuo logiikka kanna kauhean pitkälle? Syövän lyhyt oppimäärä: Jos onnistut saavuttamaan tilan, jossa jokin soluistasi alkaa jakaantua kaoottisesti esim. tupakoinnin, vapottamisen, roinaamisen, liian auringon tms. vuoksi, niin siitä hetkestä alkaen kaikki 100% anabolisista valmisteista lisää sen syöpäkasvaimen kasvua, koska se kasvain ottaa potentiaalinsa siitä samasta poolista kuin lihaksetkin. Ei se kasvain ole mikään paskakokkare, se on sitä samaa kudosta mitä sinulla on muutenkin, mutta sillä kohtaa solujen jakaantuminen on epänormaalin nopeaa..
Ei kannata koskaan leikkiä vielä tyhmempää kuin oikeasti on, vetää ns. full retard, koska paljastat liikaa ajattelukyvyttömyytesi määrästä. Ne raja-arvot, se mittari, se on se henkilökohtainen älyn määrä, ei joku puhuva pää televisiossa. Katsos kun on ero siinä, miten ns. älyllinen ja älytön toimii, älyllinen mm. evaluoi mitä riskejä kannattaa ottaa, älytön menee kantapään kautta oppimisen avulla ja paukuttelee sitten henkseleitään, kun on elossa pelkän tuurin vuoksi. Jos jostain ei ollut puutetta pandemian aikana, niin tilastoista jotka päivittyy reaaliajassa. Jos ei siitä datamäärästä osaa tehdä johtopäätöksiä sen suhteen, että missä tarttuvuuden kanssa mennään, niin sääliksi käy sitä yksinkertaisuutta. Jos esim. Helsingissä sairastuu 100 päivässä ja Tampereella tuhat, niin jostain syystä minä olen mieluummin Helsingissä. Sinä voit toki olla eri mieltä, koska et taaskaan tajunnut sanaakaan.