Koronavirus, COVID-19

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Deleted member 43228
  • Aloitettu Aloitettu

Rokotepassi?

  • Kyllä

    Votes: 88 27,4%

  • Ei

    Votes: 233 72,6%
  • Total voters
    321
Franss sanoi:
Kyllähän näissä herää se kysymys, että miksi ei otettu tutkimusryhmiin myös rokottamattomia
Click to expand...
Tarkoittanet rokotettuja? Tuossa nimenomaisessa tutkimuksessa se siis ei ollut vielä mahdollista.
Epäilen väitettäsi että ei haluttaisi tutkia eroja jos se on mahdollista ja tieteellisesti perusteltua.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mixpack sanoi:
Tarkoittanet rokotettuja? Tuossa nimenomaisessa tutkimuksessa se siis ei ollut vielä mahdollista.
Epäilen väitettäsi että ei haluttaisi tutkia eroja jos se on mahdollista ja tieteellisesti perusteltua.
Click to expand...
Ei, rokottamattomia. Miksi ei olisi voitu huomioida rokotusstatus tuossa tutkimuksessa? Ajallisesti cut off oli 5/2021 ja silloin oli ainakin jenkeissä jaettu jo yli 300 miljoonaa annosta. Ja muista että rokotteet annettiin ensiksi vanhuksille (=alttiita Alzheimerille muutenkin).

Jos me sitten tuo huomioon ottaen toteamme, että covid lisää riskiä sairastua Alzheimeriin, emmekä kuitenkaan tutki olisivatko rokotetut yliedustettuna Alzheimerin saaneissa, niin vähän hutera on tutkimus. Ihmiset eivät tunnu käsittävän koko tämän lääketieteellisen intervention mittakaavaa ja sitä kautta tarvetta tutkia sen vaikutuksia niin yksilöiden kuin kansanterveydenkin tasolla. Ja voihan se olla että covid vaikuttaa, mutta jos se vaikuttaa niin sitten voi periaatteessa vaikuttaa rokotekin. Samat haitta-aineet siellä pyörivät.

Sinä saat epäillä väitteitäni ihan vapaasti.
 
Viranomaistahot ovat olleet hyvin nihkeitä teettämään koronasta ja varsinkin rokotteesta tutkimuksia, valtaosa on lääketehtaiden rahoittamia, joiden objektiivisuus on jo aikaa sitten asetettu kyseenalaiseksi eri lääketutkimuksissa. Tänä päivänä tätä ei vain haluta enää nostaa esiin.

"Lääkefirmojen tutkimukset rahoittajilleen myönteisiä​

Lääketeollisuuden omat tutkimukset päätyvät positiivisiin tuloksiin selvästi useammin kuin julkisten tai muiden tahojen rahoittamat. Ilmiö ei ole uusi, mutta nyt vinouma havaittiin myös ClinicalTrials-tutkimusrekisterissä, joka perustettiin julkaisuharhan vähentämiseksi.



Julkaisuharha syntyy, kun negatiiviset tutkimustulokset pimitetään ja vain suotuisat havainnot julkaistaan. Näin tutkittava lääke voi näyttää tehokkaammalta ja turvallisemmalta kuin se todellisuudessa on.

Negatiiviset tulokset on yritetty saada julki tutkimusrekistereillä, joihin tutkimukset pitää rekisteröidä jo käynnistysvaiheessa, jolloin tulokset eivät vielä ole selvillä. Johtavat lääketieteelliset lehdet ovat vuodesta 2005 julkaisseet vain tutkimuksia, jotka on kirjattu johonkin luotettavaan tutkimusrekisteriin.

Annals of Internal Medicine -lehdessä julkaistu 546 lääketutkimuksen selvitys paljasti, että 85 prosenttia lääketeollisuuden tutkimuksista päätyi tutkitun lääkkeen kannalta positiiviseen tulokseen, kun niin kävi noin 50 prosentissa viranomaisten rahoittamista. Järjestöjen tai muiden tahojen tutkimuksista 72 prosenttia päätyi suotuisaan tulokseen, mutta osuus suureni selvästi, jos yhtenä rahoittajana oli lääkeyhtiö.

Tutkijat muistuttavat, että julkaisuharha on vain yksi monista seikoista, jotka selittävät rahoittajan ja tulosten yhteyttä. Tuloksia voi muokata itselleen suotuisaksi muun muassa viilaamalla tutkimusasetelmaa tai valitsemalla sopivia potilaita tutkittavaksi, he kirjoittavat. Lisäksi lääkeyhtiöt ovat tarkkoja siitä mitä tutkimuksia ne rahoittavat, mikä osaltaan selittää positiivisten tulosten määrää.

Tutkimukset oli rekisteröity vuosina 2000–2006. Niissä tarkasteltiin kolesteroli-, masennus- tai psykoosilääkkeitä tai protonipumpun estäjiä tai verisuonia laajentavia lääkkeitä. Lääketeollisuuden tutkimuksista vain kolmanneksen tulokset julkaistiin kahden vuoden sisällä tutkimuksen valmistumisesta, kun muut ehtivät raportoida yli puolet."


yle.fi

Lääkefirmojen tutkimukset rahoittajilleen myönteisiä

Lääketeollisuuden omat tutkimukset päätyvät positiivisiin tuloksiin selvästi useammin kuin julkisten tai muiden tahojen rahoittamat. Ilmiö ei ole uusi, mutta nyt vinouma havaittiin myös ClinicalTrials-tutkimusrekisterissä, joka perustettiin julkaisuharhan vähentämiseksi.
yle.fi yle.fi
 
Sarmx sanoi:
Paljon vetoa nii 🐑 jonottaa piikille kun media vähänkin luo pelkoa. Täällä näkee vieläkin joitain maski sankareita 🙈
Click to expand...

Korona meni jo, kestää sullakin jo hieman rentoutua. Enää ei myydä edes testejä kaupoissa ja eikö rokotteet pidä myös itse maksaa jos välttämättä haluaa. Eihän koko taudista enää edes uutisoida.
 
J.S.P sanoi:
Korona meni jo, kestää sullakin jo hieman rentoutua. Enää ei myydä edes testejä kaupoissa ja eikö rokotteet pidä myös itse maksaa jos välttämättä haluaa. Eihän koko taudista enää edes uutisoida.
Click to expand...
Ei menny vieläkin media välillä tekee propagandaa
 
Franss sanoi:
Ei, rokottamattomia. Miksi ei olisi voitu huomioida rokotusstatus tuossa tutkimuksessa? Ajallisesti cut off oli 5/2021 ja silloin oli ainakin jenkeissä jaettu jo yli 300 miljoonaa annosta. Ja muista että rokotteet annettiin ensiksi vanhuksille (=alttiita Alzheimerille muutenkin).
Click to expand...
Aivan, totta, viittasitkin toiseen, ”riski x” tutkimukseen, jossa piti olla rokotettuja. Ja jonkin verran omaa muistikuvaani aiemmin pystyttiin rokotukset aloittamaan varsinkin jenkeissä.
 
J.S.P sanoi:
Korona meni jo, kestää sullakin jo hieman rentoutua. Enää ei myydä edes testejä kaupoissa ja eikö rokotteet pidä myös itse maksaa jos välttämättä haluaa. Eihän koko taudista enää edes uutisoida.
Click to expand...
Korona ei todellakaan ole mennyt mihinkään. Toki voi kysyä oliko sitä ollenkaan. Kirjoitetun historian suurin huijaus.

Et ole vieläkään vastannut miksi Venäjä oli mukana koronahuijauksessa? Johtaako Suomen ja ryssien terveydenhuoltoa samat miehet? Mitä mieltä olet siitä?
 
Tidus sanoi:
www.hs.fi

Media | Kyselytutkimus: Suomen koronauutisoinnissa painottui vallanpitäjien ääni

JSN:n puheenjohtaja Eero Hyvönen huomauttaa, että vallanpitäjien näkyvyys mediassa ei välttämättä tarkoita heidän myötäilyään.
www.hs.fi www.hs.fi

Yritin kommentoida juttuun: "Jälkikäteen kun tiedetään ettei rajoituksista ollut hyötyä (Ruotsissa oli yksi Euroopan alhaisimmista kokonaiskuolleisuuksista koko pandemia-aikana, vaikkei Ruotsissa ollut käytännössä rajoituksia); maskeista ei ollut hyötyä väestötasolla (suuri Cochrane-meta-analyysi); rokotteet eivät olleet lähellekään niin tutkittuja, turvallisia ja tehokkaita kuin alun perin luvattiin, niin jäljelle jää kysymys: Missä asioissa "virallinen narratiivi" oli jälkikäteen tarkasteltuna oikeassa?"

Ei julkaistu. Sensuuri jatkuu. Vai haluaako joku kertoa mikä mun kirjoituksessa ei pitänyt paikkaansa?
Click to expand...
Ei tuo sun kommentti liity aiheeseen. Artikkeli käsittelee eri tahojen saamaa medianäkyvyyttä pandemian aikana, sun kommentista saa kuvan että haluat vain osoittaa jonkin tahon kertoman tiedon osoittautuneen jälkikäteen virheelliseksi, jonka vuoksi ao. tahon olisi pitänyt saada vähemmän palstatilaa. Ja kuten artikkelissa todetaan, on itsestään selvää, että kriisiaikana kuunnellaan, ainakin länsimaisessa demokratiassa, virallista tahoa.
En osaa ottaa kantaa toiseen kysymykseesi muuten kuin että ymmärtääkseni rokotteet olivat ja ovat erittäin turvallisia, joskaan eivät niin tehokkaita kuin toivottiin. Annettuja ”lupauksia” en muista.
 
J.S.P sanoi:
Korona meni jo, kestää sullakin jo hieman rentoutua. Enää ei myydä edes testejä kaupoissa ja eikö rokotteet pidä myös itse maksaa jos välttämättä haluaa. Eihän koko taudista enää edes uutisoida.
Click to expand...
Paskahousu koittaa shillata. Tää kusetus ja ihmisoikeusrikkomus ei unohdu koskaan.
 
tuutelle sanoi:
Korona ei todellakaan ole mennyt mihinkään. Toki voi kysyä oliko sitä ollenkaan. Kirjoitetun historian suurin huijaus.

Et ole vieläkään vastannut miksi Venäjä oli mukana koronahuijauksessa? Johtaako Suomen ja ryssien terveydenhuoltoa samat miehet? Mitä mieltä olet siitä?
Click to expand...

Niin idioottimainen kysymys ettei jaksa edes vastata.

Kyllä se korona on ohi normaali ihmisiltä. Teillä sekopäillä se jäi päälle. Tyttö ja tuo nainen oli lievästi vähän sairaana viikonloppuna. Hieman erikoiset oireet niin olis kuulemma kiinnostanut tietää että joko se korona iski vaan kun ei myydä testejä enää. Kyllä sitä silloin voi sanoa että ohi on. Mikään ei enää eroa koronaa edeltävästä ajasta.
 
Semmosta:
1684902452265.png
 
Mixpack sanoi:
Ei tuo sun kommentti liity aiheeseen. Artikkeli käsittelee eri tahojen saamaa medianäkyvyyttä pandemian aikana, sun kommentista saa kuvan että haluat vain osoittaa jonkin tahon kertoman tiedon osoittautuneen jälkikäteen virheelliseksi, jonka vuoksi ao. tahon olisi pitänyt saada vähemmän palstatilaa. Ja kuten artikkelissa todetaan, on itsestään selvää, että kriisiaikana kuunnellaan, ainakin länsimaisessa demokratiassa, virallista tahoa.
En osaa ottaa kantaa toiseen kysymykseesi muuten kuin että ymmärtääkseni rokotteet olivat ja ovat erittäin turvallisia, joskaan eivät niin tehokkaita kuin toivottiin. Annettuja ”lupauksia” en muista.
Click to expand...

Se juurikin liittyy aiheeseen; kirjoitin miten media ja "virallinen tieto" oli lähes kaikesta väärässä korona-aikana.

Onko mielestäsi rokote erittäin turvallinen silloin kun sen yksi tunnettu haittavaikutus on kuolema? Kehtaisitko kertoa rokotteeseen kuolleelle omaiselle että rokote on erittäin turvallinen, mutta ei tällä kertaa juuri sinun läheisellesi?
 
Roopeli sanoi:
yle.fi

Pitkäkestoinen korona piinaa kymmeniä tuhansia suomalaisia – Ville Halme sairastui kolme vuotta sitten ja on edelleen työkyvytön

Pitkäkestoista koronaa tutkitaan kiivaasti eri puolilla maailmaa. Sen syntymekanismia ei tiedetä, eikä siihen ole parantavaa lääkettä. Ville Halme on kärsinyt pitkittyneestä koronasta kolme vuotta.
yle.fi yle.fi

Kovaa ne vieläkin yrittää...
Click to expand...

Alun perin rokotteista luvattiin että ne voivat parantaa long covidin jopa jälkikäteen otettuna 🤣
 
Roopeli sanoi:
yle.fi

Pitkäkestoinen korona piinaa kymmeniä tuhansia suomalaisia – Ville Halme sairastui kolme vuotta sitten ja on edelleen työkyvytön

Pitkäkestoista koronaa tutkitaan kiivaasti eri puolilla maailmaa. Sen syntymekanismia ei tiedetä, eikä siihen ole parantavaa lääkettä. Ville Halme on kärsinyt pitkittyneestä koronasta kolme vuotta.
yle.fi yle.fi

Kovaa ne vieläkin yrittää...
Click to expand...

Joku muutama kuukausi takaperin julkaistiin saksalaistutkimus, missä yhdistettiin maskinkäyttö näihin ns. long covid -oireisiin.

En nyt jaksa kerkeä kaivamaan, mutta olisko loppupäätelmä ollut jotain semmoista että 65% long covid oireista johtuu mahdollisesti maskin käytöstä.
 
Tidus sanoi:
Alun perin rokotteista luvattiin että ne voivat parantaa long covidin jopa jälkikäteen otettuna 🤣
Click to expand...
Siis sinun mielestä luvattiin että parantavat vai luvattiin että ehkä parantavat?

Tällä hetkellä tältä osin tutkimustulokset ovat ristiriitaisia, molempiin suuntiin. Haaste on tietenkin mm. erottaa rokotuksien vaikutus spontaanista paranemisesta.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom