Koronavirus, COVID-19

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Deleted member 43228
  • Aloitettu Aloitettu

Rokotepassi?

  • Kyllä

    Votes: 88 27,4%

  • Ei

    Votes: 233 72,6%
  • Total voters
    321
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
ehec sanoi:
Luin kyllä. Te tykkäätte vain tulkita asian päin prinkkalaa. Onko se syrjintää että huippukirurgi kertoo ottavansa vastaan vain olkapääpotilaita? Tai se että gynekologi mieluusti kurkistelisi vain naisten värkkejä? Molemmat näistäkin tavannut just saman valan.
Click to expand...
Kirjoitan nyt kolmannen kerran niin voit vielä kerran ymmärtää yksinkertaisen asian väärin: lääkäri ei voi kieltäytyä hoitamasta potilasta ylöjään, voi kieltäytyä tekemästä toimenpidettä jos siihen on syy. Esim. se polvikirurgi voi kieltäytyä tekemästä olkapääleikkausta, mutta ei voi kieltäytyä operoimasta mustalaista jos leikkaukselle on tarve.

Edit. Muokkasin, tuli kaksi puolivastausta ensin.
 
Viimeksi muokattu:
Tuossahan olisi jollekin lääkärille hyvä psykologisen eläinkokeen paikka, kun ilmoittaisi nettisivuillaan, että ei ota asiakkaakseen korona”rokotettuja” henkilöitä. Syynä, jotta korona”rokotetut” tartuttavat >200% enemmän kuin korona”rokottamattomat”. Voi vaan kuvitella millainen paskamyrsky siitä nousisi valtamediaa myöten.
 
Rautiolla on tuossa kyllä vinha pointti näistä tasapäistetyistä "alan-ammattilaisista".

Nostin jo vuonna 2020 esiin täälläkin tutkijoiden juttuja tästä, että korona olisi synteettistä alkuperää (siis laboratoriossa valmistettu).
Tämä tyrmättiin täällä(kin) foliohattujen salaliittoteoriaksi räkänauruhymiöiden kera. Vähän pitenpään meni tämän kohdalla, mutta näyttää siltä, että fiktio muuttuu faktaksi tälläkin kertaa.

Petri Rautio:
VERTAISARVIOINTIA KÄYTETÄÄN VÄÄRIN - USEIN VAIENTAMAAN KESKUSTELU
The Economist-lehdessä julkaistu tutkimus esittää hyvin varteenotettavaa evidenssiä siitä, että koronavirus on synteettinen ja näin kehitetty laboratoriossa.
https://www.economist.com/…/a-new-paper-claims-sars-cov-2…
Kun asiasta uutisoitiin Suomen mediassa sitä tyrmäämään on heti pyydetty yksi maksetuista puhuvista päistä eli Olli Vapalahti.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009154616.html…
Vapalahtikin on joskus mennyt yliopistoon tuoreena ja tullut sieltä ulos aivokuolleena.
Minua on alkanut suoraan sanoen ärsyttämään tällaiset Vapalahden kaltaiset pellet jotka jonkun höpötutkintonsa takaa nostavat itsensä muita ylemmäksi ja asemastaan tyrmäävät yhden tieteen tärkeimmistä kanavista eli keskustelun.
Itse asiassa tällaiset Vapalahden kaltaiset "asiantuntijat" ovat ihan helvetin tyhmiä. Hänenkaltaisensa eivät pohdi, mieti, keskustele, kuuntele eriäviä mielipiteitä ja uusia teorioita vaan ainoastaan se mitä on vertaisarvioitu kelpaa ja se on jumalan sana vaikka vertaisarvioitukin tutkimus voidaan kumota hyvinkin helposti. Vapalahden kaltaisten yksinkertaisten idioottien näkemys tieteestä on yhtä kuin vertaisarviointi vaikka se ei itse asiassa ole edes tiedettä vaan akatemiaa. Jokainen sivistynyt ihminen ymmärtää näiden eron. Kuten oheisella videolla erinomaisesti asiaa avataan niin tällaiset Vapalahden kaltaiset urpot tukahduttavat kaiken keskustelun ja uudet tieteelliset oivallukset ja näkökulmat kuten tässäkin tapauksessa Vapalahti tekee eli tyrmää heti näkemyksen koska sillä ei ole laajaa kollegiaalista hyväksyntää eli kaikki eivät ole asiasta samaa mieltä. Miettikää nyt oikeasti tätä touhua! Eli Vapalahden kaltaiset nimenomaan estävät kaikki tieteelliset ja tutkimukselliset edistysaskeleet.
Kuten sanoin tuossa aiemmin niin Vapalahti ja lukuisat kaltaisensa ovat oikeasti tyhmiä. Ja koska media käyttää haastatteluissaan tyhmiä ja tällaisten tyhmien ihmisten kapeakatsoiseen asiantuntijuuteen perustuu paljon myös mm. koulutuksessa ja koulumaailmassa niin koko kansa on sen seurauksena tyhmää. Toistan jälleen itseäni mutta tätä seinää lukee keskivertoa fiksumpia ihmisiä. Kyllä te tiedätte millaiseen katastrofiin oikeastaan koko maailma on ajettu kun tällaiset oikeasti tieteen ja kehityksen jarruna toimivat ihmiset saavat liikaa tilaa ja valtaa ja heidän kapeakatseinen näkemyksensä, missä he aivan liian usein nostavat vielä itse itsensä jalustalle, ohjaa ihmiskunnan elämää ja valintoja.



311997320_10209786757782865_8881317203473362809_n.jpg
 
Chávez sanoi:
Kirjoitan nyt kolmannen kerran niin voit vielä kerran ymmärtää yksinkertaisen asian väärin: lääkäri ei voi kieltäytyä hoitamasta potilasta ylöjään, voi kieltäytyä tekemästä toimenpidettä jos siihen on syy. Esim. se polvikirurgi voi kieltäytyä tekemästä olkapääleikkausta, mutta ei voi kieltäytyä operoimasta mustalaista jos leikkaukselle on tarve.
Click to expand...
Ymmärrän minä koko ajan mitä sanot, vaikka eri mieltä joiltain osin olenkin. Ehkä joku ei vaan ymmärrä mitä minä koitan sanoa. Mutta ehkä en tämän paremmin osaa selittää.

Siinäkin mielessä valitus olisi kannattanut suunnata terveystalolle, että olisit saattanut a) saada vastauksen, b) olisi valitus jopa voinnut johtaa johonkin. Valviraa tuskin kiinnostaa paskan vertaa mikäli lääkäri ei ole kellekään rokottamattomalle antanut huonoa (tai syrjivää) hoitoa. Terveystalon reaktio olisi voinnut olla esim ohjeistaa lääkäreitä eettisistä toimintatavoista ja muistuttaa lääkärin valasta... tai sitten ne olisi suositelleet valitsemaan toisen lääkärin 😁
 
ehec sanoi:
Ymmärrän minä koko ajan mitä sanot, vaikka eri mieltä joiltain osin olenkin. Ehkä joku ei vaan ymmärrä mitä minä koitan sanoa. Mutta ehkä en tämän paremmin osaa selittää.

Siinäkin mielessä valitus olisi kannattanut suunnata terveystalolle, että olisit saattanut a) saada vastauksen, b) olisi valitus jopa voinnut johtaa johonkin. Valviraa tuskin kiinnostaa paskan vertaa mikäli lääkäri ei ole kellekään rokottamattomalle antanut huonoa (tai syrjivää) hoitoa. Terveystalon reaktio olisi voinnut olla esim ohjeistaa lääkäreitä eettisistä toimintatavoista ja muistuttaa lääkärin valasta... tai sitten ne olisi suositelleet valitsemaan toisen lääkärin 😁
Click to expand...
Lisäksi tuolla Lääkäriliiton sivuilla on paljon muutakin eettistä ohjeistusta kuin vain omantunnonkysymyksiin liittyvät kohdat - harmittavasti sellaisiakin, joilla Terveystalon toimintaa voi jopa puolustella :unsure:
 
Tavallanhan tuo on myös hyvä hyvä asia, että ko. lääkäri ilmoittaa suoraan, ettei ota vastaan korona”rokottamattomia” potilaita niin mahdollinen asiakas pystyy jo etukäteen näkemään, että tämä lääkäri ei todennäköisesti ole henkisesti tasapainoinen hyväksyessään potilaikseen vaan korona”rokotteen” eli käytännössä uskomushoitoja ottaneita potilaita. Luulisi olevan aika selvä red flag oli sitten korona”rokotettu” tai korona”rokottamaton” asiakas.
 
Kai nyt tyhmempikin ihminen tajuaa tässä vaiheessa että kyseinen lääkäri ei halua piikittömiä hoitaa koska hän vihaa rokottamattomia. Viha ei ole erityisen hyvä argumentti syrjiä ketään. Vuosi sitten olisi vielä voinut valehdella että rokottamattomat vaarantavat hänen terveyttään tai muuta absurdia. Se olisi ollut edes muodollisesti perusteltua.
 
Tidus sanoi:
Kai nyt tyhmempikin ihminen tajuaa tässä vaiheessa että kyseinen lääkäri ei halua piikittömiä hoitaa koska hän vihaa rokottamattomia. Viha ei ole erityisen hyvä argumentti syrjiä ketään. Vuosi sitten olisi vielä voinut valehdella että rokottamattomat vaarantavat hänen terveyttään tai muuta absurdia. Se olisi ollut edes muodollisesti perusteltua.
Click to expand...

Nyt jos 2022 syksyllä joku lääkäri vielä uskoo rokotteiden estävän taudin leviämistä niin voi kyllä päätellä, ettei lääkäri paljoa pidä yllä omaa koulutustaan vaan vetää täysin tunteella tieteestä välittämättä. Jättäisin itse tällaisen lääkärin väliin ja se on tosiaan asiakkaana minun oikeus valita.
Lääkäri ei sen sijaan voi valita asiakasta rokotus statuksen, tautihistorian, uskonnon, elintapojen, ihonvärin jne mukaan.
 
ehec sanoi:
Se on muuten paljon lähempänä viimeistä lausetta kuin ekaa 🤌🏻
Click to expand...
Tulee ensimmäisen kerran jo ilmi ensimmäisessä lauseessa kuten sanoin vai onko vaikeuksia ymmärtää mitä tarkoittaa?
"pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen."

Arvaan että on
Jokatapauksessa kyselet lähteitä lääkärinvalalle ja asia mainitaan pariinkin kertaa tässä joten kuinka tyhmäksi tunnet itsesi jälleen?
 
www.laakarilehti.fi

THL ei ole toistaiseksi kääntymässä Lapin linjoille

Nohynek: mRNA-rokotteet estävät tartuntoja vain kohtuullisesti ja lyhyen aikaa, mutta vakavan taudin riski on eri asia.
www.laakarilehti.fi www.laakarilehti.fi

Ihan odotettua. Miten helv uudet bivalentit ”rokotteet” voisi saada alttiissa väestössä aikaan toimivan immuunivasteen, kun sitä ei tee edes oikea virus? Immuniteetti on pilattu piikkiruljanssilla, että se siitä. Se on sama tarina aina vaikka miten viilaa piikkiä. ”Rokottamattomien” ei toisaalta tarvitse tästä murehtia varsinkaan, jos on jo kertaalleen tämän nuhan köhinyt.

Eilen a-studiossa tämä noita-akka-ruotsalainen pokkana väitti, että uusi mRNA tuoteuutuus toimii myös tartuntojen suhteen.

Toisin kuin toivottiin, tällä hetkellä näyttää siltä, että uudet bivalentit rokotteet eivät muodosta oleellisesti parempaa vasta-ainevastetta kuin alkuperäinen rokote.

Pikkuhiljaa sanavalinnat muuttuu. Ei puhuta enää pelkästä kipeästä pistoskohdasta tai kuumeesta.

Viranomaisilla on myös huoli rokotteiden haitoista.

Kun niitä annetaan terveille nuorille ihmisille, joilla vakavan taudin riski on pieni, tätä on puntaroitava tarkasti. Rokotereaktioiden aiheuttamien muutaman päivän sairauslomien lisäksi tiedetään esimerkiksi, että nuorilla miehillä RNA-rokotteet ovat harvinaisena haittana aiheuttaneet sydänlihaksen tulehduksia.

Myös erilaisia neurologisia oireita on havaittu.
 
Muotoiltakoon vielä niin, että hitaammatkin yksilöt ketjusta ymmärtävät: Lääkäri X Terveystalolta ilmoittaa seuraavasti: "En hoida romaneja, tummaihoisia, homoja, cp-vammaisia, vapaaehtoiseen lääketieteelliseen kokeeseen osallistumattomia tai vasemmistoa äänestäviä mihinkään lääketieteelliseen tilaan liittyen" ja tämä on siis muutaman nimeltämainitsemattoman "keskustelijan" mielestä validi menettely, kunhan kyseessä on yksityisesti ammattia harjoittava lääkäri?

C'moon ja sitten päätä pois perseestä. Epäilen vahvasti, että kyseiset keskustelijat joko a) trollaavat, b) ovat jälkeenjääneitä tai c) ovat osa valtion propagandakoneistoa.
 
muriaani sanoi:
www.laakarilehti.fi

THL ei ole toistaiseksi kääntymässä Lapin linjoille

Nohynek: mRNA-rokotteet estävät tartuntoja vain kohtuullisesti ja lyhyen aikaa, mutta vakavan taudin riski on eri asia.
www.laakarilehti.fi www.laakarilehti.fi

Ihan odotettua. Miten helv uudet bivalentit ”rokotteet” voisi saada alttiissa väestössä aikaan toimivan immuunivasteen, kun sitä ei tee edes oikea virus? Immuniteetti on pilattu piikkiruljanssilla, että se siitä. Se on sama tarina aina vaikka miten viilaa piikkiä. ”Rokottamattomien” ei toisaalta tarvitse tästä murehtia varsinkaan, jos on jo kertaalleen tämän nuhan köhinyt.

Eilen a-studiossa tämä noita-akka-ruotsalainen pokkana väitti, että uusi mRNA tuoteuutuus toimii myös tartuntojen suhteen.

Toisin kuin toivottiin, tällä hetkellä näyttää siltä, että uudet bivalentit rokotteet eivät muodosta oleellisesti parempaa vasta-ainevastetta kuin alkuperäinen rokote.

Pikkuhiljaa sanavalinnat muuttuu. Ei puhuta enää pelkästä kipeästä pistoskohdasta tai kuumeesta.

Viranomaisilla on myös huoli rokotteiden haitoista.

Kun niitä annetaan terveille nuorille ihmisille, joilla vakavan taudin riski on pieni, tätä on puntaroitava tarkasti. Rokotereaktioiden aiheuttamien muutaman päivän sairauslomien lisäksi tiedetään esimerkiksi, että nuorilla miehillä RNA-rokotteet ovat harvinaisena haittana aiheuttaneet sydänlihaksen tulehduksia.

Myös erilaisia neurologisia oireita on havaittu.
Click to expand...
Jaa että nytkö viranomaisilla on myös huoli näiden "rokotteiden" haitoista. Jostain syystä viime vuonna ei ollut huolen häivää, vaan päinvastoin, ne jotka ilmaisivat huolensa näistä kokeellisista mrna-"rokotteista", leimattiin välittömästi rokote- ja tiedevastaisiksi foliohatuiksi ja salaliittoteoreetikoisi.

Viime vuonna tämä kokeellinen mrna-"rokote" oli jopa niin ultimaattisen turvallinen, että sillä voitiin massarokottaa myös lapset siitäkin huolimatta, että yksikään lasten massarokotuksiin vaadittavista neljästä kohdasta ei täyttynyt eikä lapset sitä tarvinneet terveydellisistä syistä. Mutta hei, miksipä ei rokotettaisi vaikka tarvetta ei ole, koska kokeellinen mrna-"rokote" on niin turvallinen ja kun niitä nyt on kerran ostettu, niin ei mene rahat hukkaan.

1) Koronaviruksen aiheuttama tauti ilmenee lapsilla vakavammassa muodossa.

2) Rokote estää hyvin tartuttavuutta.

3) Rokotteen tarjoama suoja on pitkäaikainen.

4) Rokote osoitetaan turvalliseksi.
Click to expand...
 
muriaani sanoi:
Hyvä että terveysturvallisuus on läsnä kaikessa puuhassa:

View: https://mobile.twitter.com/fasc1nate/status/1585023509256101888?s=20&t=jl6caPd35HEHQD7Horblbg
Click to expand...

Masentavaa katseltavaa tämä ihmisten globaali rappiotila. Olin tuossa pari päivää isolla kirkolla pääkonttorilla ja siellä ollaan taas re-starttailemassa psykooseja. Käytävämonitoreissa pyörii koronavaroituksia- ja toimintaohjeita, käsidesit ovat tehneet paluun käytäville ja neukkareihin, naamaripäitä näkyy koko ajan enemmän jne. Lisäksi jostain syystä kaikki ovat alkaneet puhua non-stoppina "vihreästä siirtymästä", ja kuinka sitä voitaisiin edistää.

Sitten kun palaat kotiin, niin vastassa on väliaikaisesti täällä asuva ryssä, joka naama norsunvitulla kysyy, enkö tuonyt mitään hänelle. Mitä olisi pitänyt niin kuin tarkalleen ottaen tuoda? Olisiko isukin pitänyt tuoda tuliaisia kolmekymppiselle naiselle?

Välillä tuntuu kuin olisi kaheleiden ympäröimänä 24/7.
 
MÖYKKYNEN sanoi:
Masentavaa katseltavaa tämä ihmisten globaali rappiotila. Olin tuossa pari päivää isolla kirkolla pääkonttorilla ja siellä ollaan taas re-starttailemassa psykooseja. Käytävämonitoreissa pyörii koronavaroituksia- ja toimintaohjeita, käsidesit ovat tehneet paluun käytäville ja neukkareihin, naamaripäitä näkyy koko ajan enemmän jne. Lisäksi jostain syystä kaikki ovat alkaneet puhua non-stoppina "vihreästä siirtymästä", ja kuinka sitä voitaisiin edistää.

Sitten kun palaat kotiin, niin vastassa on väliaikaisesti täällä asuva ryssä, joka naama norsunvitulla kysyy, enkö tuonyt mitään hänelle. Mitä olisi pitänyt niin kuin tarkalleen ottaen tuoda? Olisiko isukin pitänyt tuoda tuliaisia kolmekymppiselle naiselle?

Välillä tuntuu kuin olisi kaheleiden ympäröimänä 24/7.
Click to expand...
"Voi kulta, on mulla kuppa ja korona, ja kohta sullakin <3"
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom