Kolmoismurhaaja Valjakkala armahdettava

[kaNi-]

Eiköhän 18vuotta vankilassa oo ihan tarpeeks. Mun puolesta ne vois unohtaa koko jannun ja antaa sen karata jonnekki tsetseniaan.

 

[Timba79]

Lehdessä ainaki luki, että Valjakkala ampui isän ja pojan, jotka lähti sitä perään ja myöhemmin puukotti äidin, joka tuli kattomaan, että mitä tapahtuu, kun kuuli laukauksia. Että tais se olla aika harkittu juttu, eikä pelkästään ns. hätäpäisyyden piikkiin voi pistää.

Tässähän ei tarvita enää yhtään enempää perusteita pitää tollasta tapausta lukkojen takana lopun ikäänsä ilman mitään mahdollisuutta mihinkään armahduksiin.

 

[Penasetä]

Tässähän ei tarvita enää yhtään enempää perusteita pitää tollasta tapausta lukkojen takana lopun ikäänsä ilman mitään mahdollisuutta mihinkään armahduksiin.

Koskeeko tämä myös muita murhamiehiä? Vai onko murhamiesten välillä eroja? Ovatko esimerkiksi toisiaan ammuskelevat mopokerhon pojat vankilan parannettavissa? Liittyykö uhrien määrä vapautumiseen jotenkin? Miten päätät kuka murhamiehistä voidaan armahtaa ja kuka ei? Tehdäänkö arvio ihan vain tunteen mukaan hatusta repäisemällä?

 

[raivolainen]

Tässähän ei tarvita enää yhtään enempää perusteita pitää tollasta tapausta lukkojen takana lopun ikäänsä ilman mitään mahdollisuutta mihinkään armahduksiin.

Tämmöisessä toimintatavassa vaan koituisi yhteiskunnalle turhia kuluja vangin elättämisestä lopun ikäänsä. Minun mielestä ainoa rangaistus tämmöisessä tapauksessa jossa rikoksen suorittaja riistää toiselta ihmiseltä tai ihmisiltä kaiken ihmisarvon ja vie heidän henkensä olisi että rikoksen suorittaja lopetettaisiin ja hänen elimensä laitettaisiin parempaan käyttöön.

 

[jnjsdscsd]

Tämmöisessä toimintatavassa vaan koituisi yhteiskunnalle turhia kuluja vangin elättämisestä lopun ikäänsä. Minun mielestä ainoa rangaistus tämmöisessä tapauksessa jossa rikoksen suorittaja riistää toiselta ihmiseltä tai ihmisiltä kaiken ihmisarvon ja vie heidän henkensä olisi että rikoksen suorittaja lopetettaisiin ja hänen elimensä laitettaisiin parempaan käyttöön.

Eli siis henkirikoksista kuolemantuomio vai meinaatko että just tämmösistä erittäin raaoista henkirikoksista?

 

[raivolainen]

Eli siis henkirikoksista kuolemantuomio vai meinaatko että just tämmösistä erittäin raaoista henkirikoksista?

Erittäin raaoissa tapauksissa; tekotapa, useampi uhri, suunnitelmallisuus tai useampi yksittäinen tapaus etc. Olisi luultavasti hyvin hankala päättää täyttääkö tietty tapaus tarvittavat kriteerit, mutta tämän kaltaisessa tapauksessa siinä ei ole mitään epäselvää minusta.
Vaikka minun on hyvin hankala ymmärtää hengenriistoa missään tapauksessa, niin näkisin että kuolema rangaistustoimenpiteenä olisi ainoa oikea tämän kaltaisissa rikoksissa.

 

[Nor]

Mun mielestä kuolemantuomio on kyllä aina väärin. Siinähän alennutaan samalle tasolle, ku murhaaja ite, kun murhataan ransgaistukseks ,toisinsanoen kostoksi toinen ihminen. Mitä hyötyä siitä on, että tapetaan vielä yksi ihminen? Ei se tuo, kuin lisää vihaa ja katkeruutta maailmana ja on muutenkin arvelluttava ajatus, että joku saa salvaa haavoihinsa katsomalla vahingoniloisena toisen kuolemaa.

Tän olis ehkä voinu postata johonki kuolemtuomio threadiin. Onko sellasta? Paitsi tietenki Saddamia käsittelevä ketju.

 

[NEUTRAALI]

Asiaa on varmaan jo käsitelty, mutta en tajua, miten kolmesta murhasta selviää samalla rangaistuksella kuin yhdestä murhasta: Kun murhaa ensin yhden ihmisen, niin saman tien kannattaa murhata kaikki mahdolliset todistajat ympäriltä. Kiinnijäämisriski pienenee, mutta kakku ei siitä kuitenkaan kasva. Näinhän Valjakkala ymmärtääkseni toimi. Kyllä kolmesta murhasta pitää tulla kolme elinkautista, jotka sitten yksi kerrallaan armahdetaan.

aika harvoin menee murhana kun yhden teilaat, jos valjakkala olisi ruotsissa kylmännyt yhden olisi se mennyt tappona. toki niitäkin on missä jo 1henki menee murhana, mutta se on aika harvinaista.

 

[mv-]

Mitä hyötyä siitä on, että tapetaan vielä yksi ihminen? Ei se tuo, kuin lisää vihaa ja katkeruutta maailmana ja on muutenkin arvelluttava ajatus, että joku saa salvaa haavoihinsa katsomalla vahingoniloisena toisen kuolemaa.

Yksi itselle riittävä hyöty on se että sillä estetään mahdollinen rikoksen uusinta vapautumisen jälkeen. Toinen vaihtoehto olisi sitten että elinkautinen todellakin olisi elinkautinen, eikä mikään alle 20 vuoden pelleily.

 

[strobo]

kuolemantuomio olisi hyvä vaihtoehto tällaisten tapausten kanssa. valjakkala, jammu ja muut sekopäät. kukaan ei jää kaipaamaan ja tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi.

silmä silmästä.

 

[Penasetä]

Vaikka minun on hyvin hankala ymmärtää hengenriistoa missään tapauksessa, niin näkisin että kuolema rangaistustoimenpiteenä olisi ainoa oikea tämän kaltaisissa rikoksissa.

Hyvin perusteltu mielipide. Eli ei mitään perusteluja, hoh...

 

[raivolainen]

Hyvin perusteltu mielipide. Eli ei mitään perusteluja, hoh...

Lue viestini uudestaan ja sisäistä sen pointti. Jos et kykene siihen heti ensiyrittämällä, lue se uudestaan.

 

[japadahoe]

Toivottavasti ei ollut vuokrasopimusta tekemässä viime lauantaina ku oli ikkunat laitettu etuovesta sisään ja meidän kerroksen oven ikkuna. Ruotsiinhan ne epäili tuon saastan tulevan.

 

[Timba79]

Koskeeko tämä myös muita murhamiehiä? Vai onko murhamiesten välillä eroja? Ovatko esimerkiksi toisiaan ammuskelevat mopokerhon pojat vankilan parannettavissa? Liittyykö uhrien määrä vapautumiseen jotenkin? Miten päätät kuka murhamiehistä voidaan armahtaa ja kuka ei? Tehdäänkö arvio ihan vain tunteen mukaan hatusta repäisemällä?

Annoinko jossain ymmärtää ettei koskisi? Mielestäni jokainen useamman murhan tehnyt täytyy pitää poissa kadulta. Ja kun ei Suomessa ole (eikä varmasti ikinä tule) kuolemantuomiota, on ainut järkevä vaihtoehto pitää lukkojen takana.

Onko se sitten halvempaa kun suurin osa noista sekopäistä uusii tekonsa ja lusii taas. Varmasti olisi halvempaa antaa lusia kuin maksaa ne kaikki muut kulut jota tossa välissä tulee?

 

[Jugetsi]

aika harvoin menee murhana kun yhden teilaat, jos valjakkala olisi ruotsissa kylmännyt yhden olisi se mennyt tappona. toki niitäkin on missä jo 1henki menee murhana, mutta se on aika harvinaista.

Nykypäivänä kyllä tuomitaan hieman helpommin murhasta kuin aiemmin..

Valjakkalan suorittamat tapot ruotsissa olivat kyllä törkeitä, koska kyseessä oli ensin kaksi teloitusta ja sen jälkeen vielä puolustuskyvyttömän naisen surmaaminen. Mikäli Valjakkala olisi surmannut vain yhden henkilön ja tämänkin teloittamalla, niin kyllä olisi hyvin lähellä ollut murhatuomio siinäkin tapauksessa.
Aika monta tuomiota on suomessa tänäkin vuonna tullut murhasta. Ei taida kahden käden sormet riittää laskemaan noita tapauksia..

 

[Penasetä]

Lue viestini uudestaan ja sisäistä sen pointti. Jos et kykene siihen heti ensiyrittämällä, lue se uudestaan.

Ai sori. Olihan siinä toi näkisin-sana. Sä näkisit, että tämmösissä rikoksissa kuolemantuomio olisi oikea ratkaisu. Hyvä!

 

[NEUTRAALI]

Nykypäivänä kyllä tuomitaan hieman helpommin murhasta kuin aiemmin..

Valjakkalan suorittamat tapot ruotsissa olivat kyllä törkeitä, koska kyseessä oli ensin kaksi teloitusta ja sen jälkeen vielä puolustuskyvyttömän naisen surmaaminen. Mikäli Valjakkala olisi surmannut vain yhden henkilön ja tämänkin teloittamalla, niin kyllä olisi hyvin lähellä ollut murhatuomio siinäkin tapauksessa.
Aika monta tuomiota on suomessa tänäkin vuonna tullut murhasta. Ei taida kahden käden sormet riittää laskemaan noita tapauksia..

no turhaapa tuosta vänkäämään, että on harvinaista että yhden ihmisen listiessä harvoin tulee tuomiota murhasta, koska se on faktaa. teloitus tyyliin tappaminenhan on selvä asia että se menee murhana. mutta jos pikaistuksissaan rätkäset haulikolla edestäpäin jotain tyyppiä mahaan niin on varma ettei mene murhana. ja jos ei tätä usko niin suosittelen tutustumaan alibi lehteen

 

[Penasetä]

=Timba79;1314582]Annoinko jossain ymmärtää ettei koskisi?

Halusin varmistaa asian, koska en ollut varma mielipiteestäsi.

Onko se sitten halvempaa kun suurin osa noista sekopäistä uusii tekonsa ja lusii taas.

Oletko aivan varma tuosta "suurin osa" kohdasta? Eli suurin osa elinkautisvangeista vapauduttuaan murhaa uudelleen?

 

[Penasetä]

teloitus tyyliin tappaminenhan on selvä asia että se menee murhana.

Kyllä tähänkin vaikuttavat esimerkiksi edeltävät tilanteet jonkin verran.

 

[NEUTRAALI]

Kyllä tähänkin vaikuttavat esimerkiksi edeltävät tilanteet jonkin verran.

kuten? jos todetaan että oot ollut kontillaan maassa ja esimerkiksi on niskalaukaus kyseessä, niin aivan sama se sille on mitä siinä aiemmin on tapahtunut. sehän ei muuta sitä tosiseikkaa mihinkään että uhri on teloitettu. aivan sama vaikka olisivat raamattua lukeneet yhdessä ennen tuota tapahtumaa.