Kokemuksia BMW:stä
- Keskustelun aloittaja libelinha
- Aloitettu
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Ei voida puhua edes samanmerkin autoista kun vertaa 5:sta ja 3:sta. On se 5 vaan niin paljon parempi ajella. Toisaalta 3:ssa on se oma viehätyksensä ja se on huomattavasti näppärämpi ajella vaikkapa keskustassa/parkkihallissa. Itsekin tykästyin Corollaa koitellessani siihen auton "pienuuteen". Pirun näppärä ja helppo ajettava, verrattuna 5er -laivaan.
- Liittynyt
- 18.7.2006
- Viestejä
- 1 493
Tilantarve on ihan ymmärrettävä syy ja yllähän nimenomaan totesin, että mitkä muut syyt tuohon fanitukseen on kuin se että 5:n on parempi linja-auto, mutta kun parikymppiset jannut tuulettaa 5:n puolesta niin se ei ihan aukea. Onko se, että 5:een mahtuu enemmän lapsia/tavaraa kyytiin hyvä peruste vaahdottaa "ei 5:sta koskaan 3:een saa vaihtaa, kun 5:n on niin paljon parempi". Tämän ketjun nimi on "kokemuksia BMW:stä" eikä "paras auto kersalauman kuljettamiseen".
Määrittele "parempi ajella"? Pehmeämpi/tunnottomampi alusta? Edelleen verrataan sama kone ja varustetaso, esim. 335 vs 535.Huppe sanoi:
Ainut todellinen ero mikä voi saada 535:n tuntumaan paremmalta on maantie-turjotuksessa marginaalisesti parempi ajomukavuus pidemmän akselivälin ja pehmeyden myötä. Niin joo, moottori voi tuntua tasaisemmalta, koska isompi massa ei reagoi yhtä hyvin kaasun painamiseen.
feikki-edit: sisältää snadisti tahallista kärjistämistä, koska toivotaan konkreettisia syitä isojen autojen fanitukseen...
- Liittynyt
- 26.9.2005
- Viestejä
- 274
Plussia 500-sarjalle:
Perinteisesti suuremmat ja tehokkaammat moottorit. 520i->550i vrt. 316i->335i / m3 gts 444hp vs. m5 560hp
Laadukkaampi: hiljaisuus, sisustan materiaalit, viimeistelyt jne.
Vakaampi suoralla (esim. autobaana) suuremman akselivälin ja painon ansiosta.
3 sarjaa ei saa yhtä hyvillä varusteilla kuin 5-sarjaa
Perinteisesti suuremmat ja tehokkaammat moottorit. 520i->550i vrt. 316i->335i / m3 gts 444hp vs. m5 560hp
Laadukkaampi: hiljaisuus, sisustan materiaalit, viimeistelyt jne.
Vakaampi suoralla (esim. autobaana) suuremman akselivälin ja painon ansiosta.
3 sarjaa ei saa yhtä hyvillä varusteilla kuin 5-sarjaa
#217#
Itse ainakin tykkään femman korin muodoista ja koosta. Ei nää tarvitse olla mitään ratavehkeitä vaikka suurempia tehomääriä näissä on..
Harvempi meistä esim tuolla radalla jollain perusautolla käy edes ajelemassa.. Itsellä siis e60 ja tyytyväinen olen autoon.. 3sarja on jotenkin niin
teinimäinen. Ei tosin ihan uudet mallit mutta vähänkin vanhemmat..
Harvempi meistä esim tuolla radalla jollain perusautolla käy edes ajelemassa.. Itsellä siis e60 ja tyytyväinen olen autoon.. 3sarja on jotenkin niin
teinimäinen. Ei tosin ihan uudet mallit mutta vähänkin vanhemmat..
- Liittynyt
- 18.7.2006
- Viestejä
- 1 493
Kokeiltu on, monet kerrat, ihan M-autoihin saakka, oma auto on E90 M3. 95% kierrossa olevista laitteista on ihan samoista osista/koneista rakennettuja laitteita. Tartuin tuohon 535 vs 335 eli mikä siitä 5:sta tekee paremman silloin kun (eli melkein aina) siinä ei ole sitä isompaa pataa. Mielikuva laadusta voi tulla päättelyketjulla isompi, kalliimpi, joten täytyyhän sen olla laadukkaampi. Konkretiaa, plz.
Onko hiljainen auto laadukkaampi kuin auto, joka ottaa mutkat ajatuksen tarkkuudella? Onko isommalla takakontilla varustettu auto laadukkaampi kuin auto, joka on ketterä ajella kapeilla kujilla. Kuulostaa vain autoilta jotka on erilaisia.
Yli x35-koneisia bemareita on osuutena 0 tai alle. Se, että 5:een saa isomman koneen ei tee 535:sta parempaa ajaa kuin 335.
Viimeistelyn laadussa ei oikeasti ole mitään eroa. Samat tehtaat/alihankkijat tuottavat osat molempiin. Marginaalinen ero hiljaisuudessa, isompi/painavampi auto tahtoo olla hiljaisempi, kun äänen eristäminen vaatii massaa. Renkaan/rengaskoon valinta vaikuttaa IMO hiljaisuuteen enemmän kuin onko kyseessä 535 vai 335.
"Vakaampi suoralla pidemmän akselivälin takia" ei ole etu; se on tradeoff, koska se tarkoittaa samalla "kankeampi mutkissa, kiihtyy huonommin".
Löytyisikö käytännön eroja 5:een saatavista selkeää eroa paremmista varusteista? comput, navit, dynamic modet jne ihan samaa kuraa (iDrive/Navi on aivan susi, sama puaska sekä 3:ssa että 5:ssa). E60 M5:een taisi saada HUD:in mitä E90 M3:een ei saa, mutta robottilaatikot jne. E60:ssä olikin sitten ihan kuraa.
Tarkennetaan hiukan mitä ajan takaa: M3 on useimmilla mittareilla parempi kuin 330d, samoin 550i parempi kuin 523i. 3:s ja 5:s bemarit on erilaisia autoja, toinen isompi ja toinen pienempi. Miksi hypetetään ihmiselle, joka ei sano käyttötarpeesta yhtään mitään: "hullu, ei missään nimessä kannata vaihtaa 5:sta 3:een".
Mulla on kavereina lapsettomia sinkkumiehiä jotka ajaa Audi A6:sta, tykkäävät ajamisesta ajamisen vuoksi, valitsevat tarkoituksella mutkaisia ajoreittejä jne. Mä olen monesti koittanut avata sitä logiikkaa, mutta vastaukset on ollut tasoa "A6:n takakontissa tuloo enempi kaljaa Tallinnasta" Toisaalta ihan hyvä peruste :D
Jännää. Olen itse 189 cm pitkä ja oman E90:n penkki ei todellakaan ole maksimi taka-asennossa.
- Liittynyt
- 25.4.2002
- Viestejä
- 2 128
- Ikä
- 48
Ja mulla on maksimi taka-asennossa vaikka olen 182 cm lyhyt ja autona F10 530 Da. :D
Minustakin tuo 3-sarja on enemmän ajajan kampe, E60 huomattavasti laivamaisempi F10:stä puhumattakaan. Jos siis kaikissa sama moottori. Mutta kun tulee ajeltua vuositasolla yli 65 tkm niin mieluummin isompi auto, mukavampaa matkustaa=ajaa matkaa ja BMW:n tapauksessa ei tarvitse luopua ajettavuudesta kokonaan. Lisäksi kyyti on hiljaista ja ohituksetkin onnistuvat sutjakasti. Mutta jos ajaminen olisi pelkästään vapaa-ajalla tapahtuvaa mutkateiden sahailua niin 3-sarjan coupe tehokkaalla bensa-moottorilla olisi omalla kohdalla todennäköisempi valinta.
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Kokemukseni perustuvat 500 ja 300-sarjalaisten vertailuun Saksassa autobaananopeuksissa joissa perus-kolmonen on aika onneton ja meluisa sekä turvattoman tuntuinen riisikippo. Kuitenkin se on omalla tavallaan hauskakin sen lisäksi että se on näppärä pyöritellä keskusta-ajossa. Lisäksi tilat 3:ssa ovat aivan onnettomat jopa meidän pienelle perheelle. Turva-istuin/-kaukalo ei esimerkiksi mahdu kunnolla takapenkille jos edessä istuu joku normaalisti, sama homma kuin esim. Audi A4 vs. A6. Kaikenkaikkiaan yleensä aina isompi sarjalainen on laadukkaamman ja paremman tuntuinen kuin hinnat alkaen -sarja. (3er/5er, C/E-mersu A4/A6 Audi, S40/S80 Volvo jne. Ei se kalliimpi hintakaan pelkällä isommalla kasalla peltiä renkaiden ympärillä selity ;)
Kannattaa koitella itse ;)
EDIT: Vässyllä siis alla M3, on aivan turhaa taas alkaa vertailla tuolta pohjalta asiaa. Tietty pienempi urheiluauto on "parempi" kuin iso urheiluauto, varmasti ehkä itsekin ottaisin mieluummin M3 kuin M5 jos yksinäni ajelisin. Mutta perheellisenä valkkaisin toki Audi RS6 Avantin, vaikka kylläkin MB CLS 63 AMG voisi olla aika kiva peli myös johon mahtuisi myös lapset takapenkille, ainakin mallisarjan edellinen CLS 55 AMG oli tosi hyvä ajella eikä sillä jäänyt jalkoihin ;) Mutta kun meitä tavallisia ihmisiä miettii niin 530d vs. 320d voisi olla parempi vertailukohta. Yksinäisenä ja rikkaana valkkaisin kyllä ehdottomasti autokseni vaikkapa E93 M3.
- Liittynyt
- 31.1.2010
- Viestejä
- 3 544
E60 on kyllä todella hyvä ajettava vaikkei edes edusta uusinta 5-sarjaa.
- Liittynyt
- 25.4.2002
- Viestejä
- 2 128
- Ikä
- 48
On kyllä hyvä vertailupari. ;) 520 vs. 330 vois joutua jo nanosekunnin miettimäänkin.
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
No lähinnä lähtöjen puolesta vertailiun asettelin. 330d on jo aika hätäinen peli, verrattuna 530d:hen. Sama mylly pienemmässä kopassa antaa kyllä aivan mahdottoman paljon paremmat hyödyt eikä vertailu ole mielestäni tasaväkistä.
Tosin itseäni vitosessa viehättää myös varusteiden kattavuus joista useita ei 3-sarjaan ole edes saatavilla. Hyviähän molemmat ovat, tai ainakin kivoja ajaa jos kukkaro kestää korjaukset. Nimim. taas toimintatonnia köyhempi.
- Liittynyt
- 8.2.2006
- Viestejä
- 1 398
Mitä ihmettä, miks ei vois pitää isommasta vaikka vaan ulkonäön takia? Jos esimerkiksi pitäis valita e39 ja e38 välillä niin tottakai e38, sama se kuinka monta ihmistä on kyydissä - on se silti hienompi. Isot sisätilat tulee ikäänkuin bonuksena ;)
- Liittynyt
- 13.6.2009
- Viestejä
- 989
Kumpiakin sarjoja omistaneena en kyllä ihan allekirjoita tuota 300-sarjan hätäisyyttä vrt vastaava 500-sarja. Uusimmissa taitaa 330d vrt. 530d olla 0,2 sek eroa 0-100kmh ja sama ero ohituskiihtyvyyksissä. Taas 535D on 0,3sek nopeampi 0-100kmh kuin 335D. Nämä nyt toki ovat vain lukuja ja eivät kerro autoista kaikkea mutta oman kokemuksen perusteella väitän että kyseessä on lähinnä perstuntuman aiheuttama illuusio. Sama homma kun aikoinaan joku 205 pösö tuntui niin saatanan hätäiseltä vaikkei loppupeleissä mennytkään mihinkään. 500-sarjassa on mielestäni 300-sarjaa laadukkaampi tuntuma, vaikkakin nyt lähivuosina 300-sarja on kirinyt eroa umpeen.
- Liittynyt
- 8.2.2006
- Viestejä
- 1 398
Niinpä, mitään noista en oo omistanut mutta jos lähdetään siitä että 530d painaa sen n. 50kg enemmän kuin 330d niin en usko autojen välillä olevan todellisuudessa suuria kiihtyvyyseroja. Perstuntuma on sitten erikseen, kyllähän golfautokin tuntuu hätäiseltä tietynlaisessa paikassa.
- Liittynyt
- 18.7.2006
- Viestejä
- 1 493
Täähän riippuu minkä esimerkin/vuosimallin valitsee. Esim. itse tässä ketjussa käyttämäni vertailu tämänhetkisten mallien osalta eli 335i vs. 535i, löpövehkeet erikseen :D. Painossa eroa 150 kg eli melkein 10%, ilmanvastuskertoimet oletettavasti samat, mutta 535:ssa isompi otsapinta-ala. Jos mennään pois autobaanalta ei tarvitse olla arri vatanen, että huomaa eron. About 10% kevyempi, yli 20 cm lyhyemmällä akselivälillä varustettu laite, jonka alusta on säädetty tod. näk. jonkin verran jämäkämmäksi tuntuu yllättäen ketterämmältä. Ja pidempi wheelbase on epäyllättävästi taasen vakaampi kuoppaisella mutkatiellä jota suomessa esim Lahden motariksi kutsutaan. BMW-ketjussa kun ollaan niin normipuaskiin japsirimpuloihin tai Geelyihin verrattunahan nää on kaikki loistavia ajajan autoja, mutta Bemarien valinnassa jyllää IMO enempi käyttötarkoitus (ja perheen koko), kone, varustetaso ja renkaan koko/laatu kuin jotkut "5:n on parempi kuin 3:n" heitot. Bahcon jakarikin on parhaimmillaankin ainoastaan keskikertainen vasara.
Ja mullahan sopii 3-sarjalainen vain koska olen ihan vitun huono pysäköimään (360-asteen tutkasta huolimatta), mutta tää keskustelu näistä erikokoisista autoista on silti mun eräs lempiaihe; kutsumalla esim. Audi A6-kuskia saaristolaivuriksi riittää yleensä juttuseuraa.
- Liittynyt
- 19.5.2003
- Viestejä
- 2 820
Ite olen A6-kuski ja onhan se helvetillinen laiva, mutta hyvä sellainen.
- Liittynyt
- 8.2.2006
- Viestejä
- 1 398
Se mikään laiva oo, sopivan kokoinen auto. Oikeastaan pienin luokka audilta missä jaksaa muutkin kuin lapset istua takapenkillä vähän pidemmänkin matkan :D
- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Ilmeisesti palstan parikymppiset on kypsempiä ihmisiä kuin eräät vanhemmat ja ymmärtävät että se on aika paskan hailee miten tarkasti auto jolla kruisaillaan paikasta A paikkaan B yleisiä teitä käyttäen ohjautuu äärinopeuksilla moottoriradalla.
