Ketoosidieetti

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Zerro sanoi:
Väitteesi siitä, että hyötysuhteilla ei ole mitään merkitystä on varsin kummallinen, koska sen perusteellahan me voimme todeta, että asia ei tosiaan ole kuten väität tässä:
Click to expand...
Miten niin? Et selvästikään ymmärrä mistä puhut. Hyötysuhde liittyy energiaan, ei massaan. Tässä ei ole kyse hyötysuhteesta, vaan siitä, että näillä kahdella energiaravintoaineella on selvästi eri energiatiheys. Sillä ei ole mitään tekemistä hyötysuhteen kanssa (ks. em.). EI MASSALLA OLE HYÖTYSUHDETTA.
 
ketoguru sanoi:
Miten niin? Et selvästikään ymmärrä mistä puhut. Hyötysuhde liittyy energiaan, ei massaan. Tässä ei ole kyse hyötysuhteesta, vaan siitä, että näillä kahdella energiaravintoaineella on selvästi eri energiatiheys. Sillä ei ole mitään tekemistä hyötysuhteen kanssa (ks. em.).
Click to expand...
Ymmärrät varmaan, että kun energiaa kehossa käytetään se johtaa väistämättä massan poistumiseen kehosta hiilidioksidin ja veden muodossa.

ketoguru sanoi:
Kuinka monta kertaa olet ollut yhteydessä prof. Kongiin heidän syöttökokeen tiimoilta? Vai oletko vetänyt taikurin hatusta non-insider-infoa? :)
Click to expand...

En kertaakaan. Olen kuitenkin lukenut lähteissänne mainitun tutkimuksen ja kyennyt toteamaan sen ihan itsenäisesti. Sinä myös voit tehdä saman.
 
Zerro sanoi:
Ymmärrät varmaan, että kun energiaa kehossa käytetään se johtaa väistämättä massan poistumiseen kehosta hiilidioksidin ja veden muodossa.
Click to expand...
Ne kulkevat jossain määrin käsi kädessä (samaan tyyliin kuin energian ja massan sisäänotto) mutta todellinen syy kehonmassan ja rasvamassan muutoksille on - kuten itsekin sanoit - massan poistuminen. Siis "massa sisään, massa ulos".
 
Zerro sanoi:
Olen kuitenkin lukenut lähteissänne mainitun tutkimuksen [Kong ym] ja kyennyt toteamaan sen ihan itsenäisesti. Sinä myös voit tehdä saman.
Click to expand...
Koska sekä Kongin ym. että Hallin ym. metabolisessa kammiossa tehty syöttökoe vastaavat täydellisesti MBM-pohjaista simulaatiota, molempien on täytynyt olla hyvin kontrolloituja. Ja samaa koskee kuutta muuta tutkimusta, jotka olemme tähän mennessä ehtineet simuloida (mm. Horton & 2 x Brehm). Mallin ennustevoima määrittelee sen arvon.
 
ketoguru sanoi:
Koska sekä Kongin ym. että Hallin ym. metabolisessa kammiossa tehty syöttökoe vastaavat täydellisesti MBM-pohjaista simulaatiota, molempien on täytynyt olla hyvin kontrolloituja.
Click to expand...
Ei tuo vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kongin ym. tutkimus ei missään nimessä ollut hyvin kontrolloitu. Tämä ei välttämättä ole suuri ongelma kyseisen tutkimuksen osalta, vaan taso on voinut olla riittävä heidän omien tutkimusongelmiensa ratkaisemiseksi. Heidän datansa käyttäminen regressiomallien validointiin ei kuitenkaan ole perusteltua ja on ennemminkin virhe. Ihmeellisempää kuitenkin on, että mallinne toimii niin hyvin tällaisessa tilanteessa, missä mitatut energiaravintoaineiden saanti ja kehonkoostumuksen muutokset sisältävät todennäköisesti erittäin suurta virhettä.
 
Zerro sanoi:
Ei tuo vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kongin ym. tutkimus ei missään nimessä ollut hyvin kontrolloitu.
Click to expand...
"Hauskaa", että täällä ny (yritetään) takerrutaan(tua) tällaiseen oljenkorteen, vaikka aiemmin kaikissa keto-, paastoilu- ym keskusteluissa on yleisesti käytetty argumenttia "sadoissa tutkimuksissa..." ja on täysin jätetty huomiotta tai dissattu tutkimusten kritisoijien kommentit...
 
Lonewolf sanoi:
"Hauskaa", että täällä ny (yritetään) takerrutaan(tua) tällaiseen oljenkorteen, vaikka aiemmin kaikissa keto-, paastoilu- ym keskusteluissa on yleisesti käytetty argumenttia "sadoissa tutkimuksissa..." ja on täysin jätetty huomiotta tai dissattu tutkimusten kritisoijien kommentit...
Click to expand...
Lienee hieman eri asia perustella jotain mielipidettä foorumilla käyttäen tutkimusta X, kuin suorittaa regressiomallin validointi käyttäen samaa tutkimusta. Jälkimmäisen täytyy mielestäni kestää hieman tarkempikin kriittinen tarkastelu. Ja ongelmiahan tässä mallissa on jo ihan mekanistisella puolella, kuten tuossa aiemmin nostin esille. Toisaalta mistäs minä tietäisin. En ole edes ketolla.
 
Mitä niille ylimääräisille kaloreille sitten kehossa tapahtuu? Jos esim. osa proteiinista ja suuri osa hiilareista vaihdetaan rasvaan (jolloin sisäänotetun ravinnon massa voi olla entistä pienempi), ja sisäänotetun energian määrä kasvaa aikaisemmasta, niin eikö kyseisen henkilön paino muutu lainkaan? Vai siis laskeeko se peräti?
 
demos sanoi:
Mitä niille ylimääräisille kaloreille sitten kehossa tapahtuu? Jos esim. osa proteiinista ja suuri osa hiilareista vaihdetaan rasvaan (jolloin sisäänotetun ravinnon massa voi olla entistä pienempi), ja sisäänotetun energian määrä kasvaa aikaisemmasta, niin eikö kyseisen henkilön paino muutu lainkaan? Vai siis laskeeko se peräti?
Click to expand...
Kalorit on siis lämpöä eli ne haihtuu ulos kropasta.
 
Zerro sanoi:
Ei tuo vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kongin ym. tutkimus ei missään nimessä ollut hyvin kontrolloitu. Tämä ei välttämättä ole suuri ongelma kyseisen tutkimuksen osalta, vaan taso on voinut olla riittävä heidän omien tutkimusongelmiensa ratkaisemiseksi. Heidän datansa käyttäminen regressiomallien validointiin ei kuitenkaan ole perusteltua ja on ennemminkin virhe. Ihmeellisempää kuitenkin on, että mallinne toimii niin hyvin tällaisessa tilanteessa, missä mitatut energiaravintoaineiden saanti ja kehonkoostumuksen muutokset sisältävät todennäköisesti erittäin suurta virhettä.
Click to expand...
Olemme tehneet saman simulaatiovertailun myös Hallin ym. datalla (Cell Metab) ja tulos oli sama. Zerro, mitäs nyt siellä Anti-Mannis leirissä tehdään? Todetaan taas, ettei paatunut "lisäravinnekauppias" voi tietää mistään mitään :) Zerro, sinä kuitenkin jatkuvasti siteeraat mm. ravintolisä- ja lääketutkimuksia, joissa kontrolli on ollut selvästi väljempi kuin Kongilla ja kumppaneilla. Mistä tämä johtuu? Itse asiassa yhdessäkään ko. aihealueen tutkimuksessa kontrolli ei ole ollut niin tiukka kuin Kongilla ja työtovereilla. Eli meillä ei siis ole mitään pätevään näyttöä mistään ravintolisästä tai lääkkeestä? Okei.. selvä. Eiköhän se tullut selväksi, ettei Zerroa kiinnosta pätkääkään oppia uusia asioista, vaan hän on panostanut tähän vastarannan kiiski -rooliin. :)
 
Viimeksi muokattu:
Zerro, olet ymmärtänyt täysin väärin, mitä validointi tässä yhteydessä tarkoittaa. Lyhyesti: MBM-malli on siis ollut jo valmis, kun Francisco tuon äärimmäisen yksityiskohtaisen lapun nakkasi eetteriin (1). Ja sen pohjalta olemme tehneet MBM-simulaation mm. kahdeksasta parhaasta syöttökokeesta. Siis kaikki tietysti samoilla lähtoalgoritmeilla. Mitään ei siis ole muokattu kesken kaiken niin kuin joissain ilmastomalleissa. Ja jos tulokset eivät miellytä Zerroa niin siinä vaiheessa pitää syyttää luontoäitiä siitä, että 2 + 2 on aina 4. Ei matemaattisella mallilla voi olla sympatioita minkään ruokavaliomallin suuntaan. :) Sinä Zerro taisit olla ruususen unilla, kun me 22 h/vrk 7 vrk/vko tehtiin näitä simulaatioita

1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7355950/
 
Viimeksi muokattu:
Pari selvennystä :)

Kappalainen = Hulmi

Zerro = Ohukainen

Mistäkö tiedän? No minä vain satun tietämään. :) Jatkakaa harjoituksia. Jos aihe vielä kiinnostaa niin mun FB-seinällä juttua 1.10. alk.

PS. Hetkinen hetkinen... onko siellä myös "vuoden professori" käynyt nakkelemassa solvauksia nimimerkin takaa?! Oho! Ja nämä äidin pikku nobelistit luulivat, ettei heidän tekosiaan seurata. Eivät olisi voineet olla enemmän väärässä. :)
 
Viimeksi muokattu:
ketoguru sanoi:
Zerro, sinä kuitenkin jatkuvasti siteeraat mm. ravintolisä- ja lääketutkimuksia, joissa kontrolli on ollut selvästi väljempi kuin Kongilla ja kumppaneilla. Mistä tämä johtuu? Itse asiassa yhdessäkään ko. aihealueen tutkimuksessa kontrolli ei ole ollut niin tiukka kuin Kongilla ja työtovereilla.
Click to expand...

En tiedä mistä siteerauksista puhut, mutta lähteen menetelmiä tulee aina arvioida suhteessa siihen, mitä tutkimuksella yritetään perustella.
ketoguru sanoi:
Zerro, olet ymmärtänyt täysin väärin, mitä validointi tässä yhteydessä tarkoittaa. Lyhyesti: MBM-malli on siis ollut jo valmis, kun Francisco tuon äärimmäisen yksityiskohtaisen lapun nakkasi eetteriin (1). Ja sen pohjalta olemme tehneet MBM-simulaation mm. kahdeksasta parhaasta syöttökokeesta. Siis kaikki tietysti samoilla lähtoalgoritmeilla. Mitään ei siis ole muokattu kesken kaiken niin kuin joissain ilmastomalleissa.

1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7355950/
Click to expand...

En enää jaksa hakata päätä seinään tuon validoinnin kanssa, kun ei näytä menevän jakeluun, mutta kuriositeettina avasin tuon linkkisi: oletko huomannut tuon perustavan laatuisen ajatusvirheen, jonka tämä Francisco on artikkelissaan tehnyt?

"A. When heat (Q) is supplied, work (W) is done as the expanding gas lifts the mass m through a distance h; energy balance is positive (ΔE > 0) yet the gas mass (mgas) has not changed since the number of gas molecules is constant during expansion."

Kun systeemi jälleen jäähtyy ja nostettu massa laskeutuu, tehdään negatiivistä työtä, jolloin tehdyn työn määräksi tulee yhteensä nolla. Energiaa eikä massaa katoa mihinkään. Nämä selviävät lukion fysiikan kirjoista. Näillä väitteillä luodaan kuitenkin pohjustus koko mallille.
ketoguru sanoi:
Pari selvennystä :)

Kappalainen = Hulmi

Zerro = Ohukainen

Mistäkö tiedän? No minä vain satun tietämään. :) Jatkakaa harjoituksia. Jos aihe vielä kiinnostaa niin mun FB-seinällä juttua 1.10. alk.
Click to expand...

Kas kun ei paksukainen, kun syön kuitenkin hiilihydraattia. Tuskin Hulmi tai Ohukainen jaksaa sinua täällä tai muuallakaan vainota, se vain tuntuu sinusta siltä, kun he ovat kanssasi asioista eri mieltä (ilmeisesti?). Usko tai älä, kaikki ketkä ovat kanssasi eri mieltä, eivät ole salaliitossa sinua vastaan.

(Hei, Juha tai siis.... @kappalainen , pidetään taas anti-Manniskokous kahdeksalta, minä tuon leivät tuo sinä pastat)
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös Bottom