- Liittynyt
- 19.9.2009
- Viestejä
- 354
Mun pointti oli vain kumota väittämäsi "Siinä vaiheessa kun joku ei ole selvästäkään edes nähnyt navettaa kuin kuvissa", ei kertoa kaikki, mitä tiedän asiasta, miksi oletat sellaista, jota en ole sanonut? Toki suurtuotanto on erilaista, en mä sitä väitä, mutta otan asioista selvää, sillä kyseiset asiat koskee minunkin toimia ja ne on hyvä tietää. En silti ole missään vaiheessa nimittänyt itseäni asiantuntijaksi. Toin pointteja esille, jotka on hyvä huomioida ja tietysti myös kumoamaan sinun valheellisia oletuksia arvauksia ja mielikuvia, joita oletat minusta. Minäkin voisin sanoa nyt, että kun sinulla on alan koulutus, jne. niin varmasti on oma lehmä ojassa tässä keskustelussa, eikä sinua voi pitää luotettavana lähteenä. Mutta en mene siihen, koska se olisi henkilökohtaisuuksiin menemistä, aivan mitä sinä ja nämä jotkut huutelijat täällä näemmä harrastavat. Sinä sentään tuot argumentteja esille ja se on hyvä. Eräiden ala-arvoisia huuteluja ei pitäisi kenenkään noteeraa. Ne menevät suoraan henkilökohtaisuuksiin, ilman että tuovat keskusteluun mitään arvoa ja vievät keskustelun aihetta ihan muualle.
Etköhän sä ammattilaisena tiedä, miten se kiertokulku menee, eikä se liity minun tuomiin asioihin muuten, kuin siihen, mitkä asiat toin esille. Jos joku niistä ei pidä paikkaansa, tuo se asia esille, äläkä kysy miten joku tuotanto toimii kokonaisuudessaan. Ei minulla ole aikaa vastata tuollaisiin ympäripyöreisiin kysymyksiin, johon vaaditaan 30 sivua tekstiä, joten pyyntösi on täysin kohtuuton. Sama kun pyytäisin kertomaan sinua männystä, kuusesta ja koivusta, niiden bioversiteetista sekä niiden koko elinkaaresta. Eli hyvin kaukana gallupin alkuperäisestä aiheesta. Muutenkin aika paljon pyrit viittaamaan minuun, kuin esille tuomiini asioihin sekä viemään aihetta muuhun, kuin mistä ketjussa on kyse, mistähän johtuu?
Sinun pitäisi alan miehenä tietää, että tuotanto muuttuu/kehittyy muutenkin jatkuvasti ja maitoa muokataan sen ja trendien mukaan. Lyhyesti: Liha- ja maitotuotannossa käytetään antibiootteja ja muita lääkkeitä, eläimiä ruokitaan gmo-rehulla, rypsipossutkin on hyvä merkki ravinnon muokkauksesta eläinteollisuudessa, maitoa rikastetaan esim. kalsiumilla, proteiinilla, D-vitamiinilla (ja sitä myös suodattuu pois rasvakeruun aikana), sokerilla ja ties millä, ennen kun ne päätyvät hyllyyn. Rasvaton lehmän maito, jota on hyllyt täys ei myöskään tule utareesta ja se kerätty rasva käytetään jossain muussa elintarvikkeessa. Homogenointi ja pastörointi jättää myös omat jälkeensä mm. bakteerikannalle ja proteiinikoostumukselle sekä hivenaineille ja vitamiineille.. Paljon siis kaikenlaisia (kemiallisia) käsittelyjä. Lehmän maito ei siis ole kovin terveellistä ihmiselle ilman erilaisia käsittelyjä ja on suorastaan jopa terveysriski sekä edesauttaa lihomista ja ihan syystäkin. Sen pitäisi kasvattaa vasikasta mm. 800 kiloinen lehmä ja siihen se on evoluution mukana sopeutunut. Ihmekkös lapsetkin on nykyään niin lihavia. Ei toki vain maidon syy, mutta maito tutkitusti boostaa kaikkea kasvua kaikilla eläimillä, joita imetetään, eikä vain lihaksia. Tällä forumilla varmaan ollaan tietoisia siitä, mitä tapahtuu kun kulutus on liian vähäistä ja syö paljon.
Ja mitä tukiin tulee, meinaatko ettei maitoteollisuus lobbaa EU:ssa? mm. Maito ja Terveys ry, joka saa rahoituksensa suomalaisilta meijereiltä, maa- ja metsätalousministeriöltä sekä EU:n maatalouden menekinedistämisen rahoista. Vaikka suurin osa on koulumaitotukea, voidaan kysyä mihin sitä oikeasti käytetään tai mihin ne loput rahat menee. Kummasta maksetaan mainokset kouluissa, organisaatioissa ja valtion elimissä, yms.? Kyseessä on kummiskin aika suuri summa, josta jokainen prosentti ei ole mitään lasten viikkorahoja. Suomessa muutenkin meijeriteollisuus on erityisasemassa ja on vahvasti läsnä siinä, missä tehdään suuria ravintosuosituksiin tehtäviä päätöksiä. Ja jos mennään ihan 70-luvulle. Koulumaitotuen tarkoitus oli purkaa ylituotantoa, joten se on eräänlainen markkinointikeino, jota pidetään yllä ravitsemussuosituksilla. Sen sijaan siis, että sitä olisi vähennetty ja sopeutettu markkinointitalouden kysyntään, jatkettiin ylituotannolla mikä vääristää kilpailua ravintoalalla. Harvardissa oli jopa tehty muutama vuotta sitten ravintosuositukset ilman teollisia inressejä ja tässä tulos:
https://cdn1.sph.harvard.edu/wp-content/uploads/sites/30/2013/04/HEPApr2013.jpg
2011 euroopan tilintarkastustuomioistuin kyseenalaisti koulumaitojärjestelman toimivuuden, mutta EU:n maatalousministerit eivät suostuneet luopumaan tuesta. Suosittelen lukemaan seuraavat artikkelit ihan ajatuksen kera:
Koulut joutuvat mainostamaan oppilaille maitoa saadakseen rahaa
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2270152
Huom. kouluja yms. käytetään tuotteen markkinoimiseen verorahoilla. Suomessa ei ole maidon juomattomuudesta aiheutuvaa ongelmaa. Suomessa sen sijaan syödään aivan liian vähän kasviksia. Herää kysymys, miksi verorahoja käytetään näin? Salaliitto tai ei, minusta tässä toimitaan hyvävelijärjestelmällä. Ihan sillain sivukommenttina, mitä jos tuo maitotuki muutettaisiin kouluruokarahaan, joka nyt on 1-2e/per oppilas? Olisiko se parempi asia? Minusta todellakin olisi ja kysyntääkin olisi, toisin kuin lehmän maidosta, jota kukaan ei pyydä lisää. Päinvastoin moni on luopunut maidonjuonnista mutta tuotanto rullaa entisellään verovaroilla. Se, jos mikään on haaskausta kierrättää ravintoa eläinten kautta jota kukaan ei pyydä lisää, vaan joudutaan tyrkyttämään.
Kouluissa jaettavan ravitsemustiedon taustalla Valio, Fazer ja muut elintarvikejätit
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2270198
Miksi suomalaiset juovat maitoa enemmän kuin yksikään toinen kansa?
http://www.image.fi/image-lehti/miksi-suomalaiset-juovat-maitoa-enemman-kuin-yksikaan-toinen-kansa
Juommeko maitoa, koska se on kannattava bisnes?
https://yle.fi/uutiset/3-6766804
Tiedostan kyllä epäkohdan, kun sellaisen näen ja tämä tuotanto on mm. sitä. En tiedä ymmärsitkö nyt pointtini ihan koska vastauksestasi päätellen meni aika kiveen. Minä vertasin liha- ja maitotuotantoa kasvituotantoon ja siinä on todella suuri tilaero. Eläimet tarvivat tilaa ja jatkuvasti ravintoa, paljon enemmän kuin ihmiset, puhumattakaan siihen kuluvasta ajasta ja vaivasta, joka menee pakkosiitettyjen eläinten hoitoon. On siis ihan turhaa ja tehotonta kierrättää ravintoa eläinten kautta ja se oli pointtini. Lisäksi maitotuotanto aiheuttaa 28% Suomen maatalouden kasvihuonepäästöista. Se on mielestäni aika hurja lukema, jota tulisi pienentää roimasti, eikö niin?
Kyllä, ongelmana ole ruoantuotannon riittävyys vaan ruokahävikki ja ruoan tasapuolinen jakaminen, erityisesti koko maailman kesken, kyse on siis ylituotannosta, jota pitäisi vähentää roimasti ja jakaa tasaisemmin. Suurin osa kauppojen ruokahävikistä tulee prosessoiduista elintarvikkeista, leipomojutuista, josta suurin osa on vehnää ja sitten on liha, kala ja vihannekset. Ilmeisesti joissakin noissa myös on ylituotantoa kun pullamössöleipää jaetaan joka paikass ailmaiseksi ylijäämästä.
s.9 https://www.luke.fi/ravintolafoorumi/wp-content/uploads/sites/4/2016/07/Ruokahavikki-suomessa.pdf
Miksi sinä sitten skippaat faktat? mm. sen, että koulut toimivat maitotuotannon markkinointikoneistona. Sano nyt rehellisesti, kiellätkö vai oletko samaa mieltä tästä markkinointikanavasta?
Valkoista maitoa kummiskin juodaan määrällisesti enemmän kuin syödään kasviksia. Suomessa syödään eniten vehnää, maitotuotteita sekä lihatuotteita ja muistutan vielä sepelvaltimotauti -tilastoista. Jos meillä juodaan eniten lobbauksen takia, mielestäni se on jo liikaa ja se luo ongelmia.
Ei minulle ole tarvetta syödä monipuolisemmin. Saan jo kaikki tarvittavat ravintoaineet. Enemmän ei ole aina parempi. Jos nykyisen päälle söisin vielä enemmän, lihoisin ja sitä en halua, koska se on epäterveellistä. Nämä eivät ole mitään ihmerajoituksia, vaan perustelen ne ympäristövaikutuksilla, terveydellä ja muiden eläinlajien hyvinvoinnilla. Näiltä asioilta ei ole hyvä sulkea silmänsä niin kuin moni tekee. Suolistoni voi aivan mainiosti nyt,ilman vehnää. Se ei siis ole pilalla. Lisäksi voin aivan huoletta käyttää spelttiä, alkuvehnää siis. Mutta en pitkälle jalostettua höttövehnää ja hyvä niin. Se, että teollisuus on muokannut tämän viljan minulle epäsuotuisaan muotoon ei ole minun suolistoni vika. Saman voisi tehdä millä ruoka-aineella tahansa sinun suolistollesi. Se ei olisi sinun vikasi. Sinun logiikallasi pitäisi olla muitakin ruokia, joita olen syönyt myöhemmin vain aikuisiällä ja aiheuttaa samanlaista efektiä. Yllätys näin ei ole.
Toki elintarviketeollisuus pyrkii tekemään paremmanmakuisia sekoituksia kuin luonnolliset herkut ja sillä on hintansa, kuten edellä mainittu linkkini osoittaa. Itse kummiskin tyydyn niihin luonnollisiin, muutenhan mä voisin käyttää vaikka huumeita ja ties mitä nautinnon maksimoimiseen. En silti pyri siihen. Minulle riittää, että syön maittavan ja hyvänmakuisen aterian tai välipalan. Siitä jää hyvä mieli. Ja noita terveellisiä herkkuja ei tosiaan ole kaikkialla tarjolla, koska laadukas maksaa ja Suomessa kuluttajat juoksee hintojen perässä, joten elintarviketeollisuus vastaa halpuuttamisella. Eli huonolaatuista ja hyvää mah. halvalla, sekä myy siitä jäljelle jäävät ravintoaineet muuhun teollisuuskäyttöön.
Köyhän on pakko ostaa halpaa ja huonoa – ja yrityksille se on hyvin kannattavaa
http://www.hs.fi/raha/art-2000002919016.html
En kylläkään koe elämääni vaikeaksi. Vaikeata olisi elää terveysongelmien kanssa ja tehdä työtä niin paljon, että kykenee kustantamaan kaikista haittavaikutuksista aiheutuvat ongelmat, varsinkin kun päästään sinne 50-60v+ alueelle. Ihan sillain vinkkinä: Diabetes, lihavuus, sydän- ja verisuonitaudit, jne. Nämä eivät tule itsestään, varsinkaan kun katsotaan, kuinka suuria tilastot ovat. Kun ottaa asioista selvää, elämä ei todellakaan ole vaikeata, vaan jopa helppoa tehdä erilaisia päätöksiä ja valintoja. Epätietoisuus luo sen vaikeuden. Minulla ei sellaista ongelmaa ole, koska otan asioista selvää. Ja mitä tulee merkitykseen, sinun jokaisella valinnallasi on merkitystä. Ostaessasi tuotteen, maksat rahaa sille alalle ja kaupalle, eli tuet niiden toimintaa rahallasi. Ja kuten sananlasku kuuluu, yksittäisistä pikkupuroista muodostuu iso joki joka lopuksi virtaa mereen.
Vai että oikein kouluaikainen excel.. Laitappa se niin ihmetellään sitä. Koulutuksella ei ole mitään virkaa, jos ei kykene esittämään argumentteja tai vastaamaan niihin ja menee niiden sijasta henkilökohtaisuuksiin.
Tarkoitat varmaan, että kannattaisi keskittyä siihen mitä muilla on sanottavaa? Kyllä mä sun kirjoituksiin keskityn, mutta siihen sanomaan ei oikein kykene, ei ainakaan vakavalla naamalla. Vähän liian hapokasta.
Ei voi mitään jos et kykene keskustelemaan asiasta. Ehkei sitten kannata kirjoittaa mitään. Minä sentään perustelen sanomisiani. Sinun kommenttisi menee edelleen henkilökohtaisuuksiin.
Kokonaisuutena melko varmasti ovat isoja, puhumattakaan siitä, etten luetellut edes kaikkia, vaan vain muutaman esimerkin toin esille. Viranomaiset perustelkoot omat sanomisensa, en mene vastaamaan heidän puolestaan. Mutta niin valtiolla, kuin virkamiehillä on omat intressit, ei varmaan tule yllätyksenä, että valtio ajaa oman maan etuja ja virkamies myös panostaa omaan tulevaisuuteen. Suomessa on monesti tuotu mediassa esille hyväveliverkosto ja valtion työntekijöiden siirtyminen yritysten johtopaikkoihin, varsinkin viimeaikoina, jos seuraa uutisia. Tutkijoita on monenlaisia ja niiden tutkimustuloksia voidaan käyttää monenlaisiin tarkoituksiin. Aina tutkimustuloksia ei edes julkaista, jos se ei ole yritykselle kannattavaa ja he ovat olleet rahoittajina. On myös tutkittu, että yritysten tekemät tutkimukset ovat tilaajilleen useimmiten suotuisia. Teot voidaan motivoida rahavirralla tavalla tai toisella. Katsoppa vaikka näitä esimerkkejä, joka ajaa tutkijat siihen tilanteeseen. Ei kaikkia tietenkään, mutta kaikkia ei siihen tarvita.
Publish or perish
https://en.wikipedia.org/wiki/Publish_or_perish
Pharmaceuticals: A Market for Producing 'Lemons' and Serious Harm, Analysis Finds
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/08/100817111825.htm
Lääkefirmojen tutkimukset rahoittajilleen myönteisiä
https://yle.fi/uutiset/3-5612834
Minäkin voin laittaa paljon tutkimuksia, jotka loistavat poissaolollaan sinun linkkaamistasi tutkimuksista. Tässä 'muutama'.
Milk consumption: aggravating factor of acne and promoter of chronic diseases of Western societies.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19243483
"Both, restriction of milk consumption or generation of less insulinotropic milk will have an enormous impact on the prevention of epidemic western diseases like obesity, diabetes mellitus, cancer, neurodegenerative diseases and acne."
Evidence for acne-promoting effects of milk and other insulinotropic dairy products.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21335995
A milk protein, casein, as a proliferation promoting factor in prostate cancer cells.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/25237656/
High milk intake linked with higher fractures and mortality, research suggests
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/10/141028214051.htm
Animal foods, protein, calcium and prostate cancer risk: the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18382426
Role of dairy foods in weight management
http://ajcn.nutrition.org/content/96/4/687.short
Exposure to exogenous estrogen through intake of commercial milk produced from pregnant cows.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19496976
Diet and acne: a review of the evidence
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-4632.2009.04002.x/full
Milk consumption and acne in teenaged boys. - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18194824
Milk consumption and acne in adolescent girls. - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17083856
Milk wrecks the health benefits of tea
http://www.newscientist.com/article/dn10913-milk-wrecks-the-health-benefits-of-tea.html
Acne, dairy and cancer
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2715202/
Quantitative measurement of endogenous estrogen metabolites, risk-factors for development of breast cancer, in commercial milk products by LC-MS/MS.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19217359
Maitorasvat voivat laukaista tulehduksellisen suolistotaudin
https://yle.fi/uutiset/3-6185660
Tutkimus: Runsas maidonjuonti ei vahvista luita, mutta voi nostaa varhaisen kuoleman riskiä
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_runs..._voi_nostaa_varhaisen_kuoleman_riskia/7572548
Luolamiehen geeneillä ei maitoa juoda
https://yle.fi/uutiset/3-5318944
Ja muuta aiheeseen liittyvää, mutta tutkimuksiin perustuvaa näyttöä:
https://www.pcrm.org/health/diets/vegdiets/health-concerns-about-dairy-products
https://nutritionfacts.org/topics/milk/
http://ollisintegrallife.com/2012/0...mat-analyysi-evolutionaarisesta-nakokulmasta/
http://ruohikolla.blogspot.fi/2012/05/maidon-rikastaminen-kalsiumilla-onko.html
Silti tämä on vain ravinto-osa. Tämä ketju käsittää myös ympäristövaikutukset ja eläinten olosuhteet, yms. jotka sinä ja muut skippaatte huolella. Kukaan täällä ei edes kykene saati halua keskustella eläimiin kohdistuvasta väkivallasta tai edes eläinten hyvinvoinnista. Joten voidaan ottaa se seuraavaksi esille. Kannatatko muihin kohdistuvaa väkivaltaa ja riistoa? Katsotaan kuinka hyvin pärjäät tässä ja minkälaiset arvot sinulla on. Se, että tarttuu myös muihin ongelmiin ei estä myös tupakan ja alkoholin haitoista puhumisen ja kannatan myös sitä. Ne ovat myöskin iso ongelma, kuten eläinten massalahtaaminenkin ja riisto sekä orjuuttaminen hyödykkeeksi. Pitää kummiskin muistaa, että tupakan ja alkoholin käyttö on oma asia niin kauan, kun se ei vaikuta muihin. Eläinten riisto ja tappaminen vaikuttaa uhrin koko elämään, syntymästä asti kuolemaan. En ignorannut sitä, ja vastasinkin siihen yllä. Vai odotitko jotain muuta? Jos en jostain syystä vastaa johonkin, niin voit pyytää tarkennusta johonkin, vastaan kyllä mielelläni parhaani mukaan.
Taisit käsittää ton mun "ei hyötyä kropalle" vähän väärin. Tarkoitin sillä terveydellistä hyötyä. Sellaista uniikkihyötyä, jota ei saa muualta. Maidossa ei ole mitään terveyttä edistävää ja kaikenlaiset terveyttä edistävät väitteet eivät kestä päivänvaloa. Siinä mielessä maito on turha. Toki siitä saa joitakin ravintoaineita, jos verrataan tyhjään, niin silloin voi olla parempi. Mutta on parempi syödä jotain muuta terveellistä kuin maitoa, esim. kasviksia, marjoja, pähkinöitä ja sen sellaista.
"Niin kauan kun kolme suurinta tupruttaja maata ei vähennä päästöjämerkittävästi ei aio mikasan poika pistää tikkuakaaan ristiin ympäristöystävällisyyden puolesta.(tämän enempää)"
Hassua kuinka kaikki hokee tätä ja kukaan ei halua tehdä mitään. Kuluttajalla on kummiskin suuri vastuu, sillä ilman kuluttajaa yritys ei voi harjoittaa liiketoimintaansa.
Jos joku on huuhaa, se on helposti todistettavissa toisin. Ja jos kerran tulee kommentoimaan, niin voi myös perustella edes käytännön tasolla, miksi joku ei ole niin. Se että tulee kommentoimaan jotain henkilökohtaista ja keskittyy lähinnä kirjoittajan mollaukseen sekä harhauttamiseen aiheesta, ottamatta kantaa itse asiaan tai aiheeseen syö aika paljon uskottavuutta. Minäkin voisin kirjoittaa että olet kylähullu ja vänkäät vaan omasta ilosta vastaan. Mutta se olisi kaukana itse aiheesta ja epäuskottavaa. Toki voin myös haukkua vaan jokaista täällä ja jättää argumentit sikseen, se näyttäis olevan aika suosiossa, kun ei tykkää siitä, mitä joku kirjoittaa.
Mikä oli mielestäsi asiaa ja mikä hupia kyseisissä dokkareissa? Et näemmä edes viitsi odottaa että perustelen väitteeni, muiden argumenttien jälkeen. Ilmeisesti olettamistaso on täällä hyvin korkealla ja lynkkaus ilman oikeutta puolustautua on vielä korkeammalla.
