Kaupunkiolosuhteissa ilman paitaa?

[rafael]

kosworth, tai ehkä tämä ei ole elämän ja kuoleman kysymys.

Ja ehkä sä käsität käytöstavat vähän erilailla kuin muut. Itse en koe sitä ainakaan hyvien käytöstapojen mukaiseksi, että katselet tyttöjä vähissä vaatteissa. Tuijottaminen ei ole muutenkaan kohteliasta, ja siihen vielä se että sitä harrastaa 19-vuotias paidaton kölvi julkisilla paikoilla... Voi ristus. No, jatka sä niiden tyttöjen pällistelemistä vaikka munasillas, mutta epäkohteliasta se on silti. Vai luuletko jonkun siitä tykkäävän?

Ai niin vielä, alta 12% rasvoissa ainakaan minä en häpeä mahaani. Aattelin vain mainita, kun se tuntui noin kiinnostavan. :D

 

[mxm]

rafael, ynnämuut "paita päälle ja heti!" -ihmiset on ehkä katkeria ja kateellisia ihmisiä ja siks on elämän ja kuoleman kysymys: "et kun mä en viitti mahani takia niin kukaan muukaan ei saa olla paidatta julkisilla paikoilla". mua se ei ainakaan häiritse yhtään ja on oikeastaan tosi mukavaa katsella hyvännäköisiä tyttöjä vähissä vaatteissa. eikä sillä ole mitään tekemistä käytöstapojen kanssa.

Kyse ei ole siitä, ettei olisi mukava olla ilman paitaa tai ettei se olisi hyvän näköistä. Totta helvetissä mä olisin mieluummin ilman paitaa koska nyt joudun vaihtamaan t-paitaa aina muutaman tunnin välein. Minä en vaan todellakaan halua, että jossain väkijoukossa joku hikinen topless-karpaasi tulee vireeni hikoilemaan, puhumattakaan siitä, että joutuisin ihokontaktiin hänen kanssaan. Se on yksinkertaisesti epähygieenista ja hygienia on osa käytöstapoja;)

edit: ja rasvat on suurinpiirtein samoissa kuin rafaelilla:D

 

[kosworth]

Kyse ei ole siitä, ettei olisi mukava olla ilman paitaa tai ettei se olisi hyvän näköistä. Totta helvetissä mä olisin mieluummin ilman paitaa koska nyt joudun vaihtamaan t-paitaa aina muutaman tunnin välein. Minä en vaan todellakaan halua, että jossain väkijoukossa joku hikinen topless-karpaasi tulee vireeni hikoilemaan, puhumattakaan siitä, että joutuisin ihokontaktiin hänen kanssaan. Se on yksinkertaisesti epähygieenista ja hygienia on osa käytöstapoja;)

edit: ja rasvat on suurinpiirtein samoissa kuin rafaelilla:D

hygienia on joo hyviin käytöstapoihin kuuluvaa, mutta mikäli ei haise ja hikoile ja osaa välttää ihokontakteja niin silloin voi kulkea vapaasti ilman paitaa.

...ja tottakai hyvännäköiset naiset tykkää, kun katselen niitä :D enkä mä ikinä TUIJOTA.

 

[tina]

Kai sitä nyt voi edes jonkinlaisen hihattoman päällään pitää, kun yleisillä paikoilla liikutaan. Ainakin jossain kaupan lihatiskillä on niin jäätävän näköstä, kun joku paskamaha valkkaa makkaraa.

 

[MissEvilEve]

Mielestäni ei ole sopivaa olla ilman paitaa kaupungilla. [Naisilla vastaava voisi olla bikinien yläosissa oleminen, mutta offtopiciksi voisin lisätä epäsopiviksi myös alushousumittaiset shortsit, niin miehillä kuin naisillakin]. Tämä koskee Suomea mutta aika yleisesti myös monia ulkomaan paikkoja [no ehkä jotkut Kanarian Saaret ja Bulgariat on poikkeus]. Monissa paikoissa se katsotaan epäsopivaksi, epäkohteliaaksi, epähygieniseksi, milloin mitäkin.

Rannat, uima-allas alueet, rantaterassit/kuppilat ovat yleensä paidatonta aluetta. Kaupoille ym mennessä ei ilman paitaa tulisi kulkea. En itse toivoisi sellaista hyvä-, enkä huonokroppaisilta miehiltä, ei syrjintää tässä aiheessa, kaikille se paita päälle kiitos ;)

 

[Alec]

hölmön näköistähän tuo on kuntoon katsomatta,mutta eipä tuo nyt erityisemmin häiritse.kunhan eivät munasillaan hiippaile.


E:mutta se ei muuta sitä tosiasiaa,että hölmöintä mitä mies voi päällensä laittaa,on lyhyet farkkushortsit

 

[kaNi-]

E:mutta se ei muuta sitä tosiasiaa,että hölmöintä mitä mies voi päällensä laittaa,on lyhyet farkkushortsit

Roger that!

 

[urkki]

Täälläkin ilmottautuu yks anti-elitisti. Tykkään kulkea vähissä vaatteissa kuumalla ilmalla ulkona ja avojaloin jos mahdollista. Harkinnan mukaan laitan sitten vaatetta päälle, jos joutuu menemään sisätiloihin. Olen matkustellut/asunut monessa maassa viimevuosina, eikä kukaan ole vielä käskenyt laittaa lisää vaatetta päälle. Naurattaa aina nämä kaupunki/kehä/helsinki jutut, joissa osa porukkaa on niin ylpeitä asuinpaikastaan.

Minun puolesta porukka saa kulkea asusteissa, joissa viihtyvät ja jos se jollekin on ongelma, niin lienee siinä on sopiva itsetutkiskelun paikka. Sitäpaitsi, mitä kauheita tauteja ajattelitte tarttuvan ihokontaktista oli se hikinen tai ei?

 

[J.EdgarHoover]

Suosittelen kaikille pientä matkaa Ranskaan:
Cap d´Agde, Ranska
Kuuluisa nudistikaupunki, jossa pankissa, kaupassa ja ravintolassa voi asioida nakupellenä. Huoltoasemallakin voi tankata oma letku heiluen.

Pari viikkoa siellä, niin ei stadin paidattomat paljoo heiluta.

 

[rafael]

Minun puolesta porukka saa kulkea asusteissa, joissa viihtyvät ja jos se jollekin on ongelma, niin lienee siinä on sopiva itsetutkiskelun paikka.

Tämä on muuten hienosti sanottu. Muistakaa tämä, kun ensi kerran joudutte määrittelemään junttiutta.

Sehän on ihan hieno ajatus sinänsä, että antaa kaikkien kukkien kukkia, mutta tästä paistaa aika pahasti läpi oman navan ympärillä pyörivä ajatusmaailma.

"Minun puolesta porukka saa |LISÄÄ ASIA X| ja jos se jollekin on ongelma, niin lienee siinä on sopiva itsetutkiskelun paikka."

Sinun puolestasi varmaan saakin, etenkin jos asia x on sellainen, jota itse harrastat. Jos asia X poikkeaa valtaväestön käsityksestä siitä, mikä on hyvien käytöstapojen mukaista, niin onko itsetutkiskelun paikka silloin valtaväestöllä vai asian tekijällä?

Tuossa lausahduksessasi oli kyllä hyvää yritystä siirtää vastuuta teoistaan kaikkien muiden niskoille ja tehdä sitä kautta omasta toiminnasta jotenkin hyväksyttävämpää. Häiriökäyttäytyjille varsin ominainen lähestymistapa muuten; kaiken maailman Kallion Arskathan tätä suosivat, eli tämä "Mitä se sulle kuuluu, jos häiritsee, niin se on sun ongelma". No niinhän se onkin periaatteessa, mutta kun häiriökäyttäytyminen julkisella paikalla on aika monen muunkin ongelma. Näiltä ihmisiltä ilmeisesti puuttuu taito huomioida ympäristöään, kun tärkeintä tuntuu olevan oma etu.

Nyt kuitenkin puhutaan julkisesta paikasta, sitä ei pitäisi unohtaa. Mikäli valtaväestö ei pidä |LISÄÄ ASIA X| hyvänä käytöksenä, on itsetutkiskelun paikka silloin nimenomaan tekijällä. Vai onko tekijä todellakin niin naiivi, että kokee olevansa syyntakeeton omaan toimintaansa, ja muiden pitäisi vain hyväksyä se ja mennä itseensä? EI NÄIN! Opetelkaa käyttäytymään siten, ettette herätä paheksuntaa suurimmassa osassa muita ihmisiä. Se kannattaa.

Tässä threadissa muuten ei ole tullut vastaan vielä yhtään perusteluita sille, miksi kaupungilla pitäisi liikkua ilman paitaa, vaikka muut eivät siitä pidäkään. Timba mainitsi auringonoton kävelylenkillä, mikä on ihan jees, mutta ei siinäkään nyt taidettu tarkoittaa ihan kaupungille vartavasten menemistä.

 

[urkki]

Tämä on muuten hienosti sanottu. Muistakaa tämä, kun ensi kerran joudutte määrittelemään junttiutta.

Sehän on ihan hieno ajatus sinänsä, että antaa kaikkien kukkien kukkia, mutta tästä paistaa aika pahasti läpi oman navan ympärillä pyörivä ajatusmaailma.

"Minun puolesta porukka saa |LISÄÄ ASIA X| ja jos se jollekin on ongelma, niin lienee siinä on sopiva itsetutkiskelun paikka."

Sinun puolestasi varmaan saakin, etenkin jos asia x on sellainen, jota itse harrastat. Jos asia X poikkeaa valtaväestön käsityksestä siitä, mikä on hyvien käytöstapojen mukaista, niin onko itsetutkiskelun paikka silloin valtaväestöllä vai asian tekijällä?

Tuossa lausahduksessasi oli kyllä hyvää yritystä siirtää vastuuta teoistaan kaikkien muiden niskoille ja tehdä sitä kautta omasta toiminnasta jotenkin hyväksyttävämpää. Häiriökäyttäytyjille varsin ominainen lähestymistapa muuten; kaiken maailman Kallion Arskathan tätä suosivat, eli tämä "Mitä se sulle kuuluu, jos häiritsee, niin se on sun ongelma". No niinhän se onkin periaatteessa, mutta kun häiriökäyttäytyminen julkisella paikalla on aika monen muunkin ongelma. Näiltä ihmisiltä ilmeisesti puuttuu taito huomioida ympäristöään, kun tärkeintä tuntuu olevan oma etu.

Nyt kuitenkin puhutaan julkisesta paikasta, sitä ei pitäisi unohtaa. Mikäli valtaväestö ei pidä |LISÄÄ ASIA X| hyvänä käytöksenä, on itsetutkiskelun paikka silloin nimenomaan tekijällä. Vai onko tekijä todellakin niin naiivi, että kokee olevansa syyntakeeton omaan toimintaansa, ja muiden pitäisi vain hyväksyä se ja mennä itseensä? EI NÄIN! Opetelkaa käyttäytymään siten, ettette herätä paheksuntaa suurimmassa osassa muita ihmisiä. Se kannattaa.

Tässä threadissa muuten ei ole tullut vastaan vielä yhtään perusteluita sille, miksi kaupungilla pitäisi liikkua ilman paitaa, vaikka muut eivät siitä pidäkään. Timba mainitsi auringonoton kävelylenkillä, mikä on ihan jees, mutta ei siinäkään nyt taidettu tarkoittaa ihan kaupungille vartavasten menemistä.

:lol2: Sullahan tuntuu olevan intohimoja paljaan pinnan kieltämiseen. Paidatta kulkemisessa ei ole mitään pahaa, enkä usko että se suurinta osaa ihmisistä häiritsee. Lisäksi koska kyseessä on täysin harmiton asia, mulle on aivan sama vaikka jotakin häiritsisikin. Ai niin, kun olet ilmeisesti hyvin perillä yleisistä käyttäytymissäännöistä ja junttiudesta, niin laita ihmeessä lista mitä asioita näihin kuuluu. Kannattaisiko kuitenkin muistaa, että niinkuin edelläkin on jo kirjoiteltu, on paidatta (ja avonjaloin) kulkeminen kesäisin osa Suomalaista kulttuuria. Tai ainakin oli silloin kun itse siellä kasvoin ja asuin.

Aivan naurettavaa yrittää rinnastaa tätä pelkän oman edun ajattelemiseen muiden kustannuksella ja hörhöjen häiriökäyttäytymiseen. Itseasiassa taidanpa alkaa harrastamaan sitä enemmän, jos se sinun kaltaisia niuhottajia noin pahasti korventaa... Jos se olis sinun lisäksi monelle muullekin ylitsepääsemätön ongelma, niin eiköhän sitä olisi säädelty julkisiin paikkoihin liittyvässä lainsäädännössä. Eikä sitä paljasta ylävartaloa ole pakko katsoa, jos se iljettää tai kiihottaa ja aiheuttaa siten kiusaantuneen olotilan.:evil:

 

[Timba79]

Samaa mieltä. Mutta meidän toki pitää hyväksyä myös muut mielipiteet, varsinkin hygienian takia usein on hyvä käyttää monissa paikoissa vaatteita (esim. salilla ym.). En mäkään töissä olisi ilman paitaa. Pitää kuitenkin muistaa myös että vaatteiden päätehtävä on lämmittää. Eli jos ei häpeä kroppaansa ja tarkenee, niin miksi ei saisi olla vähissä pukeissa? Sen takia että jonkun jupin mielestä se on junttimaista tai esim. vähemmän "eurooppalainen tapa"? Mä olen yleensä vähemmän trendikkäissä kuteissa ja/tai vähissä vaatteissa ettei vaan kukaan luulisi että olen juppi! ;) Tai no oikeesti syy on se, että vähäpukeisena tai rennoissa kuteissa on miellyttävämpi olla imo kuin muotivaatteissa, puvuissa tms.

Älkää ottako herneitä nenään. Jokaisella on mielipiteensä. :piis:

Jos kaikkien suomalaisten pitäisi olla lämpimällä kelillä ilman paitaa, niin ei olisi suomessa enää n. luokkaa 60% ylipainoisia...Löysät vaatteet joilla voi piilottaa paskat syömiset ja inaktiivisuuden pitäisi kieltää, tai niistä pitäisi maksaa erillistä veroa

Näin on!

Ja kun ainakin Rafaelin mielestä on nyt joku "sääntö" olemassa että paita pitää olla samantien päällä kun pihastaan pois astuu, tai ehkä pitäisi vissiin olla pihassaankin paita päällä ettei vaan naapuri järkyty jos näkee vähän paljasta lihaa.

Ja jos nyt ajatellaan sitä muiden huomioon ottamista, niin pitäisi sitten kattoa vähän itse jos toisenkin mitä päälleen laittaa. Hyvänä esimerkkinä pissikset löllymahoineen ja pari numeroa liian tiukkoine farkkuineen. Hyi vittu mitä junttimeininkiä. :jahas:

 

[Timba79]

Tässä threadissa muuten ei ole tullut vastaan vielä yhtään perusteluita sille, miksi kaupungilla pitäisi liikkua ilman paitaa, vaikka muut eivät siitä pidäkään. Timba mainitsi auringonoton kävelylenkillä, mikä on ihan jees, mutta ei siinäkään nyt taidettu tarkoittaa ihan kaupungille vartavasten menemistä.

Tässä olen kanssasi sama mieltä ja tätä itsekin tarkoitin. Eli jos vartavasten menen kaupungille, niin se hiaton tai vastaava on päällä, mutta jos vaikka ajan pyörällä tai kävelen halki kaupungin (Jyväskylässä siihen ei kauan mene edes :D) niin varmasti en ala paitaa päälle kiskomaan sentakia että joku kermaperse siitä loukkaantuu.

 

[rafael]

Mistä tuo avojaloin kulkemisjuttu muuten tuli?

urkki, yleisistä käyttäytymissäännöistä tulisi vähän liian pitkä lista, eikä siihen kaikkea muistaisi kirjoittaa kuitenkaan ikinä.

Ne käytöstavat olisi hyvä löytyä sieltä jokaisen korvien välistä, ettei tarvitse netissä erikseen niitä opetella. Timba muuten, älä nyt ala ainakaan pissisten käytöstavoista ottamaan mitään referenssiä. :D

Teen nyt kuitenkin ihmisten mieliksi (tai kiusaksi oikeastaan) listan siitä, missä mielestäni on syytä pukeutua siistimmin, ja missä sitten on sopivaa heilua vaikka niissä farkkushortseissa.

Pidä paita päällä silloin kun liikut:

Alueella, jossa tiettävästi on paljon muitakin ihmisiä asioillaan. Eli yleisön käytössä olevat rakennukset, kulkuneuvot, virastot, toimistot ja ravintolat ja vilkkaammat katualueet.

Oikeastaan tuota ei edes tarvitse laajentaa, se on hyvä noin.

Heilu vaikka farkkushortseissasi silloin, kun olet:

Rannalla
Uima-altaalla
Kotipihassasi tai parvekkeella
Lenkkipolulla
Mökillä
Urheilukentällä tms.

Sfiddu soikoon, mä sain Timban provosoitua vääristelemään asioita Taas on yksi ihme nähty. Ja urkki, opettele lukemaan, äläkä sinäkään ainakaan laita sanoja suuhuni.

Ja vielä se juttu, että perustelkaa vähän noita kommenttejanne meikäläisen "intohimoisesta asenteesta". Asenteena on lähinnä se, että jos näitä tarzaneita tulee kadulla vastaan, lähinnä käy mielessä, että on siinä taas yksi valopää. Siinä se sitten onkin. Täällä juteltiin siitä, onko paidatta heiluminen kaupungilla junttimaista. Kyllä se minusta on, ja olen sen perustellut moneen kertaan. Kukaan ei Timban lisäksi ole vielä perustellut millään järkevällä syyllä sitä, miksi se paita pitäisi ottaa pois julkisella paikalla.

 

[Dippi]

Kukaan ei Timban lisäksi ole vielä perustellut millään järkevällä syyllä sitä, miksi se paita pitäisi ottaa pois julkisella paikalla.

Ehkä se johtuu siitä, ettei perusteluun nähdä tarvetta.

"Intohimoinen asenne" kommentti tulee varmaankin siitä, että ihmisiä ihmetyttää se, miksi otat tämän asian näin tosissasi että jaksat vääntää saarnamiehen innolla viestiä siitä.

 

[rafael]

Dippi, perustelemattomat kommentit ovat yhtä tyhjän kanssa. Jokainenhan voi heitellä vaikka millaisia kommentteja, mutta ei niistä ole mitään riemua ilman perusteita, varsinkaan kun toisen näkökannan perusteita ei edes pyritä kumoamaan.

Mulla on tylsää töissä, siitä juontaa tämä loputon energia vääntää, josko vaikka muutama juntismin-edustaja ottaisi opikseen.

Jännä homma että tällaisesta asiasta, jolla ei periaatteessa ole mitään väliä, saadaan hirmuinen sivumäärä aikaiseksi. Kaupunkilehti Vartti-ilmiö...

Kuva-arvoitus:

Keiden seuraavista voisit kuvitella keekoilevan kaupungilla paidatta, ja mikä heitä yhdistää?

Junttiuden perikuvat Duudsonit

Junttimainen kansanedustaja Halme

Ex-uutistoimittaja Lind

Ex-kansanedustaja Niinistö

Kansalainen Spurgu

 

[paviaani]

Nyt naiset ne paidat päälle!!Eilen kun pyöräilin Haagan siirtolapuutarhan ohi,niin näin siellä kaksi n.25-vuotiasta uhkeaa naista pelkissä bikinien yläosassa ja pienissä shortseissa.Hei naiset,joku raja sentään siihen pukeutumiseenkin!!Ajatelkaa nyt edes sen verran toisia ihmisiä.Niiden täytyy varmasti olla jotain landelta muuttaneita juntteja,koska eihän kunnon stadilaiset noin käyttäytyisi.

 

[Minä Itse]

Nyt naiset ne paidat päälle!!Eilen kun pyöräilin Haagan siirtolapuutarhan ohi,niin näin siellä kaksi n.25-vuotiasta uhkeaa naista pelkissä bikinien yläosassa ja pienissä shortseissa.Hei naiset,joku raja sentään siihen pukeutumiseenkin!!Ajatelkaa nyt edes sen verran toisia ihmisiä.Niiden täytyy varmasti olla jotain landelta muuttaneita juntteja,koska eihän kunnon stadilaiset noin käyttäytyisi.

Ajoit tolppaa päin? ;)
Joku raja kyllä pitäs olla naisten pukeutumisessa, ihan yleisen turvallisuuden tähden. :lol2:

EDIT: en kans kyllä ymmärrä miks se paita pitää ottaa pois, onhan se mukavaa mutta oikealla tavalla kun pukeutuu niin on vielä mukavampi olo.

 

[BoneFish]

Jos jotain ihmistä noin paljon pännii asia, että pitää ihan tehdä vertailuja onko paidattomuus junttimaista julkisella paikalla, niin antaa pänniä. Omapahan on ongelmansa. Ja mistä sitä tietää, vaikka Arvi kävelis joku kaunis päivä ilman paitaa kaupungilla vastaan olutpullo kädessä, emmä ainakaan kattois pahalla

Itse ainakin kävelen ja kävellään joskus ihan kavereitten kanssa (huh, monta junttia ) ilman paitaa kuumana kesäpäivänä kaupungillakin, ihan vaan sen takia että se on paljon mukavampaa kun aurinko lämmittää ihoa ja varsinkin jos on vähänkään hikinen iho, niin on paljon mukavampi olla ilman paitaa. En näe tässä mitään junttimaista tai lesoamista olit sitten rimpula, ylipainoinen tai bodari (eri asia sitten jos on ne melonit kainalossa, se on säälittävää...). Ihan oman mukavuuden parantamistahan tuo on. Sitä paitsi jos vaatteita ei olisi keksitty, käveltäisiin kaikki kaupungilla alasti eikä kukaan napisis tommoseesta pikkuasiasta :kippis1:

edit: Vielä kerkee editoimaan. tohon allaolevaan rafaelin viestin loppuun, niin juurihan tossa ^ on mainittu ne perustelut.

 

[rafael]

LuuKala, en mä tunne noista ketään henkilökohtaisesti etkä varmaan sinäkään, ja kuvavertailun ideana olikin mielikuvat, joita erityylisistä ihmisisitä syntyy. Jos joku haluaa näyttää juntilta, niin ihan vapaasti, mutta onhan se hyvä myös tiedostaa.

Tuli muuten Dippi vielä mieleen tuossa, että luultavammin se johtuu siitä, ettei niitä järkeviä perusteluita ole.

:kippis1: Paidat pois vaan kaupungilla pojat, ei siitä kukaan traumoja saa. Juntteina teitä kuitenkin silloin pidetään junttipopulaation ulkopuolella, mutta jos tämä ei häiritse niin siitä vaan.

Saman kuvan annatte kyllä niissä karhu-paidoissannekin. Itse kävin pari viikkoa sitten ostelemassa nimenomaan helteille sopivia vaatteita, että voin nauttia kesästä ilman korventumista ihan vaatteet päällä. Kehtaa sitten liikkua ihan missä lystää eikä ketään häiritse, jos ei pärstää satu kattomaan.

-Edit. Kala, oma mukavuudenhalu ja kyvyttömyys pukeutua sään mukaan siis?