Kauppakorkeaan 2007
- Keskustelun aloittaja Jissen
- Aloitettu
- Liittynyt
- 1.6.2005
- Viestejä
- 113
Vähän mitäänsanomaton olo nyt - ei mitään hajua, miten koe meni. Matikka kusi kokonaan (osasin vain yhden) ja muutenkin tuntuu, että liian moni meni lotolla. Vastaukset tulevat onneksi huomenna, mutta silti on pakko kysyä: mitä laitoitte siihen kansikset tehtävään, missä joko kysyntä- tai tarjontakäyrä oli siirtynyt? Taisi olla toiseksi viimeinen kansiksen tehtävä.
- Liittynyt
- 1.6.2005
- Viestejä
- 113
Enpä tähän enää vastauksia tarvitse, oikea vastaus on tiedossa kun on nyt nuo listat tulleet nettiin. Ja oikeinhan se meni. ;)
Mää tykkäsin siitä aineistosta, vaikkakaan se ei ollut yhtään sellainen kun odotin. Mukava ja mielenkiintoinen aihe oli. Se on sitten asia erikseen, että kuinka oikein vastasin kysymyksiin. :D
- Liittynyt
- 1.11.2002
- Viestejä
- 991
- Liittynyt
- 1.11.2002
- Viestejä
- 991
Mulla jäi kyllä helsinki haaveeksi, mutta vaasan kanssa on vielä jotain toivoa.
Toi pareto-tehtävä vituttaa kyllä ankarasi. Se on juuri nämä helpot tehtävät, mitkä sitten menee ryssimään lukemalla huolimattomasti tehtävänannon. :curs:
(siinähän haettiin toisen mahdollisimman suurta ja toisessa taas mahdollisimman pientä. Itsehän tein sen heti niin, miten kirjan esimerkissäkin ja hain kummastakin mahdollisimman suurta)
Toi pareto-tehtävä vituttaa kyllä ankarasi. Se on juuri nämä helpot tehtävät, mitkä sitten menee ryssimään lukemalla huolimattomasti tehtävänannon. :curs:
(siinähän haettiin toisen mahdollisimman suurta ja toisessa taas mahdollisimman pientä. Itsehän tein sen heti niin, miten kirjan esimerkissäkin ja hain kummastakin mahdollisimman suurta)
- Liittynyt
- 1.11.2002
- Viestejä
- 991
Osa tehtävistä oli oikein/väärin -tehtäviä, mistä sai oikeasta 0.5 ja väärästä -0.25, muuten oli normaalit neljä vaihtehtoa ja oikeasta 1, väärästä -0.5.
Kaikki laskentatoimen ja muutama (muistaakseni) markkinoinnin tehtävä oli noita oikein/väärin hommeleita.
Kaikki laskentatoimen ja muutama (muistaakseni) markkinoinnin tehtävä oli noita oikein/väärin hommeleita.
- Liittynyt
- 23.3.2005
- Viestejä
- 513
- Ikä
- 36
Vituiksihan se meni todella vähäisellä lukemisella, 2 viikkoa oli vaan aikaa milloin ei ollut koulua tai töitä... Tuonkin ajan luin vain 2-4h päivässä...
Koe oli kyllä perseestä, kysymysten muotoilut ovat niin päin helvettiä, että pitää varmaan mennä ens vuonna (intin jälkeen) valmennuskursseille yms. että pääsee...
Tuokin taloushallinnon kysymys "Kirjanpidon tilin vasemmalle puolelle, eli debet-puolelle, merkitään rahan käyttö.", mitä helvettiä? Minkä tilin? Kulutilin vai kassatilin? Saatanan saatana. Kirjanpitoa tuli työharjoittelussa tehtyä 2kk ja muutenkin kauppaopiston kaikista kirjanpidon kokeista täydet pisteet, ja tuon ryssin...
Olihan tuolla sitten muutama kysymys jossa olin rehellisesti ihan pihalla... Aika turha noita pisteitä on edes mennä katsomaan.
Koe oli kyllä perseestä, kysymysten muotoilut ovat niin päin helvettiä, että pitää varmaan mennä ens vuonna (intin jälkeen) valmennuskursseille yms. että pääsee...
Tuokin taloushallinnon kysymys "Kirjanpidon tilin vasemmalle puolelle, eli debet-puolelle, merkitään rahan käyttö.", mitä helvettiä? Minkä tilin? Kulutilin vai kassatilin? Saatanan saatana. Kirjanpitoa tuli työharjoittelussa tehtyä 2kk ja muutenkin kauppaopiston kaikista kirjanpidon kokeista täydet pisteet, ja tuon ryssin...
Olihan tuolla sitten muutama kysymys jossa olin rehellisesti ihan pihalla... Aika turha noita pisteitä on edes mennä katsomaan.
- Liittynyt
- 1.11.2002
- Viestejä
- 991
No siis tuohan oli helvetin yksinkertainen kysymys ja suora vastaus oli siinä kuvassa, joka oli taloushallinnon kirjan sivulla 17. :D
- Liittynyt
- 23.3.2005
- Viestejä
- 513
- Ikä
- 36
Mjoo niinpä näyttää, on nimittäin kirjassakin aivan perseelleen selitetty juttu... Luulisi, että asioiden ymmärtämistä tuossa kokeessa kannattaisi mitata, tosin tiesihän sen etukäteen jo, että näin ei ole. Noh ei se koe tuohon kaatunut, kuhan vituttaa
- Liittynyt
- 25.10.2002
- Viestejä
- 53
- Ikä
- 40
Noniin, tulihan se itsekin tehtyä. Hieman kaksijakonen fiilis jäi. Kävi vähän niin, että niistä jotka piti olla helppoja olikin tehty hankalia ja päinvastoin.
Toisaalta markkinointi, laskis ja kansis tuntu helpoilta, toisaalta matsku oli hankalampi kuin viime vuosina. Hallinnon aineiston kanssa olisi todellakin pitänyt noudattaa "valitse eniten oikea" -linjaa, sillä useimmissa kohdissa oikea vastaus ei ollut lähellekään yksiselitteinen. Aika huono aineisto mikäli se vieläpä oli varta vasten tuohon käyttöön laadittu.
Itse en viitsinyt ylimääräistä riskiä ottaa ja vastasin kokonaiseen kahteen hallinnon tehtävään :jahas: Suurin osa aavisteluista olisi osunut oikeaan mutta ei sitä vaan uskaltanut :wall:
Onneksi taisi tulla vain yksi virhe, joten paikka HeSEen on vielä ihan mahdollinen. Saa nähdä mihin suuntaan ne rajatkin liikahtelee.
Oli muuten yllättävän vaikea enää edes muistaa mitä oli vastannut :lol2:
Toi paretotehtävä oli ehkä se miina mihin monet ajo... kirjassa muistaakseni oli vielä about yleisenä totuutena (ehkä jopa ihan määritelmänä) oletettu se että niitä arvoja halutaan maksimoida. Matskun kirjaksi aika pirun heikko esitys, yleensä niissä ei noin karkeita yleistyksiä nähdä. Muistan miettineeni joskus sitä lukiessa että wtf, tuskin niitä nyt aina halutaan maksimoida
BTW, eiköhän tuo laskiksen kysymys kirjanpidon tileistä ihan ymmärrystäkin mitannut kaksinkertaisen kirjanpidon perusideasta kirjata sekä rahan lähde että käyttö.
Toisaalta markkinointi, laskis ja kansis tuntu helpoilta, toisaalta matsku oli hankalampi kuin viime vuosina. Hallinnon aineiston kanssa olisi todellakin pitänyt noudattaa "valitse eniten oikea" -linjaa, sillä useimmissa kohdissa oikea vastaus ei ollut lähellekään yksiselitteinen. Aika huono aineisto mikäli se vieläpä oli varta vasten tuohon käyttöön laadittu.
Itse en viitsinyt ylimääräistä riskiä ottaa ja vastasin kokonaiseen kahteen hallinnon tehtävään :jahas: Suurin osa aavisteluista olisi osunut oikeaan mutta ei sitä vaan uskaltanut :wall:
Onneksi taisi tulla vain yksi virhe, joten paikka HeSEen on vielä ihan mahdollinen. Saa nähdä mihin suuntaan ne rajatkin liikahtelee.
Oli muuten yllättävän vaikea enää edes muistaa mitä oli vastannut :lol2:
Toi paretotehtävä oli ehkä se miina mihin monet ajo... kirjassa muistaakseni oli vielä about yleisenä totuutena (ehkä jopa ihan määritelmänä) oletettu se että niitä arvoja halutaan maksimoida. Matskun kirjaksi aika pirun heikko esitys, yleensä niissä ei noin karkeita yleistyksiä nähdä. Muistan miettineeni joskus sitä lukiessa että wtf, tuskin niitä nyt aina halutaan maksimoida
BTW, eiköhän tuo laskiksen kysymys kirjanpidon tileistä ihan ymmärrystäkin mitannut kaksinkertaisen kirjanpidon perusideasta kirjata sekä rahan lähde että käyttö.
- Liittynyt
- 23.3.2005
- Viestejä
- 513
- Ikä
- 36
Toi paretotehtävä oli ehkä se miina mihin monet ajo... kirjassa muistaakseni oli vielä about yleisenä totuutena (ehkä jopa ihan määritelmänä) oletettu se että niitä arvoja halutaan maksimoida. Matskun kirjaksi aika pirun heikko esitys, yleensä niissä ei noin karkeita yleistyksiä nähdä. Muistan miettineeni joskus sitä lukiessa että wtf, tuskin niitä nyt aina halutaan maksimoida
BTW, eiköhän tuo laskiksen kysymys kirjanpidon tileistä ihan ymmärrystäkin mitannut kaksinkertaisen kirjanpidon perusideasta kirjata sekä rahan lähde että käyttö.
Mä sain tuon paretotehtävän jopa oikein, vaikka muuten noista matikan jutuista ei paljoa hajua ollut... Piirsin vaan graafisesti sen homman ja muistin sattumalta kirjasta, että Pareto-optimaaliset pisteet muodostavat sellaisen suoran, ja katsoin mistä tulisi optimaalisin suora
Eikös tuo jotenkin liity siihen, että suoralta valitaan optimaalinen piste kun on mietitty mitä kriteeriä painotetaan eniten?Mjoo olis kyllä pitäny lukea tuo laskiksen kirja enemmän kuin kerran, koska en ole kauppaopistossa tai duunissa kertaakaan kuullut puhuttavan tuolla tavalla nimenomaan rahan käytöstä ja lähteestä. Veikkaankin, että jos tuon tehtävän näyttäisi kenelle tahansa oikealla kirjanpitäjälle, niin aika huuli pyöreänä se tossa olisi...
- Liittynyt
- 25.10.2002
- Viestejä
- 53
- Ikä
- 40
Ei ehtinyt enää editoida..
Matskun LP-ongelmassa tuli (vissiin?) tyrittyä. Aika dorkana vastasin että delta = -2000 (joka omasta mielestäni on tosin oikein) koska ns. virallinen oikea vastaus käsittää vaihtoehdot 3 ja 4.
Mikähän tossa -2000:ssa sitten mahtaa olla mennyt väärin. Excelin solveri on kanssani samaa mieltä että optimiarvo muuttuu 5000 -> 3000. Mystistä.
Tarkistakaapa joku noheva että olenko vain missannut jotain olennaista vai mitä tämä tarkoittaa.
Matskun LP-ongelmassa tuli (vissiin?) tyrittyä. Aika dorkana vastasin että delta = -2000 (joka omasta mielestäni on tosin oikein) koska ns. virallinen oikea vastaus käsittää vaihtoehdot 3 ja 4.
Mikähän tossa -2000:ssa sitten mahtaa olla mennyt väärin. Excelin solveri on kanssani samaa mieltä että optimiarvo muuttuu 5000 -> 3000. Mystistä.
Tarkistakaapa joku noheva että olenko vain missannut jotain olennaista vai mitä tämä tarkoittaa.
- Liittynyt
- 25.10.2002
- Viestejä
- 53
- Ikä
- 40
Jep, en myöskään lukeudu tämän koemuodon suurimpiin kannattajiin :jahas:
Kyllä ymmärrän sen että jollain tapaa tosta hirveestä massasta täytyy mahdollisimman puolueettomasti valita ne sisäänpääsevät. Tässä nyt on valittu se koululle helpoin tapa. Vähän turhan paljon mitataan sitä että kuka nyt onkaan se nippelitiedon keisari. Samalla kysytään täysin epäolennaisia asioita. Joihinkin tehtäviin koitetaan virittää semmosia ansoja että korkeakoulu ei lopulta enää itsekään tiedä mikä nyt oli se oikea vastaus; useana vuotena onkin jouduttu jokin tehtävä jättää arvioimatta kokonaan. Antaa aika vaikuttavan kuvan
Vähän tarkemmin joutu lukemaan noi opukset kuin omiin tentteihin, joissa yleensä mitataan enemmän kokonaisuuksien hallintaa ja tiedon soveltamista. Tässä taas kirjan jokainen lause on potentiaalinen kysymys.
En tosin haluaisi olla se henkilö, joka alkaa tarkastamaan muutaman tuhannen hakijan esseevastauksia
- Liittynyt
- 28.4.2004
- Viestejä
- 698
- Ikä
- 41
Elä huoli. Vaasaan pääset varmasti. Voit käydä jossain muualla vuoden opiskelemassa ja yrittää sitten uudelleen, kokemus sekin. Voit vaikka viihtyäkin. Aina tulee uusi kevät.
