Kauhajoen koulussa ampumavälikohtaus

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja mxm
  • Aloitettu Aloitettu
Jos he olisivat soittaneet apua ja sen jälkeen tehneet sankaritekonsa. Luonnollisesti. Kiitos kohteliaisuudesta :)

Lopputuloksella on merkitystä, mutta ei voida mustavalkoisesti olettaa, että yksi onnistunut rynnäköinti tarkoittaa, että kaikki rynnäköt onnistuu. Ottaen vielä huomioon tuon kuvailemani skenarion, joka on yhtä realistinen kuin jaakon esittämä rynnäköinti vaihtoehto.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mielenkiintoista että asiasta joku jaksaa käydä näin idealismitasolla keskustelua koska onhan selvää ettei oikeaa vastausta ole. Ongelma ja tämä keskustelu perustuu kaikille tuttuun filosofiseen dilemmaan oma etu vs. muiden etu. Tämän mahdottoman kysymyksen lisäksi poliisin hikikarpaloita lisää vielä jokaisen tilanteen erilaisuus käytännössä. Mitään selkeää toimintalinjaa ei siis voida lanseerata, harjoitella ja toteuttaa joka tekisi täysin autuaaksi tällaisissa keisseissä.

Tähän dilemmaan pohjautuen olen sitä mieltä, että poliisien toimintaa ei voi siltä osin kritisoida etteivät mene riskillä sisään kouluun, koska he voivat niin myös pahentaa uhrien tilannetta, tai joutua itse uhreiksi. Oman henkensä uhraaminen ei käsittääkseni Suomessa kuulu poliisin ammattivaatimuksiin. Ainakaan minä en halua sitä kritisoida.

Monia käytännön asioita voi toki kritisoida. Toimintaa voidaan parantaa ja paremman lopputuloksen todennäköisyyttä siten lisätä ja munkin mielestäni pitäisi. Mutta tämän keskustelun henki on osin sellaista joka tulee poliisin toiminnan parannuttuakin ja seuraavan kouluammuskelun tapahduttua kuitenkin jatkumaan samanlaisena "olisi pitänyt sitä ja tätä". Niin kauan kun tilanteet eivät hoidu täydellisesti niin arvostelua riittää.

Lisäksi nämä massaterrorisoijat ovat sillä tavalla hankalia että suunnittelisivat hetkessä poliisin uusia toimintatapoja vastaan omat temppunsa. Siis jos poliisi olettaisi ammuskelijoista jotain niin kyllä ammuskelijat olisi ovelia takaisin. Heillä olisi flashbängejä vastaan omat earit ja pleksit päässä ja muuta vastaavaa. Suunnittelisivat tekonsa niin että saisivat houkuteltua sopivasti poliisit vaikkapa rynnimään sisään kouluun ja olisivat sitten venaamassa ja napsimassa heidätkin bonuksena. Näen asian niin että aina tullaan näillä linjoilla olemaan askeleen jäljessä tekijöitä. Otetaan käyttöön mitä tahansa parannuksia poliisin toimintaan niin ihan autuaaksi ne eivät tee. Se ei ole väärin että poliisit eivät aina pysty parempaan.
 
Kona: Ai kato juu tarkotit sitä että miksei ne 2 poliisia menny vaan rynnäköimään ku ne näki mahdolliset pankkiryöstäjät. Toi taitaa olla noiden joku yleinen tapa ettei mennä sisään vaan mielummin ootellaan et ne tulee ulos. Pankkiryöstäjät ku ei mee sisälle yleensä tappaa kaikkia jotka liikkuu toisinku kouluampujat. Laukausten vaihto alko kanssa käytännössä heti ku pankkiryöstäjät poistu pankista. Eli tässä on perustellumpi vastaus päivän tapahtumista verrattuna mun edelliseen.
 
Ampujat avasivat silmittömän tulen heti mentyään sisälle pankkiin. Poliisi ei voinut tietää ammuttiinko asiakkaita. Muuten hyvä.
 
Hahah, vittu näitä on hauska lukea.
"Jos minä olisin ollut tuolla niin olisin ampunut 60 metristä kouluampujalta aseen kädestä ja sen jälkeen vetänyt mieheltä maton jalkojen alta ja vienyt yksin putkaan".

Niimpä niin taas, hyvähän se on jälkeenpäin jauhaa paskaa mitä olisi pitänyt tehdä.
 
Täällä keskusteluun osallistuvilla ei todennäköisesti ole hevon helvetin tajua/tietoa poliisin taktiikoista. Voitte näin ollen jättää kommentoinnin ja spekuloinnin pois ja pitäytyä omissa rambokuvitelmissa.

Totuus on se, että tuollaisesa tapauksessa sisään menevät poliisit ovat ihan "tavallisia" rivipoliiseja, ei mitään erikoismiehiä ellei sitten tapahtuma sijoitu Helsinkiin tietysti. On aika helvetin kova paikka mennä täysin vieraaseen rakennukseen tietämättä yhtään miltä ampuja näyttää, ja että onko useampia kuin yksi ampuja. Vastaan saattaa juosta ihmisiä koko ajan eikä tiedä kuka niistä on ampuja. Jos aiotaan turvallisesti edetä, niin tottakai se on hidasta kun taakse jätetään vain varmistettua tilaa. Jos halutaan ottaa riskejä, niin...Niin sitten mennään riskillä. Silloin täällä foorumilla ihmeteltäisiin kuinka paskat taktiikat poliisilla on kun menivät tapattamaan itsensä tuosta vain ilman mitään varovaisuutta.
 
Shagrath sanoi:
Täällä keskusteluun osallistuvilla ei todennäköisesti ole hevon helvetin tajua/tietoa poliisin taktiikoista. Voitte näin ollen jättää kommentoinnin ja spekuloinnin pois ja pitäytyä omissa rambokuvitelmissa.

Totuus on se, että tuollaisesa tapauksessa sisään menevät poliisit ovat ihan "tavallisia" rivipoliiseja, ei mitään erikoismiehiä ellei sitten tapahtuma sijoitu Helsinkiin tietysti. On aika helvetin kova paikka mennä täysin vieraaseen rakennukseen tietämättä yhtään miltä ampuja näyttää, ja että onko useampia kuin yksi ampuja. Vastaan saattaa juosta ihmisiä koko ajan eikä tiedä kuka niistä on ampuja. Jos aiotaan turvallisesti edetä, niin tottakai se on hidasta kun taakse jätetään vain varmistettua tilaa. Jos halutaan ottaa riskejä, niin...Niin sitten mennään riskillä. Silloin täällä foorumilla ihmeteltäisiin kuinka paskat taktiikat poliisilla on kun menivät tapattamaan itsensä tuosta vain ilman mitään varovaisuutta.
Click to expand...

Amen :worship:

Ja jos joku olisi tiputtanut tuon ampujan niin sitten porukka sanoisi että:
No kyllä se olisi pitänyt niin hoitaa että hän ei olisi kuollut vaan jäänyt tänne vastaamaan teoistaan.
Loppujenlopuksi mikään toimintamalli ei ole jonkun mielestä hyvä.
 
Juu, kyl minä tuon tapauksen tiedän mistä Jaakko puhui. Ja tiedän kymmeniä muitakin ammuskelutapauksia, kun satun harrastamaan paljon lukemista. Tuossa tapauksessa homma toimi, ja aina ei. Mutta tuossa torniammuskelussakin pitää muistaa, että tapahtumat eivät olleet ohi minuuteissa vaan siinäkin oli kyse pitemmästä ajanjaksosta. Ja ampuja ei ampunut itseään, kuten Suomen tapauksissa. Suomen tapauksissa olisi voinut myös Auvinen tai Saari saada lyijyä, jos eivät olisi ehtineet itseään ampua.

Toistan itseäni edelleen, mielestäni kuitenkin paras ratkaisu on turvallinen ja hyvin suunniteltu. Pätee kaikessa taktiikassa, niin poliisin kuin sodankäynnin. Vaikkakin sodankäynti ei tähän liitykään mitenkään.
 
Prayer sanoi:
Hahah, vittu näitä on hauska lukea.
"Jos minä olisin ollut tuolla niin olisin ampunut 60 metristä kouluampujalta aseen kädestä ja sen jälkeen vetänyt mieheltä maton jalkojen alta ja vienyt yksin putkaan".
Click to expand...
Kuka sanoi tekevänsä näin? :rolleyes: Lievää kärjistämistä. Niin paljon kärjistettyä, että meni ihan vituiks. Katos alkuperäinen teksti ihan tietämättömiin.

Niin ja prayer, ainakin minun mielestäni semmonen ratkaisu on hyvä, että tilanne loppuu pian. Aivan sama jääkö ampuja henkiin vai ei. Ainakaan mulla ei ole tapana valittaa valittamisen vuoksi. Itseäni ei myöskään Kauhajoen tapahtuma liikuttanut sillein. Halusin vain sanoa oman mielipiteeni, että on mahdollista soveltaa aktiivisempaa toimintatapaa.
 
vässy74 sanoi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_shooter

http://jeffreydenning.blogspot.com/2008/05/active-shooter-response-changes.html

http://www.csmonitor.com/2000/0531/p2s2.html

Onko sitten kyseessä jenkkiläinen pullistelu/machoilu vai ei? Aika lienee näyttää miten tämä muutos poliisin taktiikassa tulee toimimaan.
Click to expand...
Quottasimpa tuossa oman postini kun tässä paskanheitossa on taas vedetty sitä ja tätä mitä jenkeissä tapahtui vuonna 1 ja 2. Noissa linkeissä on kerrottu mihin suuntaan siellä on response menossa. Eli koulutetaan ja varustetaan poliisit (ihan siis katupartiossa hengailevat) paremmin tuollaisiin tilanteisiin. Jälkiviisastelu Reinakaisesta muna kädessä häröilemässä tuolla koululla on aika turhaa, mutta olisko meilläkin tarvetta paremmin varustaa ja kouluttaa poliisit näihin?

Jenkeissä vallalle tuleva toimintamalli johon lainvalvontaorganisaatioita parhaillaan koulutetaan:
- partioautoon mukaan riittävästi helppokäyttöistä tulivoimaa (AR-15) ja panssaria
- SWAT koulutetuilla autossa messissä täydet SWAT-varusteet
- heti kun riittävästi koulutettu/varustettu yksikkö (jopa 1 jamppa) saadaan mestoille lähdetään liikenteeseen tavoitteena ammuskelijan nopea neutralointi; eikä siis esim. jäädä evakuoimaan tai auttamaan haavottuneita

IMO tuossa mallissa on varsin paljon järkeäkin.
 
vässy74 sanoi:
Quottasimpa tuossa oman postini kun tässä paskanheitossa on taas vedetty sitä ja tätä mitä jenkeissä tapahtui vuonna 1 ja 2. Noissa linkeissä on kerrottu mihin suuntaan siellä on response menossa. Eli koulutetaan ja varustetaan poliisit (ihan siis katupartiossa hengailevat) paremmin tuollaisiin tilanteisiin. Jälkiviisastelu Reinakaisesta muna kädessä häröilemässä tuolla koululla on aika turhaa, mutta olisko meilläkin tarvetta paremmin varustaa ja kouluttaa poliisit näihin?

Jenkeissä vallalle tuleva toimintamalli johon lainvalvontaorganisaatioita parhaillaan koulutetaan:
- partioautoon mukaan riittävästi helppokäyttöistä tulivoimaa (AR-15) ja panssaria
- SWAT koulutetuilla autossa messissä täydet SWAT-varusteet
- heti kun riittävästi koulutettu/varustettu yksikkö (jopa 1 jamppa) saadaan mestoille lähdetään liikenteeseen tavoitteena ammuskelijan nopea neutralointi; eikä siis esim. jäädä evakuoimaan tai auttamaan haavottuneita

IMO tuossa mallissa on varsin paljon järkeäkin.
Click to expand...
Tästä päästäänkiin perimmäiseen ongelmaan: Raha. Sitä ei ole, eikä tule. JOS kaikki rivipoliisit saataisiinkiin koulutettua erikoismiehiksi (mikä ei ole realistista, edes osan kohdalla), niin noita varusteita ei kyllä varmasti saataisi. Valitettavasti valtion rahahanojen säätelijä ei pidä poliisin työtä niin tärkeänä.

Toiseksi, on mielestäni hiukan typerää sanoa "kohteen nopea neutralointi", sillä tuollaisessa tilanteessa kukaan ei tiedä minkä näköinen kohde on yms. Ei siinä paljon voi rynniä silmittömästi eteenpäin.
 
Niin, olisihan se kiva jos jokainen olisi koulutettu hyvin erikoistilanteitakin varten ja varusteet olisi viimesen päälle. Kyllä kriisitilanteiden hoito olisi hiukan erilaista. Aikas monissa laitoksissa jaetaan vain välttämättömimmät varusteet ja erikoisemmat ovat sitten omakustanteena.
 
Kona sanoi:
Työturvallisuusvälineitä ei osteta itse... eihän? :rolleyes:
Click to expand...

No ei todellakaan! MIKSI työntekijän pitäisi ostaa jotain erikoisvimpaimia itse, kun lakikin velvoittaa työnantajan ne hommaamaan?

Tulis aika kalliiksi tehdä töitä.. :jahas:
 
jaakko_89 sanoi:
Toi video ei oo dokkari minkä linkitin, siinä on haastattelu miehestä joka ampu whitmanin Houston McCoyn kanssa. Tossa näät mikä on sankari. Tommosia ei ollu kauhajoella. Niin surulliselta kuin se kuulostaa...
Click to expand...

Tuommoisia ei ole missään muuallakaan. pari/6milljardia on hyvin pieni suhde.
Ymmärrä hyvä mies että jos joku jossain joskus on tehnyt sankariteon, se ei tarkoita että kaikkien pitäisi niitä tehdä. Olisit vaikka itse sitten mennyt sinne ja ensikerralla varmaan menetkin näyttämään miten hommat hoidetaan isossa maailmassa?
 
veijari sanoi:
Tuommoisia ei ole missään muuallakaan. pari/6milljardia on hyvin pieni suhde.
Ymmärrä hyvä mies että jos joku jossain joskus on tehnyt sankariteon, se ei tarkoita että kaikkien pitäisi niitä tehdä. Olisit vaikka itse sitten mennyt sinne ja ensikerralla varmaan menetkin näyttämään miten hommat hoidetaan isossa maailmassa?
Click to expand...
Menisin mutta rohkeita ei huolita poliisiksi. Kansalaisena taas voi mennä ja se on eri asia.....
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810238461177_uu.shtml

Onko tämä nyt sitten oikea linja?

"Kauhajoen joukkomurha asetti aseenhaltijat erityisen tarkkaan syyniin: nyt lupa voi lähteä vaikka aseella leikkimisen, uhkaavan käytöksen tai juopottelun perusteella."

Tarkoittaako tämä sitä, että jos omistaa aseen, niin ei saa enää nauttia alkoholia? Vai mitä toi juopottelu tarkoittaa?


"Seinäjoen poliisi sai Kauhajoen tapauksen jälkeen tiedon henkilöstä, joka esitteli luvallista käsiasettaan nettiin lataamissaan kuvissa. Vaikka kuviin ei liittynyt minkäänlaista uhkailua, poliisi ryhtyi toimenpiteisiin.

- Katsoimme, että aseluvan haltijalta edellytettävä harkinta oli pettänyt. Otimme häneltä aseen pois, kertoo Seinäjoen apulaispoliisipäällikkö Vesa Nyrhinen."

Meneeköhän kohta niin, että jos ottaa vaikkapa kuvan omasta aseestaan ja laittaa sen nettiin, niin tuolloin on aseenomistajan harkinta kyky pettänyt ja häneltä viedään ase?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom