Katumaasturit

[lahkeet]

Minä en kyllä ymmärrä tätä suomalaista SUV-antipatiaa, en sitten millään. Itselläni on juurikin ko. autoluokan edustaja käytössä ja vielä (hui!) Jenkeistä tuotuna. Omistan SUVin koska yksinkertaisesti pidän sen vähän ärjymmästä ulkonäöstä, autolla on mukava ajaa ja lisäksi kamaa menee helvetin hyvin sisään mm. pesukone heittämällä sisään muuton yhteydessä. Yritäpä tunkee tommonen loota mihin tahansa farkkuun tai sedaniin (no joojoo mahtuis ehkä tila-autoon mutta kun ei miellytä silmää ja on muutenkin olemukseltaan aika vitun kaukana siitä mitä autoltani haen). Kuluttaa 10l/100km mutta mitä sitten?

Huvittaa ja ehkä vähän yllättääkin miten suomibodareistakin löytyy sitä peruscorollareiskaa jonka mukaan ajettavuus, pieni kulutus ja huomaamattomuus autossa on se tärkein valintakriteeri. Rapakon takana on toiste päin: jos oot iso ukko, niin et sä kyllä millään Sebringilläkään ajele.

 

[Counterfeith]

Jep, suomessahan kaikkien mielestä paskoja on ne autot joihin itsellä ei ole varaa tai jollaista ei itse omista.

 

[Mike]

Eihän noihin enää oikein päde tuon hintajuttukaan. Ei noi mitään kalliita ole jos jätetään luvusta pois nuo sadan tonnin pelit.

 

[Counterfeith]

No sitten se on vaan se ennakkoluulo. Sama kun ne 50vuotta nastarenkailla ajavat sanovat että kitkarenkailla ei tee mitään.

 

[Miikkah]

Mua alkaa aina vituttaan tämä "citymaasturi on paska maastossa" -hokema. Kuka idiootti ostaa citymaasturin ja olettaa että saa täysverisen maastoauton?

Niin no..
Tää on vähän sama kun polkupyörämarkkinoille tuli hybridit joilla ei ole mitään asiaa maastoon eikä maantiellä kilpaile millään maantiepyörän kanssa. Eli onko ne citypyöriä joilla voi ajaa hyväkuntoisia metsäpolkuja tai hiekkateitä kaupungin lisäksi?

Eli auto käyttötarkoituksen mukaan.
Sama kuin tuolla apple vs pc-ketjussa on todettu moneen kertaan, että kone käyttötarkoituksien mukaan.

Pistätkö hieman vielä listaa, mikä tekee edellisistä autoista typeriä? Tee vielä toinen lista siitä, miksi sittarit on typeriä. Uskoisin, että saadaan sellainen lista kasaan, mihin voi sitten niputtaa kaikki ajoneuvot fillarista rekkaan. Yleensä näin käy. Pelkällä hinnalla ja käyttökustannuksilla saadaan blokattua suurin osa autoista sakkiin "typerät". Disclaimerina kuitenkin toteat, että raha sallii astetta ihmiselle suuremman "typeryyden" autovalinnassa, joten ehkä ne käyttökulut voi sitten listan ulkopuolelle jättää.

Esimerkiksi urheiluautosta tekee typerän korkea kulutus, pienet tilat ja älyttömät tehot verrattuna sallittuihin nopeuksiin ja liikennesääntöihin suomessa.
Esimerkki Lamborghinissa on nämä kaikki. Kaikenlisäksi maavara on turhan matala.
Pystyykö tällaisen ostamista perustelemaan millään järkisyyllä?
Sellainen on typerää.

Eli sallin tosiaan rikkaiden ostaa tällaisen jos on jotenkin ylimääräistä rahaa, mutta järkisyyllä sitä on vaikea koittaa perustella. Tunneasiat tai harrastus ym. syyt erikseen.

Ja tuohon hintaan liittyen tosiaan, että auto omien käyttötarpeiden ja varallisuuden mukaan. Eli "typeryyden" raja, jos sitä siksi voidaan kutsua on jossain määrin joustava. Jokainen määritelkööt sen itse.

Minä en kyllä ymmärrä tätä suomalaista SUV-antipatiaa, en sitten millään. Itselläni on juurikin ko. autoluokan edustaja käytössä ja vielä (hui!) Jenkeistä tuotuna.
Kuluttaa 10l/100km mutta mitä sitten?

Kulutukseen liittyen ihmisillä on siellä jenkkilässäkin vihdoin silmät auennut ja hybridit ja dieselit nostaa päätään kokoajan.
Jos kulutus ei merkkaa mitään, niin se on oma valinta.
Itse köyhänä työläisenä joudun hieman katsomaan kulutusmittariinkin. Ajoin viime vuoden aikana 48000kilometriä suurimmaksi osaksi työmatkaa joka tarkoittaa sitä, että on tullut laitettua euro poikineen tankista alas.
Mutta jos on rahaa niin eihän sellasta tarvi miettiä.

Jep, suomessahan kaikkien mielestä paskoja on ne autot joihin itsellä ei ole varaa tai jollaista ei itse omista.

Mun mielestä on paljonkin autoja jotka on tosi hyviä vaikka en kaikkia niitä omistakkaan, eikä kaikkiin olisi varaakaan.
Mutta yleistyksesi oli ilmeisesti yleisluontoinen koskien kaikkia suomalaisia.

 

[Counterfeith]

Noh eli jos syy tuollaiseen on se että vituttaa kun muilla menee rahat hukkaan niin ehkä tästä ei ole tarpeellista keskustella.
Lambo kuluttaa vitusti, ei omista mitään tavaratilaa. Kyllä.
Sillä on kuitenkin varmasti ihan vitun hauska ajaa, MUUALLAKIN kuin kadulla.

Typeryyden raja on todellakin joustava ja kenenkään tehtävä ei ole sitä muiden ihmisten kohdalle valmiiksi määrittää. En ymmärrä myöskään sitä mikä SUV:stä tekee paskan ajaa kaupungissa? Sieltä näkee hyvin jokasuuntaan, muiden autojen yli, sillä ei tarvitse varoa kanttareita, automaatilla osaa ajaa vaikka millainen uuno ja kuten sanottu, ei ole jokainen apina kiilaamassa jos 3 tonnin SUV:lla köröttelee. Matka-ajo on niin taivaallista ettei tosikaan. Kuluttaahan se toki, totta vitussa. Se on kuitenkin noista muista seikoista se pieni hinta. Tehoakin on niin että varmasti autoista ohi pääsee (esim Escalade 345hv).
Se että se auto on myös hieno tulee vasta viimeisenä seikkana, se vähän kuin kruunaa koko komeuden.

Eli jotain rajaa näille narinoille jos ne ei nyt ihan OIKEASTI arkea häiritse, varsinkaan omaa.
Antaa muiden ajaa sinun mielestä paskoilla ja rumilla autoilla joilla ei tee mitään. Ui siinä vahingonilossa.

Aina ei tarvitse olla näin:

 

[John_Doe]

ja lisäksi kamaa menee helvetin hyvin sisään mm. pesukone heittämällä sisään muuton yhteydessä. Yritäpä tunkee tommonen loota mihin tahansa farkkuun tai sedaniin (no joojoo mahtuis ehkä tila-autoon mutta kun ei miellytä silmää ja on muutenkin olemukseltaan aika vitun kaukana siitä mitä autoltani haen).

Jos puhutaan normaalista pesutornin pesukoneesta niin menee muuten heittämällä smartiinkin kyytiin, noh, ne ovatkin jotain city coupeja. Mutta kyllä minulla meni pesukone vectra farmarin perään täysin heittämällä, eikä ollut nostomatkakaan yhtä korkea kuin SUV:ssa olisi ollut. Ei nuo SUV:t kyllä välttämättä mitään tilaihmeitä ole.
Edit: ette usko kuitenkaan tuota smart juttua joten, http://www.truthaboutsmart.co.uk/ ja sieltä se space valikko. Okei, se olikin kuivausrumpu mutta mitoiltaan ne ovat aika lailla pesukoneiden kokoisia.

 

[Miikkah]

Täällähän sitä on hyvä narista.
Saadaan keskutelua aikaan jolloin keskustelun eri seuraajat voi saada jotain uusiakin ajatuksia aiheesta.
Keskustelufoorumin perimmäinen tarkoitus lienee keskustella.
Keskustelu ei tosiaankaan aina tarkoita väittelyä ja provoamista, mutta monesti hyvä keskustelu vaatii vahvoja mielipiteitä.
En väitä että juuri tämä keskutelu olisi sellainen, mutta moni muu voi olla.

Eli mun perimmäinen pointti ilmeisesti oli, että monet citymaasturin ostajat yrittää järkisyillä perustella auton hankintaa itselleen vaikka syyt ovat monesti tunnepohjaisia.

Mutta poistun takavasemmalle tästä keskustelusta. Jokainen ostakoon juuri sellaisen kotteron kuin huvittaa.

 

[Lefis]

...eli mun perimmäinen pointti ilmeisesti oli, että monet citymaasturin ostajat yrittää järkisyillä perustella auton hankintaa itselleen vaikka syyt ovat monesti tunnepohjaisia.

Ehkäpä se on juuri näin. Ilmeisesti vaan tunnepohjainen syy ei joidenkin mielestä ole perustelu ja pitäisi siis ajaa farmarivectralla.

 

[jjj84]

Ai tää olikin sun itsetunnosta kiinni. Tunnet jostain ihmeen syystä itsesi mitättömäksi kun näät maasturin, joka on hieman naiivin hassua. Nyt ymmärrän ainakin osan maasturien saamasta antipatiasta. Homma on siis osalla vastustajista kiinni ihan omasta heikosta itsetunnosta. Kerrassaan omituista.

Tänään eräs bulevardimaasturi ohitti minut törkeästi kaahaten, oli vielä neliveto niin kyllä meni sadekelillä ja kovaa. Itsetuntoni laski taas pykälän alaspäin, tunsin niskassani miten minua halveksuttiin maasturin ratissa. Yritin laittaa kampoihin mutta etuvetoisesta henkilöautostani ei ollut siihen... Voi kun minullakin olisi maasturi.

;)

 

[S225T]

Eli mun perimmäinen pointti ilmeisesti oli, että monet citymaasturin ostajat yrittää järkisyillä perustella auton hankintaa itselleen vaikka syyt ovat monesti tunnepohjaisia.

Tuossa on kyllä pointtia varmasti monen osalta.
Esim itse myönnän että otin citymaasturin nimenomaan sen takia että halusin tilavan auton enkä yksinkertaisesti tykkää farkuista. Lisäksi on nimenomaan hauska istua korkeammalla. Täysin tunnepohjainen juttu sikäli jos jonkun mielestä ainoa oikea vaihtoehto silloin olisi se farkku.
En vain näe tässä kovin suurta syntiä koska kulutusero vastaavilla tiloilla varustettuun 2 litran dieselfarkkuun on melkoisen pieni, varsinkin minun ajomäärillä ero niissä päästöissä on vuodessa todella vähäinen. Hankintahinnoissa ero olisi ollut niin ikään käytännössä merkityksetön.
Neliveto on plussaa josta olisi henkilöautossa joutunut maksamaan paljon lisää (siinä valikoimassa mitä itse harkitsin), ja se tuli tässä ikään kuin kaupan päälle, vieläpä "oikea" neliveto, vaikkei lukkoa taka-akselilla olekaan. Eikä sitä vaativaan tilanteeseen (ristiriipunta) ole tarkoitus hankkiutuakaan.

Sen verran omatunto kuitenkin lopuksi saneli etten ottanut automaattia (mikä mielestäni tällaiseen autoon sopisi todella hyvin) koska sen olisi saanut vain bensakoneen yhteyteen - ja sen yhdistelmän kulutus olisi ollut noin 50% suurempi. Vaikken itse polttoaineita maksakaan.

No, varmaan samat skraidut saan silti kylkeen ja yhtä tyhjät renkaat jos stadiin tuon jätän seisomaan.
Kun se on sellainen kamala katumaasturi.

Tässä asiassa tuntuu olevan "vastustajia" kahdesta leiristä: niitä jotka ei tiedä asiasta mitään ja vastustavat yleisen hypen aallossa ja sitten niitä (tässä threadissa etenkin) jotka ei vaan tykkää katumaastureista. Minä en vaan tykkää farmariautoista.

 

[nico.567]

Eli mun perimmäinen pointti ilmeisesti oli, että monet citymaasturin ostajat yrittää järkisyillä perustella auton hankintaa itselleen vaikka syyt ovat monesti tunnepohjaisia.

Eikö mielestäsi parempi näkyvyys, ketteryys kaupungissa (CR-V, RAV4 yms.), hyvä etenemiskyky huonoilla teillä, kohtuuhyvät tilat yms. ole järkisyitä ?

Tuntuu, että "katumaasturivihaajilla" ei ole mitään järkeviä perusteita vihalleen. Aina muistutetaan kuinka joku toinen autotyyppi on parempi jossain asiassa. Tottakai maasturi menee paremmin maastossa, pikkuauto kulkee ketterämmin kaupungissa, normaalihenkilöauto kuluttaa samalla moottorilla n. 1l/100km vähemmän, tila-autoon mahtuu enemmän tavaraa yms. Kaupunkimaasturi on kuitenkin hyvä kompromissi kaikkia näitä ja sopii huomattavasti useampaan tarkoitukseen kuin henkilöauto.

 

[SerialLoser]

Numerot edelleen kertovat, että esim v70 vetää noin 100 litraa vähemmän perään kuin CR-V.

Ei hitto, tätä en ois kyllä arvannu, että ruottalainen auto vetää vähemmän perään.
sori, jatkakaa.

 

[SerialLoser]

Sitä en tajua, että jotkut vetää herneet nenään, siis oikeasti ovat ihan sekaisin noista vekottimista. Mikä niissä siis oikeasti on niin kauheaa verrattuna ihan saman verran kuluttaviin ja tilaa vieviin sedaneihin?

Veikkaan että ituhipeillä ei vaan piisaa kyky funtsia esim ilmastonmuutosta yhtään sen monimutkaisemmalta kantilta kuin: city-maasturi = paha,
ne pois niin maailma pelastuu.
Sitten voi pitää itteensä sikahyvänä ihmisenä,
kun mesoo niistä.

 

[Mike]

Kyllä nyt pitää sanoa, että onhan noi maasturit kätevämpiä kaupungissa, varsinkin tomaattina. Nyt on alla Audin S4 ja ei kyllä hirveän hyvin mihinkään näe ja ketteryys ei ole samaa luokkaa kuin maasturilla. Kiihtyy kyllä komeammin, no problem sen osalta, mutta huomasin vetäväni jatkuvasti turhia kovempia kiihdytyksiä ja mittari sattui olemaan kokoajan ylinopeudella. Hauska peli, perse maassa maasturin jälkeen. Tavaratilat eivät kyllä vedä millään mun kamoja, joten olisi mulle kelvoton auto.

Ja tuo on siis vain alla kun Honda on vuosihuollossa. Olen vakuuttunut, mulle ei enää muuta autoa tule kuin maasturi.

Suomessa ei ole valitettavasti yhtään maastureihin erikoistunutta forumia, tekisi melkein mieli perustaa joku saitti. Sammo messiin ylläpitoon!

 

[Jam]

Niin no..

Eli auto käyttötarkoituksen mukaan.
Sama kuin tuolla apple vs pc-ketjussa on todettu moneen kertaan, että kone käyttötarkoituksien mukaan.

Esimerkiksi urheiluautosta tekee typerän korkea kulutus, pienet tilat ja älyttömät tehot verrattuna sallittuihin nopeuksiin ja liikennesääntöihin suomessa.
Esimerkki Lamborghinissa on nämä kaikki. Kaikenlisäksi maavara on turhan matala.
Pystyykö tällaisen ostamista perustelemaan millään järkisyyllä?
Sellainen on typerää.

Eli sallin tosiaan rikkaiden ostaa tällaisen jos on jotenkin ylimääräistä rahaa, mutta järkisyyllä sitä on vaikea koittaa perustella. Tunneasiat tai harrastus ym. syyt erikseen.

Ja tuohon hintaan liittyen tosiaan, että auto omien käyttötarpeiden ja varallisuuden mukaan. Eli "typeryyden" raja, jos sitä siksi voidaan kutsua on jossain määrin joustava. Jokainen määritelkööt sen itse.

Mun mielestä on paljonkin autoja jotka on tosi hyviä vaikka en kaikkia niitä omistakkaan, eikä kaikkiin olisi varaakaan.
Mutta yleistyksesi oli ilmeisesti yleisluontoinen koskien kaikkia suomalaisia.

Lamborgini:
- hyvä ajodynamiikka
- ei tarvetta tiloille
- rata päivät harrastuksena
- hieno ulkonäkö ja hieno tekniikka (piippoa lainatakseni "en ymmärrä ihmisiä jotka haluavat ladon kuvia seinille" kun toimittaja kysyi syytä porche CGT:n hankinnalle)

Lamborginin ostaja tuskin miettii vaihtoehdoksi autoa, jossa on 500 litraa takapaksia.
Ai sori en lukenutkaan ihan loppuun. Rajasit jo tunne ja harrastesyyt typeryyden ulkopuolelle ja typeryyteenkin tulee joustoa. Eli urheiluauton hankinta ei ehkä olekaan (absoluuttisen) typerää.

Ehkä voidaan pikku hiljaa myöntää, että ei se autotyyppi citymaasturikaan tee täysin typerä valintaan. Kuten aiemmin olen todennut suomalaiseen kaupunkiin se istuu helvetin hyvin:
- lyhyt (helppo parkata ja ketterä)
- istut korkeammalla (liikenteen sujuvuus ja ennakointi)
- nelari (tervetuloa 001xx alueelle, jossa kadut jäävät auraamatta kunnes kevät ne sulattaa)
- kokrkea maavara (edellinen)
- tila (korkea kori ja ryhdikäs istuma-asento)
- jne...

Itselläni ei ole tällä hetkellä suvia vaan tila-auto.

 

[Mike]

Nyt vain odotellaan stadin persetalvea, toivon kuitenkin että lunta ei tulisi, koska en siitä ylipäätänsä pidä. Mutta onhan se hyvä saada nyt vertailukohtaa kun on nelari käytössä ja hieman korkeampi maavara talvinakeilla kuin Astralla. Mutta sanottakoon, etten ole koskaan autoihin rahojani tuhlannut, joten ei ole suoranaista pitempiaikaista kokemusta uusista kunnon autoista. Aina on alla ollut joku ruppana tojota, bimmeri, fordi tai opeli.

 

[John_Doe]

Miksi auton hankintaa pitäisi edes perustella järkisyillä. Eihän naistakaan valita sillä perusteella mikä on viisain vaihtoehto, vaan sillä perusteella mikä tuntuu hyvältä. Jotkut jopa valitsevat sellaisen josta aiheutuu paljon harmia mutta silti se on kuitenkin parempi kuin muut (pätee autoon ja naiseen). Toki auton (ja naisenkin) voi valita myös järkisyillä eikä välttämättä tule huono valinta silloinkaan mutta meillä suomalaisilla vaikuttaa vain olevan jokin tarve perustella autoa järjellä. Miksi?

Joku toyota kuski haukkuu mun opelia, että se on huono ja hajoaa/ruostuu tms. (voi olla jopa totta, että toyota olisi ollut vikatilastojen valossa järkevämpi vaihtoehto) mutta minä olisin voinut ostaa myös toyotan ja halusin tällä kertaa mielummin opelin, koska se nyt vain istuu minulle paremmin. Toinen voi sanoa minun naistani rumaksi (vaikka epäilen sitä vahvasti) mutta minun mielestäni hän on kaunis ja se riittää minulle.

 

[Lefis]

Miksi auton hankintaa pitäisi edes perustella järkisyillä. Eihän naistakaan valita sillä perusteella mikä on viisain vaihtoehto, vaan sillä perusteella mikä tuntuu hyvältä. Jotkut jopa valitsevat sellaisen josta aiheutuu paljon harmia mutta silti se on kuitenkin parempi kuin muut (pätee autoon ja naiseen). Toki auton (ja naisenkin) voi valita myös järkisyillä eikä välttämättä tule huono valinta silloinkaan mutta meillä suomalaisilla vaikuttaa vain olevan jokin tarve perustella autoa järjellä. Mksi?

Tää on hyvin sanottu. Ostaahan jotkut Alfa Romeoitakin ja ite ainakin ymmärrän sen. :D

 

[Inska]

Häiritsee ainoastaan tasan kaksi asiaa. Näkyvyys peittyy takana ajavalle. Haittaa ennakointia varsinkin letkassa ajettaessa. Köyhät, jotka on ostaneet rahoituksella citymaasturin (tai muun tunteisiin vetoavan liian kalliin auton ostajat), ja ovat tukkimassa tuusulan kylmäasemat halvan bensan takia. Ja onhan se välillä vähän koomista, kun isolla autolla mennään mökille kahden ihmisen voimin, auto muuten tyhjä sisältä, mutta sitten on peräkärry perässä. No, jokainen tavallaan. Kunhan saadaan tästä korot nousemaan ja sopivasti irtisanomisia, niin eiköhän noita jonkin verran saada pois tien päältä. Pakollinen hymiö ;)