Kasvissyöjät

[Tomppa85]

Minulla heräsi sellainen ajatus, että ehkä lihansyönnissä ja karjankasvatuksessa on ennenkaikkea kyse energian varastoinnista ja siirtämisestä. Eli sen sijaan että me märehtisimme pelloilla kasveja, olemme laittaneet sinne lehmät laiduntamaan. Lehmän voi sitten tappaa ja syödä, ja säästyvän ajan ihminen voi käyttää muihin toimiin. Lisäksi vaikka lehmä vaatii paljon laidunpinta-alaa, ei kaikki lehmän syömä ravinto mene "hukkaan", vaan ylivoimaisesti suurin osa siitä palaa ulosteen mukana pellolle. Ja tietysti hiilidioksidina taivaalle, jonka kasvit sitten käyttävät omiin tarpeisiinsa. Kysehän on vain ja ainoastaan aurinkoenergian kierrätyksestä... Hukkaan taitaa varsinaisesti mennä vain lämpö, jota elintoiminnoissa syntyy. Mitäs sitten? Meillä on iso lamppu taivaalla, joka tuottaa jatkuvasti lisää energiaa.

Eri asia on sitten sellainen laiduntaminen, missä syödään maat paljaaksi ja kaadetaan kaikki metsät. Ei silloin karjatalous ole kestävällä pohjalla.

Lihansyönti ei ole moraalitonta. Liha on vain energian varastointimuoto.

 

[Dragon]

On totta, että planeettamme on aika suljettu systeemi mutta voisitko kertoa, että mitä uusiutumatonta resurssia lihakarjan kasvattaminen vähentää?

Lihakarjan kasvattaminen supistaa maapallon kantokykyä ihmispopulaation kannalta. Jos lukio on käyty niin trofiataso sanana pitäisi olla tuttu ja näin ollen mitä enemmän eläinproteiinia ihminen kuluttaa sitä pienempi ihmispopulaatio maapallon rajallisilla biologisella tuotannolla voidaan ruokkia.

Tästä nyt ei voida vetää suoria johtopäätöksiä, että jos Afrikan sarven alueella on nälänhätä niin se on lihaa syövien eurooppalaisten tai amerikkalaisten syytä. Ongelmat ovat nälänhätäalueilla käsittääkseni aina paikallisia, liikaa ihmisiä huonolla viljelyalueella (Etiopia), sekopää diktaattori (P.Korea), ympäristöongelma (Aral-järven alue), Sadon tuhoutuminen vaikka sairauden seurauksena (Pohjois-Irlanti) tai sitten muuten vaan mukavat olot kuten kuivuus tai kylmyys useilla alueilla.

 

[ossipena]

http://www.wwf.fi/ymparisto/metsat/sademetsat/pihviliha.html

ihan pätevää luettevaa pihvinpopsijoille tarjoaa myös tämä sivusto

henk koht syön kyllä suomalaista lihaa...... ja mcdonaldsissa käyn ehkä 2-3 kertaa vuodessa...

 

[ossipena]

Lihakarjan kasvattaminen supistaa maapallon kantokykyä ihmispopulaation kannalta. Jos lukio on käyty niin trofiataso sanana pitäisi olla tuttu ja näin ollen mitä enemmän eläinproteiinia ihminen kuluttaa sitä pienempi ihmispopulaatio maapallon rajallisilla biologisella tuotannolla voidaan ruokkia.

onko siis vika lihansyönnissä vai siinä että ajatellaan perverssisti, että ihmispopulaation pitäisi kasvaa äärettömäksi?

eikös ole laskettu että populaation pitäisi olla about puolet nykyisestä jotta ruoka ylipäätään riittäisi. onko vika siis lihansyöjissä vai niissä ihmisissä jotka siittävät jälkikasvua alueille joilla on jo entisestään nälänhätä ollut vuosia?

 

[Tomppa85]

Siis ruoan riittäminenhän ei ole ongelma, vaan sen epätasainen jakautuminen.

On hölynpölyä väittää että ruoka riittäisi vain puolelle porukasta.

 

[ossipena]

Siis ruoan riittäminenhän ei ole ongelma, vaan sen epätasainen jakautuminen.

On hölynpölyä väittää että ruoka riittäisi vain puolelle porukasta.

muistaakseni nykyisen väkimäärän tasainen ruokkiminen ei onnistuisi jos tahdotaan ajatella pidemmälle kuin vuosi pari eteenpäin. pitäisi vetää koko maapallo pelloiksi ja kaikki ihmiset yhteen kaupunkiin välimeren rannalle...

 

[Dragon]

onko siis vika lihansyönnissä vai siinä että ajatellaan perverssisti, että ihmispopulaation pitäisi kasvaa äärettömäksi?

Eipä tässä nyt lihansyönnillä mun logiikan mukaan niin suurta väliä ole. Ihminen kuten muutkin eliöt pyrkivät kasvamaan äärettömästi. Me tosin ymmärrämme, että maapallolla on tietty kantokyky populaation suhteen ja sen ylittäminen ei oikein olisi hyvä asia.

eikös ole laskettu että populaation pitäisi olla about puolet nykyisestä jotta ruoka ylipäätään riittäisi. onko vika siis lihansyöjissä vai niissä ihmisissä jotka siittävät jälkikasvua alueille joilla on jo entisestään nälänhätä ollut vuosia?

Siis kyllä maapallo vielä tämän ihmismäärän ruokkii ja varmaan pari miljardia vielä päällekkin mutta sen jälkeen alkaa olla jo vähän vaikeampaa. Väittäisin, että ääritilanteessa eläinproteiinin kulutusta voitaisiin valtiovallan taholta aivan hyvin säädellä.


Missä sitten vika? Siellä missä väestö kasvaa nopeimmin siellä sitä pitäisi myös hillitä tehokkaimmin. Yksi asia mikä meikäläistä vituttaa länsimaalaisessa ajattelussa on, että kovasti toitotetaan samaan aikaan, että nälänhätä ei ole länsimaiden vika mutta ei se myöskään ole niiden paikallisten vika. Siellä kun ei juuri vaihtoehtoa ole. Ihmisillä ei ole jossain Etiopian tasangoilla mahdollisuutta ottaa lentokonetta ja lentää viljampaan Afrikan osaan, pyöräyttää vain 2 lasta ja korkeakouluttaa ne. Heidän on pakko tehdä 10 muksua, koska niistäkin vähintään 5 kuolee sairauksiin ja nälkään ja pelloille tarvitaan työvoimaa. Yksin tai kaksin ei vain jaksaisi. Sääolot ovat tuolla nälänhätäalueella myös aika rajut, yksikin kuivakausi tarkoittaa tuhansia kuolleita lisää. Noiden alueiden ihmisten olot pitäisi vain saada sen verran turvallisiksi, että heidän ei tarvitse synnyttää 10 lasta turvaamaan perheen toimeentuloa. Miten se tehdään yksinkertaisesti tai nopeasti? Siinä onkin ongelma.

 

[Penska]

Siinä onkin ongelma.

Niin, meidän ongelma...

Ihan mutta kävi mielessä vielä se, kun taisi olla ossipena joka tällaista mainitsi, että mitähän jostain Afrikasta syntyisi, jos jätettäisiin ne avustukset sinne laittamatta ja saisivat vtu ite hoitaa ne asiansa kuntoon. Jos eivät kykene, niin kuolevat sitten pois.

Muutenkin joku kasvissyöjien linja on outo, siis riippuen vähän, mistä se moraali lähtee. Ihminen kun on käytännössä ravintoketjun yllä ja kaksiruokainen, niin sitten olisi väärin syödä niitä eläimiä, koska ne eivät kenties mahda mitään. WTF!? Saatana luonnossa oli se aika moni eläin mikä tahansa, niin se metsästää siitä seuraavaksi heikompaa ja kaikki hyväksyvät sen. Samaa saatana sortoa. Jos eläin tajuaa jotain ihmisen "orjuuttamista", niin silloin se tajuaa, että saa jossain puskassa koko lyhyen elämänsä pelätä, että ei jää niiden muiden eläinten ruuaksi, koska niin se vaan menee.

Eläinten kidutus viihtenä on silti se, mitä en hyväksy.

Nämä jututhan tuli siitä, kun eilen katsoin ohjelmaa, mikä kertoi PETA:sta ja kyllähän se tähän periaatteessa liittyi.

 

[Lapo]

Kävisikö muuten länsimaisille yhteiskunnille ohraisesti ilman suurinta osaa kolmatta maailmaa/sen ihmisiä? Mitä tapahtuisi esim. EU:n taloudelle ja elintarvikkeiden saatavuudelle jos 75% köyhimpien Afrikan valtioiden kansalaisista (tai minkä vain mantereen) kuolisi johonkin pandemiaan/katastrofiin/etc? Halpatuotanto loppuisi hinnat kasvuun? Jotain globaaleja vaikutuksia varmasti?

Entäpä jos kehitysmaiden väestönkasvu saataisiin kontrolliin (jopa laskuun) ja talous kuositettua & vahva keskiluokka demokratian pohjaksi? Parantaisiko tämä meidänkin asemaa, vai menisikö täältä tuotannot/työpaikat vituilleen kun ei olisi enää halvan työvoiman lähdettä? En siis todellakaan tarkoita että niitä apuja mitä kehitysmaihin menee (mistä käsittääkseni kovin pieni osa menee sinne minne pitää) pitäisi katkaista oman maan talouden hiipumisen pelossa.

Eipä ole ennen kyllä tämmöisiä tullut kelailtua. Ja tuskin tulee vastaisuudessakaan.

 

[Mixu]

ei helv, tästä ketjusta sain parhaimmat naurut aikoihin. vilkaiskaa http://www.veganbodybuilder.com/ niin ymmärrätte mitä tarkoitan. :lol2:

Joo, ihan vitsi, kuka tahansa pääsee tähän kuntoon, eikä siihen tarvitse mitään vihanneksia, pihviä vaan!

 

[Mixu]

Jos Afrikkaan työnnettäisiin rahaa ja ruokaa, sitten siellä olisi pian 50.000.000 aliravittua ihmistä lisää. Väestö toipuisi hetkeksi, puskisi sitten ulos vaaveleita minkä ehtisi ja oisi taas ylikansoitettu ja aliravittu. Niiden valtioiden pitäisi rajoittaa väestönkasvuaan. Yhden lapsen politiikka on pienempi paha, kuin miljoonien nälkään kuoleminen. Tulisi myöskin vähemmän orpoja, jotka ajautuvat sotilaiksi.

 

[Tomppa85]

muistaakseni nykyisen väkimäärän tasainen ruokkiminen ei onnistuisi jos tahdotaan ajatella pidemmälle kuin vuosi pari eteenpäin. pitäisi vetää koko maapallo pelloiksi ja kaikki ihmiset yhteen kaupunkiin välimeren rannalle...

Urbaanilegenda. Ei mitään logiikkaa. 50% Maapallon populaatiosta on reilu 3 miljardia ja se on ollut yli 3 miljardia jo pitkän aikaa. Ruoan tuotanto on vain kasvanut jatkuvasti. Ja se tulee kasvamaan myös tulevaisuudessa. Miten meitä olisi 6,5 miljardia jos ruoka ei riittäisi kuin puolelle?

 

[VelttoV]

Minulla heräsi sellainen ajatus, että ehkä lihansyönnissä ja karjankasvatuksessa on ennenkaikkea kyse energian varastoinnista ja siirtämisestä. Eli sen sijaan että me märehtisimme pelloilla kasveja, olemme laittaneet sinne lehmät laiduntamaan. Lehmän voi sitten tappaa ja syödä, ja säästyvän ajan ihminen voi käyttää muihin toimiin. Lisäksi vaikka lehmä vaatii paljon laidunpinta-alaa, ei kaikki lehmän syömä ravinto mene "hukkaan", vaan ylivoimaisesti suurin osa siitä palaa ulosteen mukana pellolle. Ja tietysti hiilidioksidina taivaalle, jonka kasvit sitten käyttävät omiin tarpeisiinsa. Kysehän on vain ja ainoastaan aurinkoenergian kierrätyksestä... Hukkaan taitaa varsinaisesti mennä vain lämpö, jota elintoiminnoissa syntyy. Mitäs sitten? Meillä on iso lamppu taivaalla, joka tuottaa jatkuvasti lisää energiaa.

Eri asia on sitten sellainen laiduntaminen, missä syödään maat paljaaksi ja kaadetaan kaikki metsät. Ei silloin karjatalous ole kestävällä pohjalla.

Lihansyönti ei ole moraalitonta. Liha on vain energian varastointimuoto.

Käytännössä tuo meneekin noin niillä alueilla, joilla luonnon kiertokulkua pidetään yllä ja ei ole eroosion vaaraa. Luonnossa ei mitkään eläimet pärjää kauaa alueilla, joilta niiltä loppuu ruoka. Mutta ihminen tekee näin siirtämällä isoja karjalaumoja ryöstösyömään kaikki ruuat. Lisäksi maaperä happamoituu ja eläinten sonta on suurissa määrin ongelmajätettä pohjoismaissakin.

Yllättävän paljon kuitenkin nyky-yhteiskunnassa tuhlataan peltoalaa siihen ruuan jalostamiseen. Eli suurin osa suomen pelloista on eläinten ruoka-alaa. Kala on erittäin hyvää ravintoa ihmisille, mutta ryöstökalastusta tapahtuu ja suuri osa kaloista menee eläinten ravinnoksi.

Jos taas ajatellan sitä, että ihminen on ravintoketjun huipulla, niin omiin muroihin kuseminen ei ole sitä kestävää kehitystä. Mitä tehokkaampaa ja puhtaampaa on ruuan valmistus, sitä vahvemmin on asiat. Lihantuotanto ei ole ongelma, mutta miten se tehdään, se on ongelma.

Ja jonkun huonoon provoon vastaus. Kannibalit kuolevat Creutzfeldt–Jakobin tautiin. Näin kävi lehmillekkin Britanniassa (BSE).

Luomua monet hehkuttaa. Joillakin paikoilla luomu on parempi luonnolle ja välillä päinvastoin. Hassua on siinä, että mielikuvamarkkinointi on toiminut ihmisille. Luomusta ei ole yhtään tutkimusta vielä julkaistu, jossa luomutuotteet olisivat terveellisempiä, mitä "tavanomaisesti" tuotetut. Isompi ero tuotteissa on ollut missä tuote on valmistettu. Ja se paremmuus yleensä johtuu, että tuote on lähituotettua. Tutkimukset ovat vasta käynnissä flavonoidien yms juttujen kannalta. Mutta mielestäni ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa tuotantotapaa. Pitää ottaa aina olosuhteet huomioon.

 

[veijari]

Missä sitten vika? Siellä missä väestö kasvaa nopeimmin siellä sitä pitäisi myös hillitä tehokkaimmin. Yksi asia mikä meikäläistä vituttaa länsimaalaisessa ajattelussa on, että kovasti toitotetaan samaan aikaan, että nälänhätä ei ole länsimaiden vika mutta ei se myöskään ole niiden paikallisten vika. Siellä kun ei juuri vaihtoehtoa ole. Ihmisillä ei ole jossain Etiopian tasangoilla mahdollisuutta ottaa lentokonetta ja lentää viljampaan Afrikan osaan, pyöräyttää vain 2 lasta ja korkeakouluttaa ne. Heidän on pakko tehdä 10 muksua, koska niistäkin vähintään 5 kuolee sairauksiin ja nälkään ja pelloille tarvitaan työvoimaa. Yksin tai kaksin ei vain jaksaisi. Sääolot ovat tuolla nälänhätäalueella myös aika rajut, yksikin kuivakausi tarkoittaa tuhansia kuolleita lisää. Noiden alueiden ihmisten olot pitäisi vain saada sen verran turvallisiksi, että heidän ei tarvitse synnyttää 10 lasta turvaamaan perheen toimeentuloa. Miten se tehdään yksinkertaisesti tai nopeasti? Siinä onkin ongelma.

Mielestäni yksinkertaisin ja paras ratkaisu olisi kylvää napalmia tuollaisiin paikkoihin ja tehdä valmiiksi kasketusta maasta peltoa :jahas:
Ainakin mieluumin noin kuin että lihansyöntiä pitäisi rajoittaa valtion taholta täällä meilläpäin.

 

[iivili]

Tuskin maitotuotteiden, kananmunien, lihan- ja kalansyöntiä kapitalistissa länsimaissa rajoittaa koskaan mikään muu, kuin hinta. Hallitukset ovat joka tapauksessa täällä joka maassa heikompia, kuin firmat, joten verotuksen kautta minkä tahansa asian säätely minkä suuruisesti tahansa ei todellakaan onnistu. Yleensäkin on fakta, ettei länsimaisella ihmisellä mikään tunnu missään, ellei se tunnu lompsassa tai tiliotteessa.

Kuten olen aiemminkin ennustanut, eläinproteiininlähteiden hinta (viljelty kala voi olla pieni poikkeus tähän) tulee vielä tässä 30-50-v sisällä nousemaan niin korkeaksi, että edes äveriäissä länsimaissa ei kovin monella ole niihin varaa. Tällöin vaan esim. riisi-, soija- ja herneprotua naamariin erinäisissä muodoissa, namnam.

On se kumma, miten uudestaan ja uudestaan kasvissyöntiä käsitteleviin ketjuihin tulee valitettavan paljon helvetin typerää provoilua lihansyöjiltä.

Terveisin iivili, lihansyöjä, joka kokee myötähäpeää monen lihansyöjän pöljistä kommenteista.

 

[Rapumies]

Kuten olen aiemminkin ennustanut, eläinproteiininlähteiden hinta (viljelty kala voi olla pieni poikkeus tähän) tulee vielä tässä 30-50-v sisällä nousemaan niin korkeaksi, että edes äveriäissä länsimaissa ei kovin monella ole niihin varaa.

Miksi?

Tuskin lihan tuotanto mihinkään vähenee lähivuosikymmeninä, eikä länsimaiden aukasluvutkaan ole kovassa nousussa. Mihin se liha muka loppuu?

Lisäksi monet suuret firmat varmasti pyrkivät pitämään lihan hinnan alhaisena, jotta voivat jatkaa toimintaansa normaalisti.

 

[iivili]

Onhan noissa JJokenkin mainitsemissa näkökulmissa järkeä, ei voi kieltää.

Mun pointti lähinnä on se, että kun kiinalaiset, intialaiset ja muut ziljoonat entiset kehitysmaalaiset haluavat syödä yhtä paljon eläinproteiininlähteitä, kuin länsimaiset ihmiset, alkaa tuotanto olla ainakin nykyteknologioilla ympäristön kannalta todella kestämätöntä. Ja se on tosiaan kun, ei jos. He ovat jo nyt rikastuneet rajusti tässä viimeisen noin 20-30-v aikana ja olen varma, että kehitys jatkuu samaan suuntaan vielä ainakin saman aikaa.

Lähinnä (toivottavasti) kiristyvä ympäristölainsäädäntö lihan-, kalan- ja kananmunantuotannon osalta nostaisi niiden hintoja rajusti. Joskus saastuttamisessakin on pakko tulla raja vastaan, kun oikeasti alamme hukkua paskaan, emmekä meinaa saada, kuin kalliilla ja vaikeasti puhdasta juomavettä. Nojoo, kyllähän joissain päin maailmaa jo nyt puhdistetaan kerran pois kustu vesi ja useampaankin kertaan ja toimitetaan putkistoihin juotavaksi, suihkussa lotrattavaksi ja vessasta vedettäväksi uudelleen.

 

[tokkopaisto]

Jos lihan hinnan kehitys ampuu ylös niin sit ihmiset palaa takaisin pitään omia kot-kot kanoja takapihoillaan, kasvattaa pari vuohta teuraaks ja käy kalassa ja vähän metsästeleekin siinä ohessa.

 

[tokkopaisto]

Ja vaikka lihatuotannosta luovuttaisiinkin niin mitä tilalle? Suomessa on kurajorpakoita pilvin pimein mistä voi mato-ongella nykiä särki- ja ahvensilppua, mutta mites muualla maailmassa? Taitaa maailman kalakannat romahtaa näillä väestömäärillä nollaan alta aikayksikön? Ja entäs sit kun ympäri maailmaa ruvetaan pitään kanalaumoja omiksi tarpeiksi - ei liene otollisempaa kasvu- ja leviämisalustaa SARS:lle ja muille. Tosin sit kyllä ratkeis väestökasvuongelmatkin hetkeksi. Entäs soijan viljely? Sitä ruvetaan tehotuottamaan kaiken muun kustannuksella että maailman miljardeille riittää. Kasvaako se edes Suomessa?

 

[VelttoV]

Ja vaikka lihatuotannosta luovuttaisiinkin niin mitä tilalle? Suomessa on kurajorpakoita pilvin pimein mistä voi mato-ongella nykiä särki- ja ahvensilppua, mutta mites muualla maailmassa? Taitaa maailman kalakannat romahtaa näillä väestömäärillä nollaan alta aikayksikön? Ja entäs sit kun ympäri maailmaa ruvetaan pitään kanalaumoja omiksi tarpeiksi - ei liene otollisempaa kasvu- ja leviämisalustaa SARS:lle ja muille. Tosin sit kyllä ratkeis väestökasvuongelmatkin hetkeksi. Entäs soijan viljely? Sitä ruvetaan tehotuottamaan kaiken muun kustannuksella että maailman miljardeille riittää. Kasvaako se edes Suomessa?

No ihan aluksi voitaisiin syöttää kaikki kalastetut kalat ihmisille. Sama voisi tehdä soijalle. Esim suomeen tuodusta soijasta 90% menee eläinrehuksi. Iso osa suomessa tuotetusta kasviöljystä menee eläinten rehuksi. jne jne...