Kari Häkämies

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Nitsku
  • Aloitettu Aloitettu
Liittynyt
17.4.2002
Viestejä
1 917
Ei voi olla tuntematta asiasta pientä vahingoniloa. Punaposkinen peinteisten arvojen puolustaja ("koska olen saanut sellaisen kasvatuksen") joka hakkaa naisiaan.

Kunnon porvari... :lol2:
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Joo, Häkämiehen arvoihin mahtuu parisuhdeväkivalta, kunhan vain parisuhteen osapuolet on eri sukupuolta... :curs: Säälittävä epäsikiö naisenhakkaaja koko prkl äijä. Ja on kovasti pahoillaan jutusta, mutta hehän ovat sen keskenään jo sopineet, eikä vastapuolella ole mitään vaatimuksia... :jahas: Onneksi törkeä pahoinpitely syytetään uhrin tahdosta riippumatta.

Ja kun jossain kysyttiin että kuka helvetti niitä naisia hakkaa, kun esim. pakkislaiset on herrasmiehiä, niin tossa on vastaus. :(

Edit: typot
 
Nitskulle:

älä yleistä porvareja yhden Häkämiehen perusteella.

Porvarina haluan muistuttaa sinua vasemmistolaisesta entisestä valtakunnansovittelija Reinistä, joka akkansa pieksämisen lisäksi sai syytteen myös virkavallan väkivaltaisesta vastustamisesta.

Ja jotta kaikki punatoverit vetäisivät oikein kunnaoola hernettä nenään, muistutan, että vasemmistolaisissa tovereissa on viljalti muitakin erilaisia luusereita: Matti Ahde, Ulf Sundqvist, Arja Alho.

Sosialismi ON sairaus.:urjo:
 
En tietenkään yleistä. Minusta on vain ylen huvittavaa, että tällä"suoraselkäisellä" perinteisten arvojen puolustajalla on tuollaisia luurankoja kaapissa. Ja niin kuin Tiinuli sanoi, pääasiahan parisuhteessa on että molemmat ovat eri sukupuolta...
 
En ole koskaan pitänyt Häkämiehen tyylistä, koska on niin herkkä ollut tuomitsemaan muiden tekemisiä. Nyt kolahti omaan nilkkaan, näinköhän kantapääopisto opettaa myös Häkämiestä, että kannattaa ensin miettiä omia tekemisiä ennenkuin alkaa tuomita muita.

Muuten törkeää pahoinpitely-syytettä ei kovin helpolla saa. Yleensä pitää olla aseellinen päällekarkaus kyseessä.
 
Originally posted by Omna

Muuten törkeää pahoinpitely-syytettä ei kovin helpolla saa. Yleensä pitää olla aseellinen päällekarkaus kyseessä.

Törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistö täyttyy jos uhrille jää pysyvä vamma tai sairaus tai pahoinpitely on tehty jotain apuvälinettä, esimerkiksi veistä käyttäen. Ja taitaa olla yleisen syytteen alainen rikos.
 
Voinemme kuitenkin luottaa siihen että Häkämiehellä on hyvät kontaktit ja muutenkin suhteet kunnossa oikeuslaitokseen etteivät sitten suotta tuomitse pikkuasioista :jahas:

Kyllähän tämä on nähty että Suomen oikeuslaitos kumartaa kovasti nykyisiä ja jopa entisiä vallankäyttäjiä.
 
2002 hiihtolomalla Rukalla tapasin Häkämiehen perhe-lounaan yhteydessä. Häkämies seurusteli tuolloin broidini kummitädin kanssa.
Ruokailun alettua onnistui faija vittuuntua häneen jo alle puolessa tunnissa. Yleisesti hänen olemuksensa ei ollut kovinkaan sympaattinen, ylimieliseksi kuvaisin. Ai niin, tajusin vasta jonkin ajan kuluttua ruokailun alkamisesta et kuka siinä oikein istuu:D Anysay, jätkä jätti hyvin negatiivisen kuvan itsestään, just sellanen poliitikon paskanjauhantaskeidaurpoilutärkeilyperikuva:curs:

Loman aikana "Häkä" onnistu vielä ainakin kerran vetämään tätä perhetuttua turpaan, kuulin vasta loman jälkeen uutisen:confused:


Edit.

Sain just uutta tietoa, tää henkilö jonka Häkämies oli pahoinpidellyt oli broidin kummitäti!(joka nosti syytteen)
 
Originally posted by tiinuli
Säälittävä epäsikiö naisenhakkaaja koko prkl äijä. Ja on kovasti pahoillaan jutusta,

Tuskin Kari on pahoillaan jutun tiimoilta muusta kuin sen saamasta julkisuudesta.
 
Jotenkin tunnen sympatiaa Häkämiestä kohtaan, kun on politiikko ja julkisuuden henkilö virheitä ei saa tehdä. Julkisuus on armoton tuomari, suhteellisen pienestäkin rikkeestä voi komea ura kaatua ja maine mennä, on myös muistettava että asioilla on toinenkin puolensa, joillakin naisilla on käsittämätön kyky saada suhteellisen rauhallinenkin mies polttamaan päreensä totaalisesti.
 
Originally posted by TommyGun
Jotenkin tunnen sympatiaa Häkämiestä kohtaan, kun on politiikko ja julkisuuden henkilö virheitä ei saa tehdä.

Minä en taas tunne sitten minkäänlaista sympatiaa. Häntä epäillään naisen törkeästä pahoinpitelystä - ja naisia nyt ei vain hakata. Piste. En pidä tuollaisia miehiä juuri minään, en ainakaan miehinä.
 
Originally posted by TommyGun
on myös muistettava että asioilla on toinenkin puolensa, joillakin naisilla on käsittämätön kyky saada suhteellisen rauhallinenkin mies polttamaan päreensä totaalisesti.

Se on kyllä miehen vika jos ei pää kestä suun soittamista. Naisia ja lapsia ei lyödä, jos muuta väität olet itse ämmä. Piste.

(ja niin kuin tuossa ylempänä sanoin törkeä pahoinpitely vaatii pysyvän ruumiinvamman tuottamista tai aseen käyttämistä. joten pitää olla irvikuva miehekseen, jos sellaista naiselle tekee, varsinkin pelkän suun soiton takia)
 
Originally posted by TommyGun
joillakin naisilla on käsittämätön kyky saada suhteellisen rauhallinenkin mies polttamaan päreensä totaalisesti.

Eipä tainneetkaan olla kaikki pakkislaiset herrasmiehiä vaikka luulin :( Pilasit mun lapsenuskon :curs:
 
Originally posted by tarkemo
Saako miehiä sitten hakata?

Onko miesten hakkaaminen jotenkin hyväksyttävämpää?

Tokko kysyit multa, mutta vastaan silti omalta osaltani. Kaikenlainen hakkaaminen on mun mielestä pyllystä, eli ei miesten hakkaminen ole sen hyväksyttävämpää. Iso osa miehistä kuitenkin on puolustuskykyisiä, mitä iso osa naisista taas ei ole. Eikä todellakaan voi sanoa, että jos on naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, niin olisi automaattisesti miesten hakkamisen puolesta. Perheväkivalta vain nyt sattuu ympäri maailmaa olemaan suunnilleen 90% sitä että "miehet" hakkaa naisia. Mieti sitä.

Edit: typot ja pari muuta juttua
 
Originally posted by tiinuli
T. Iso osa miehistä kuitenkin on puolustuskykyisiä, mitä iso osa naisista taas ei ole. Eikä todellakaan voi sanoa, että jos on naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, niin olisi automaattisesti miesten hakkamisen puolesta. Perheväkivalta vain nyt sattuu ympäri maailmaa olemaan suunnilleen 90% sitä että "miehet" hakkaa naisia. Mieti sitä.



Jos mies lyö naista kerran on se miehen vika, jos toisen kerran on se naisen vika.

Kuinka meidän kunnon miesten käy?
 
Originally posted by tiinuli
Eipä tainneetkaan olla kaikki pakkislaiset herrasmiehiä vaikka luulin :( Pilasit mun lapsenuskon :curs:

Olen edelleen sitä mieltä ettei kaikilla naisilla ole kykyä aavistaa vaaraa konflikti tilanteessa vaan suunsoitto ja provosointi jatkuu vaikka ilmassa ovat jo todelliset vaaranmerkit. Meillä miehillä aavistus pelaa paremmin ja osaamme perääntyä vaaratilanteista aikaisemmin pois.

Tiinulille ja muillekin tiedoksi että minun ja vaimoni 20 hääpäivä on kesäkuussa joten en ota teinikäisiltä vastaa neuvoja parisuhdeasioissa :D ja vaimoani ei ainakaan vielä ole tarvinnut väkivalloin ojentaa...
 
Originally posted by TommyGun
Olen edelleen sitä mieltä ettei kaikilla naisilla ole kykyä aavistaa vaaraa konflikti tilanteessa vaan suunsoitto ja provosointi jatkuu vaikka ilmassa ovat jo todelliset vaaranmerkit. Meillä miehillä aavistus pelaa paremmin ja osaamme perääntyä vaaratilanteista aikaisemmin pois.

... mutta tämäkään ei kyllä oikeuta leipomaan tyttöystävää/vaimoa kuonoon :curs:

Puhumattakaan siitä, että moni mies myös tulkitsee "provosoinniksi ja suunsoitoksi" täysin asiallisen kritiikin tai huomauttamisen... :rolleyes:
 
Originally posted by tarkemo
Jos mies lyö naista kerran on se miehen vika, jos toisen kerran on se naisen vika.

Kuinka meidän kunnon miesten käy?

Kunnon miesten käy hyvin, mutta jos joku lyö jotakuta niin se on aina sen lyöjän vika, oli mies tai nainen.

Ja Tommylle avio-onnea, en todellakaan ole tarjonnut minkäänlaisia parisuhdeneuvoja. Asenteesi vain sai karvat pystyyn. Niin kauan kuin parisuhdeväkivalta hyväksytään hiljaa tai ääneen, niin kauan sitä tapahtuu. Niin kauan kuin nalkuttavaa akkaa saa hakata, niin kauan naisia hakataan. Niin kauan kuin ärsyttävää miestä saa mätkiä turpaan, niin kauan sitä tapahtuu. Entä jos hakattu olisi sinun tyttäresi?

Edit: typot
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom