- Liittynyt
- 28.1.2022
- Viestejä
- 868
Missä laissa tuollainen määritellään?kansalaisella on oikeus tietää mitä puuhaavat
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Missä laissa tuollainen määritellään?kansalaisella on oikeus tietää mitä puuhaavat
Jos katsot videon uudelleen huomaat että hän kävelee paikalle, kysyy mitä tapahtuu, pyytää poliiseja tunnistautumaan, suostuu poliisin laittomaan käskyyn poistua, pyytää toista poliisia tunnistautumaan myös ja tulee kiinniotetuksi ilman laillista perustetta. Henkilö ei sekaannu mihinkään kuten väität vaan seisoo maijan vieressä ja esittää kysymyksiä poliisille.
Ponnarikyttä nojailee autoon ja uhkailee kansalaista. Kumpikaan näistä ei ole poliisitehtävä. Kysymysten esittäminen tai poliisin kuvaaminen ei ole häiriköintiä
Poliisi voisi sanoa kuvaajalle/kyselijälle vaikka että anteeksi, en ehdi nyt vastata kysymyksiinne, kollegani tuossa toisessa autossa palvelee teitä ja voisi sitten mennä suorittamaan sitä kiireistä tehtävää. Tuossa videossa ei selvästikään ole mitään kiireistä menossa.
Nykyään noita auditoijia on paljonkin, jotka saattavat kuvata julkisella paikalla ja hakea konflikteja.
Cyclingmike on suosittu briteissä.
Tässäkin tyyppi kuvailee julkisella paikalla toisten autossa olevia lapsia ja on mielestään jotenkin oikeassa.
Se on silti kusipää. Mieti kun autoilijat esim stadissa alkais pysäytteleen pyöräilijöitä kun ne sekoilee tuolla miten sattuu. Olis aika paljon kaikenlaista turhaa härdelliä ja poliisi suotta paikalla kokoajan. Mutta täähän sun tavoite varmaan onkin, saada aikaan tarpeetonta härdelliä, ikäänkuin kytillä ei olis muuta tekemistä kun keskustella jonkun luuserin kanssa mitä kuuluu. Ootte varmaan tosi ylpeitä itsestänne, sankarivaatteet vaan päälle ja leikkimään Daredeviliä "Minulla on oikeus!!!"Hyviä videoita! Kuvaajahan oli oikeassa, kuten huomaat jos katsot videon
Hyviä videoita! Kuvaajahan oli oikeassa, kuten huomaat jos katsot videon
Kohteliaista auditoijista suosikkini on SeanPaul Reyes eli Long Island Audit
View: https://www.youtube.com/watch?v=NlsE1YKaERg
James Freeman on alan paras, mutta täällä on niin herkkää porukkaa etten linkitä hänen videoitaan.
Tää on muualla jo melkoinen epidemia vajaaälyisiä.
View: https://youtu.be/tlKomwUXA-s?si=x1LtthF0UN2JWjgC
Saivarrella?^En ole ikinä ymmärtänyt tarvetta saivarrella näiden kahden sanan kanssa, sillä "democracy" ei tarkoita ainoastaan valtiomuotoa, vaan sillä on myös abstraktimpi merkitys, joka pitää sisällään tuon "republicin".
Ensimmäinen kompastuskivi kansalla on kuitenkin se, että lähes kaikkialla puhutaan demokratiasta. Meillä on edustuksellinen demokratia ja niinpäinpois, mutta tämä ei pidä paikkaansa ja sen voi jokainen käydä tarkistamassa perustuslakimme ensimmäisestä pykälästä. Siinä seisoo että ”täysivaltainen tasavalta”, ei demokratia. Kyllä, myöhemmin asiaa koetetaan paikata kertomalla vallan kuuluvan kansalle, mutta sitten paljastetaan juoni sillä, että sitä valtaa käyttää eduskunta. Käytännön eroavaisuus voi olla edustuksellisen tasavallan ja edustuksellisen demokratian välillä varsin pieni, mutta periaatteen tasolla varsin merkityksellinen: tasavallassa se parlamentti on vallassa kansan yli kun taas demokratiassa valta on kansalla. Kun valta on luovutettu sääntöjen mukaisesti pois kansalta, se on seuraavan kauden ajan sillä valitulla ryhmällä ihmisiä. Kansa toki voisi ottaa sen vallan takaisin kesken kauden myös tasavallassa, mutta mihin yhteiskuntasopimukseen tai vastaavaan oikeutukseen vallasta sitten uskookaan, tämä vallan palauttaminen kansalle on varsin epätodennäköinen tapahtuma.
Jos ei siis demokratia, niin ainakin demokraattinen on sitten seuraava selitys kun tasavalta joudutaan myöntämään. Mutta kenen mittarilla se on demokraattinen? Monelle riittää demokraattiseksi määriteltävän sen, että kansa saa äänestää rehellisissä vaaleissa ehdokkaita, joiden joukkoon kenellä tahansa on mahdollista päästä. Tällä mittarilla olemme demokraattinen maa, vaikkakin se ehdokkaaksi pääsy etenkään semmoiseen ryhmään jolla on edes teoreettiset mahdollisuudet tulla valituksi ovat varsin rajalliset ja äänestyksen rehellisyyttäkin osa epäilee. Lisäämällä siihen demokraattisuuteen useampia eri kriteerejä kuten esimerkiksi että sekä prosessi itsessään kuin ne tehdyt päätökset olisi oltava kansan yleisen edun sekä mielipiteen mukaisia, saatikka että kaikki päätökset tulisi perustua totuudenmukaiseen ja avoimeen tietoon ja julkiseen keskusteluun alusta loppuun saakka, voimme toki kertoa olevamme demokratian mallimaa kun rima ei ole järin korkealla.
Mutta mitä voidaan olettaa järjestelmältä, joka on Rooman tasavallan ajoilta kopioitu tasavallan malli ja Englannista 1600-luvun hujakoilta lainattu puoluejärjestelmä naitettuna yhteen? Jos tutkii rapakon takaisen demokratian mallimaan perustaneiden isien aikaisia näkemyksiä, suuri haaste oli luoda järjestelmä joka suojelee valtaa kansalta koska kansa itsessään ei ole sieltä rationaalisimmasta päästä. Todellista valtaa, eli omistavan luokan etua, oli suojeltava massoilta, koska jos vauraus jaettaisiin demokraattisesti, mitä luulet olisiko kansa halunnut osansa vai tyytynyt jämiin? Sääntöpohjaisen järjestelmän jäykkyys on omiaan pelaamaan juuri niiden pussiin, jotka ymmärtävät ne säännöt. Vielä päälle jos saa itse olla päättämässä ne säännöt, kuinka reilun kilpailun sillä saadaankaan aikaiseksi, mitä luulet?
Kyllä ja samaan sorruit sinäkin.Saivarrella?
Entäs sitten täydellisen apatian vallassa olevat orjat, eikös niitä ole vielä helpompi hallita?Mitään demokratiaa ei ole koskaan ollut olemassa. Orjia on helpompi hallita, kun ne luulevat olevansa "vallassa".
Poliisin toiminta rahoitetaan verovaroilla, heidän toimintansa on julkista, heillä on velvollisuus toimia omalla nimellään, kansalaisella on oikeus tietää mitä puuhaavat. Kyseessä ei siis ole minkään random yksityishenkilön kuvaaminen vastoin tämän tahtoa (mikä on tämäkin laillista julkisella paikalla) vaan julkisvaltaa käyttävän virkamiehen toiminnan auditointi.
Taas kerran kohteliaisuuskortti. Huvittavaa.
Parahin vajaaälyinen. Onko meidän yhteiskunta aivan sekaisin koska poliisilla on oikeus pysäyttää ihmisiä ilman perusteltua syytä, vaatia heitä tunnistautumaan ja kysellä kaikkea heille kuulumatonta?Varmaan hieman haastavaa hoitaa kaikkia poliisin tehtäviä jos joutuvat jokaiselle tekemään selvityksen mitä tekevät ja kertomaan vielä nimet.. Varmaan pitäisi olla myös reaaliaikainen seuranta missä kaikki poliisit liikkuvat ja jokaisen yksikön päivän ohjelma etukäteen luettavissa? Vähän niin kuin koululaisten lukujärjestys. Kun ovat ratsaamassa rattijuoppoja ja ylinopeuksia niin vähintään kaksi varoituskylttiä tien penkalla 500m ja 200m aiemmin?