Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämise 2.9.2013

[Ihmisapina]

En jaksa selata sivuja taaksepäin ja katsoa, onko joku tämän jo linkittänyt, mutta kannattaa lukea:
Puheenvuoro asevelvollisuudesta
Siinä on ihan hyviä perusteluita asevelvollisuuden puolesta.

 

[Dopey]

Helppohan sitä on kannattaa armeijan tehtävien säilyttämistä ja koon tuplaamista, kun suoriin rahallisiin tai vaihtoehtokustannuksiin ei persupoliitikkona tarvitse kiinnittää mitään huomiota.

 

[Ihmisapina]

Helppohan sitä on kannattaa armeijan tehtävien säilyttämistä ja koon tuplaamista, kun suoriin rahallisiin tai vaihtoehtokustannuksiin ei persupoliitikkona tarvitse kiinnittää mitään huomiota.

Ai että puolustusmenot on mielestäsi juuri se asia mistä pitää säästää? Eipä taida kukaan muukaan, etenkään hallitus siellä Arkadianmäellä paljoa kiinnittää huomiota juuri mihinkään kustannuksiin.

 

[Dopey]

Ai että puolustusmenot on mielestäsi juuri se asia mistä pitää säästää? Eipä taida kukaan muukaan, etenkään hallitus siellä Arkadianmäellä paljoa kiinnittää huomiota juuri mihinkään kustannuksiin.

Puolustusmenot taitaa olla se ainoa lähde, mistä on onnistuttu säästämään viime vuosina. Minun mielestäni pitäisi säästää melkein kaikesta muustakin julkisesta kulutuksesta, mutta se on tässä ketjussa.

Perusteluni palkka-armeijaan siirtymiselle on pääosin taloudelliset, niinkuin olen aiemmin tähän ketjuun kirjoittanut: työelämään sijoittuvien miesten osalta valtio menettää lähes vuoden verotulot ja eläkemaksut intin takia sen lisäksi, että itse sotilaskoulutuskin maksaa jotakin. Huoltosuhteemme on jo niin huono, ettei tähän yksinkertaisesti ole varaa.

 

[Darvi]

En jaksa selata sivuja taaksepäin ja katsoa, onko joku tämän jo linkittänyt, mutta kannattaa lukea:
Puheenvuoro asevelvollisuudesta
Siinä on ihan hyviä perusteluita asevelvollisuuden puolesta.

Luettu, täällä linkitetty ja kritisoitukin, muttei niitä hyviä perusteita löydetty. Mitkäs ne olivatkaan? Oliko kenties paras perustelu se, että kirjoittaja oli Halla-aho?

 

[Kaitsu79]

Maailma on nyt, käytännössä rajattoman tiedonvälityksen aikana, hyvin erilainen paikka kuin mitä se oli 110 tai vielä 30 vuottakin sitten. Tällä hetkellä ainoa paikat maailmassa, jossa valtaapitävät voivat vielä sumuttaa kansalaiset uskomaan omaan versioonsa todellisuudesta, ovat Pohjois-Korea ja muutamat muslimimaat. Näkisin, että muualla avoimen sodan aloittaminen toista valtiota vastaan on hyvin epätodennäköistä.

et vissiin ole ehtinyt vielä lukemaan iltistä siitä mitä tuo niin helvetin ystävällismielinen naapurimme touhuaa ukrainan suunnalla, sormea heilauttamalla siellä on aseissa yli 100 000 ukkoa viikossa ja reserviä on ihan vitusti niiden siirto ei kauaa kestä niin jos haaveilee jostain 50 000-100 000 miehen palkka-armeijasta suomessa niin jos tuo ei nyt jo näytä ajatuksen mahdottomuutta niin mikä sitten??? suosittelen lukemaan sellaisen opuksen kuin "suomen puolustus" kirjoittaja on kenraali häglund, se avaa asiaa hiukan laajemmin ja auttaa tajuamaan että miksi täällä asiat on järjestetty niin kuin ne nyt on...kaikkeen on kyllä syynsä.

 

[Maketku]

et vissiin ole ehtinyt vielä lukemaan iltistä siitä mitä tuo niin helvetin ystävällismielinen naapurimme touhuaa ukrainan suunnalla, sormea heilauttamalla siellä on aseissa yli 100 000 ukkoa viikossa ja reserviä on ihan vitusti niiden siirto ei kauaa kestä niin jos haaveilee jostain 50 000-100 000 miehen palkka-armeijasta suomessa niin jos tuo ei nyt jo näytä ajatuksen mahdottomuutta niin mikä sitten??? suosittelen lukemaan sellaisen opuksen kuin "suomen puolustus" kirjoittaja on kenraali häglund, se avaa asiaa hiukan laajemmin ja auttaa tajuamaan että miksi täällä asiat on järjestetty niin kuin ne nyt on...kaikkeen on kyllä syynsä.

Jos nyt ukrainaan verrataan niin nimenomaan palkka-armeijalla tuollaiseen mahdolliseen venäjän nopeaan iskuun pystyisimme vastaamaan, ei suomi saa nopealla aikataululla tuollaista 100.000 miehen armeijaa kasaan reservistä likimainkaan sillä vaudilla millä 50.000 - 100.000 miehen palkka-armeija olisi valmiudessa. Eli tässä(kin) asiassa jäisimme kivikautisella nykymallillamme venäjän jalkoihin.

Ja voimasuhteista jankkaamisessa ei mielestäni ole enää järkeä tässä ketjussa, jokainen nyt varmasti ymmärtää venäjä vs. suomi resurssit, jos siis edes haluaa ymmärtää.

 

[voidi]

"Suomi voi joutua painostuksen tai voimankäytön kohteeksi yleiseurooppalaisessa tai
alueellisessa kriisissä. Laajamittaisen sotilaallisen voimankäytön uhka on pieni,
mutta sitä ei voi sulkea pois."

"Puolustuskyvyn ylläpidon ensisijaisena päämääränä on muodostaa ennaltaehkäisevä
kynnys sotilaallisen voimankäytölle ja sillä uhkaamiselle."

"Suomi huolehtii jatkossakin omasta puolustuksestaan...yleinen
asevelvollisuus säilyy yhtenä puolustuksen perusratkaisuna."

(VNS2012: http://vnk.fi/julkaisukansio/2012/j05-suomen-turvallisuus-j06-finlands-sakerhet/PDF/fi.pdf)

Laajamittaisen sodan uhka on pieni, mutta olemassa. Tällaista uhkaa vastaamaan ei riitä pieni ammattiarmeija.
Tuo reserviläisten kouluttamisen "nukuttaminen" ja käynnistäminen tarvittaessa on ihan mielenkiintoinen ajatus, mutta riittääkö aika nykymaailmassa, missä turvallisuusympäristö voi muuttua yhä nopeammin ja ennalta-arvaamattomammin. Lisäksi koulutusjärjestelmä ja- henkilöstö täytyisi säilyttää ja tilat ja materiaali pitää kunnossa. Silloin nämä kulut vasta "turhia" olisivatkin , kun järjestelmää ei käytettäisi.

 

[Kaitsu79]

Jos nyt ukrainaan verrataan niin nimenomaan palkka-armeijalla tuollaiseen mahdolliseen venäjän nopeaan iskuun pystyisimme vastaamaan, ei suomi saa nopealla aikataululla tuollaista 100.000 miehen armeijaa kasaan reservistä likimainkaan sillä vaudilla millä 50.000 - 100.000 miehen palkka-armeija olisi valmiudessa. Eli tässä(kin) asiassa jäisimme kivikautisella nykymallillamme venäjän jalkoihin.

Ja voimasuhteista jankkaamisessa ei mielestäni ole enää järkeä tässä ketjussa, jokainen nyt varmasti ymmärtää venäjä vs. suomi resurssit, jos siis edes haluaa ymmärtää.

mutta entäs sitten sen jälkeen kun se meidän ihmeellinen 100 000 miehen palkka-armeija olisi kulutettu loppuun? kysynkin että MITÄS SITTEN?? tosin olet ihan linjoilla että ukraina vertaus on ontuva koska naapurillamme ei ole mitään syytä reakoida tuolla tavoin rajallamme, jos tässä nyt todetaan ja hyväksytään se fakta että suomesta ei ole asevelvollisuus poistumassa yhtään mihinkään ja tuo aloitekin jää pelkäksi haaveilun asteeksi vailla realistista onnistumisen mahdollisuutta ja suomi kouluttaa edelleen nuoria miehiä pahan päivän varalle ja reservimme on melkein riittävä, peloite on sopiva ajamaan sitä asiaa että rinnakkain elo naapureiden kanssa on mahdollista, olen aiemminkin sitä sanonut että kun pitää välit kunnossa niin ei tarvitse meidän kotikenraalien suoritella siirtoja kartalla, koska eikö nyt kuitenkin nuo miehet jotka palkkansa nostavat siitä että he näitä asioita pohtivat paljon syvällisemmin kuin yksikään meistä niin tiedä parhaiten että mikä malli on meille se paras, tosiaan suosittelen lukemaan sen "suomen puolustus" nimisen kirjan, siellä selvitetään asioita siten että kansalainenkin asiaa tajuaa, nämä ei ole niitä ihan simppeleimpiä asioita maan päällä.

 

[Maketku]

mutta entäs sitten sen jälkeen kun se meidän ihmeellinen 100 000 miehen palkka-armeija olisi kulutettu loppuun? kysynkin että MITÄS SITTEN?? tosin olet ihan linjoilla että ukraina vertaus on ontuva koska naapurillamme ei ole mitään syytä reakoida tuolla tavoin rajallamme, jos tässä nyt todetaan ja hyväksytään se fakta että suomesta ei ole asevelvollisuus poistumassa yhtään mihinkään ja tuo aloitekin jää pelkäksi haaveilun asteeksi vailla realistista onnistumisen mahdollisuutta ja suomi kouluttaa edelleen nuoria miehiä pahan päivän varalle ja reservimme on melkein riittävä, peloite on sopiva ajamaan sitä asiaa että rinnakkain elo naapureiden kanssa on mahdollista, olen aiemminkin sitä sanonut että kun pitää välit kunnossa niin ei tarvitse meidän kotikenraalien suoritella siirtoja kartalla, koska eikö nyt kuitenkin nuo miehet jotka palkkansa nostavat siitä että he näitä asioita pohtivat paljon syvällisemmin kuin yksikään meistä niin tiedä parhaiten että mikä malli on meille se paras, tosiaan suosittelen lukemaan sen "suomen puolustus" nimisen kirjan, siellä selvitetään asioita siten että kansalainenkin asiaa tajuaa, nämä ei ole niitä ihan simppeleimpiä asioita maan päällä.

Loppuisiko se 100.000 miehen ammattiarmeija oleellisesti nopeammin kuin nykyinen 250.000 miehen amatööriarmeija? En usko, voisi olla jopa päinvastoin.

Suomesta on poistumassa asevelvollisuus, se on fakta, vuosiluvua ei kukaan osaa sanoa varmuudella, mutta itse voisin lyödä vetoa että vuosi tulee olemaan 2024 plusmiinus pari vuotta.

Miksi, selitetty tässä langassa miljoonaan kertaan.(= 7 homeista kassua jäljellä, kantahenkilökuntaa vähennetään, puolustusbudjetti pienenee reaalisesti vuosi vuodelta, ikäluokat pienenee, reservi puolitettu, kalusto vanhenee nopeammin kuin sitä uusitaan). Jossain kohtaa tälle tulee piste, sorry.

 

[Pesupallo]

mutta entäs sitten sen jälkeen kun se meidän ihmeellinen 100 000 miehen palkka-armeija olisi kulutettu loppuun? kysynkin että MITÄS SITTEN?? tosin olet ihan linjoilla että ukraina vertaus on ontuva koska naapurillamme ei ole mitään syytä reakoida tuolla tavoin rajallamme, jos tässä nyt todetaan ja hyväksytään se fakta että suomesta ei ole asevelvollisuus poistumassa yhtään mihinkään ja tuo aloitekin jää pelkäksi haaveilun asteeksi vailla realistista onnistumisen mahdollisuutta ja suomi kouluttaa edelleen nuoria miehiä pahan päivän varalle ja reservimme on melkein riittävä, peloite on sopiva ajamaan sitä asiaa että rinnakkain elo naapureiden kanssa on mahdollista, olen aiemminkin sitä sanonut että kun pitää välit kunnossa niin ei tarvitse meidän kotikenraalien suoritella siirtoja kartalla, koska eikö nyt kuitenkin nuo miehet jotka palkkansa nostavat siitä että he näitä asioita pohtivat paljon syvällisemmin kuin yksikään meistä niin tiedä parhaiten että mikä malli on meille se paras, tosiaan suosittelen lukemaan sen "suomen puolustus" nimisen kirjan, siellä selvitetään asioita siten että kansalainenkin asiaa tajuaa, nämä ei ole niitä ihan simppeleimpiä asioita maan päällä.

Ihan ensiksi pitää kysyä, että missä olet oppinut kirjoittamaan? Kaikki sun tekstit on tuollaista hirveää puuroa, jossa ei ole päätä eikä häntää.

Mutta tosiaan nyt sitten taas jotain reaaliteettejä mukaan. Meinaatko, että Suomen kansa olisi kovin halukas jatkamaan sotaa, jossa nopeaan tahtiin on menetetty jo 100 000 nuorta miestä, esimerkiksi puolen vuoden aikana? Edes jatkosodassa ei kuollut noin montaa ja se oli huomattavasti pidempi konflikti.

 

[carcayu]

Kuinka todennäköistä on, että Suomen invaasio tapahtuu huomenna? Entäs 3 kuukauden päästä? Kauanko yleiseen asevelvollisuuteen rinnastettavan reserviarmeijan kouluttaminen aseistaminen kestää tyhjästä verrattuna tilanteeseen, että kaikki ovat käyneet nuorena intin? Väitän, että sellaiset uhkakuvat, joita varten meillä olisi kannattavaa olla koko väestön kattava reserviarmeija, eivät synny hetkessä, ja että tuollaisessa tilanteessa olisi hyvinkin mahdollista kouluttaa reserviarmeija silloisesta ikäluokasta. Minusta on ihan OK ostaa tarpeeksi ylijäämä-Kalashnikoveja varastoon, mutta reservin kouluttaminen varmuuden vuoksi on ollut turhaa kymmeniä vuosia ja tulee sitä olemaan kymmeniä vuosia tulevaisuuteen. Maailman aseellisten konfliktien laajuus ja tiheys ovat pudonneet merkittävästi jo pidemmän aikaa.

Samaan tapaan kuin maassamme ei rakenneta arkkia vedenpaisumusta varten, voisi lopettaa Venäjän invaasiota varten koulutettavan armeijakoulutuksen. Ylläpito onnistuisi pienemmälläkin porukalla, ja tämän ajan uhkakuvat ovat pienemmän solun toimia maan sisällä enemmän kuin maiden valtauksia väkisin.

Perusteluni palkka-armeijaan siirtymiselle on pääosin taloudelliset, niinkuin olen aiemmin tähän ketjuun kirjoittanut: työelämään sijoittuvien miesten osalta valtio menettää lähes vuoden verotulot ja eläkemaksut intin takia sen lisäksi, että itse sotilaskoulutuskin maksaa jotakin. Huoltosuhteemme on jo niin huono, ettei tähän yksinkertaisesti ole varaa.

Asevelvollisuus ja varusmiespalveluksen toteutus ovat kaksi eri asiaa. Olen samoilla linjoilla siitä, että varusmieskoulutusta voisi uudistaa. Täysin en siitä kuitenkaan rauhanaikana luopuisi. Minulla ei ole tarpeeksi informaatiota laskeakseni invaasion todennäköisyyttä. Pidän sitä kuitenkin tarpeeksi todennäköisenä, että puolustusvalmius on syytä säilyttää. Talousmatematiikan mukaanhan meidän pitäisi arvioida invaasion todennäköisyys ja sen vaikutus yrityksesi voittoihin, että voisimme laskea onko kannattavaa maksaa veroja armeijan ylläpitoon? Ongelmanhan voisi hoitaa myös invaasiovakuutuksella. Lopetetaan armeija ja vakuutetaan omaisuus invaasion varalta.

Me emme ylläpidä arkkia vedenpaisumusta varten, mutta osuva rinnastus olisi maatalous. Tuemme maataloutta, että säilytämme valmiuden tuottaa itse ravintoa mahdollisten kriisien häiritessä huoltoa. Nähdäkseni omavaraisuutta on syytä ylläpitää, vaikka se juuri tällä hetkellä on taloudellisesti kannattamatonta.

Holtosuhde ja BKT:n notkahdus ei liity nähdäkseni tähän keskusteluun. Ainoa asia millä tätä asiaa voisi auttaa on lisätä syntyvyyttä. Kovemman tehon puristaminen nuorista ikäluokista on kestämätöntä kehitystä syntyvyyden laskiessa. Jossain se raja tulee kuitenkin vastaan. Jos nuoria piiskataan uurastamaan BKT:n eteen, eikä perustamaan perheitä niin tästä seuraa nähdäkseni negatiivinen syöksykierre. Huoltosuhteen ja tasa-arvon nimissä voitaisiin kuitenkin julistaa sivari pakolliseksi ja ohjata naiset vanhustyöhön.

 

[Kaitsu79]

sori mutta teille ei nyt kannata hirveästi aikaa tuhlata mihinkään järkevään kirjoittamiseen, teillä on omat visionne ja hei teillä on oikeus niihin, ihan kuin kaikilla meillä on oikeus omiin visioihimme, mielipiteet on kuin persereiät, jokaisella on omansa.
tuollaiset väitteet että asevelvollisuus olisi poistumassa niin mihin ihmeen faktaan se oikein nojaa, onko sinulla asiasta ensikäden tietoa?? valitettavasti perusteet kuin että kalusto vanhenee nopeammin kuin sitä päivitetään on ihan hatusta heitettyjä, tilanne voi nyt olla se mutta ajatus että se jatkuisi hamaan loppuun tuollaisena on ihan pöhkö..
reservi on puolitettu varmaan suunnilleen siitä syystä että on todettu että uhka on pienentynyt sitten pariisin rauhansopimuksen ajoista, eikö olekin ihan looginen selitys? mutta ei se poistunut ole kokonaan, siksi meillä on edelleen sodanajanjoukko niin suuri.
ja pesupallon ajatus puolustustahdon romahduksesta voidaan jättää ihan omaan arvoonsa, sinun ei ihan hirveästi kannata julistaa asioita muiden puolesta, eikö vaan? nuo asiat kun on sellaisia että niistä ei voi etukäteen tietää vittuakaan.
minä itse ainakin haluan uskoa että kansassa on uhrivalmiutta ja kestävyyttä meidän elintilamme ja tapamme puolustamiseen.

 

[Pesupallo]

ja pesupallon ajatus puolustustahdon romahduksesta voidaan jättää ihan omaan arvoonsa, sinun ei ihan hirveästi kannata julistaa asioita muiden puolesta, eikö vaan? nuo asiat kun on sellaisia että niistä ei voi etukäteen tietää vittuakaan.
minä itse ainakin haluan uskoa että kansassa on uhrivalmiutta ja kestävyyttä meidän elintilamme ja tapamme puolustamiseen.

Suomessa on noin puoli miljoonaa 20-35v miestä, joista todennäköisesti suurin osa rintamalle lähetetyistä valittaisiin. Montako olisit itse valmis uhraamaan itsenäisyyden puolesta, kaikkiko? Todennäköisesti rintamalle lähtö ei itseäsi tulisi koskemaan, joten tietysti se on siellä helppo heittää muiden henget oman mukavuuden takia.
Oletetaanpa vaikka että työkykyisistä 20-35v miehistä olisi sodassa kuollut 70%. Miten luulet Suomen yhteiskuntana siitä selviävän? Näihin kysymyksiin kannattaisi olla vastaukset ennen kuin julistaa noita "Taistellaan viimeiseen mieheen!"...

 

[Kaitsu79]

Suomessa on noin puoli miljoonaa 20-35v miestä, joista todennäköisesti suurin osa rintamalle lähetetyistä valittaisiin. Montako olisit itse valmis uhraamaan itsenäisyyden puolesta, kaikkiko? Todennäköisesti rintamalle lähtö ei itseäsi tulisi koskemaan, joten tietysti se on siellä helppo heittää muiden henget oman mukavuuden takia.
Oletetaanpa vaikka että työkykyisistä 20-35v miehistä olisi sodassa kuollut 70%. Miten luulet Suomen yhteiskuntana siitä selviävän? Näihin kysymyksiin kannattaisi olla vastaukset ennen kuin julistaa noita "Taistellaan viimeiseen mieheen!"...

kuten sanoin nämä ei ole niitä simppeleimpiä asioita, mutta sanotaan nyt että menköön se 100 000 miestä multiin jos sillä maa pelastuu, katsos kun vaikka tappiot ilosi helvetilliset niin hyökkääjän tappiot ne ne vasta olisikin suuria eli silloin puhuttaisiin jo sellaisista menetyksistä että hyökkäys katsottaisiin liian kalliiksi jatkaa ja siitä luovuttaisiin, katsos ei se hyökkääjäkään niitä miehiä lihamyllyyn loputtomasti heitä, on se raja johonkin vedetty.

edit: Asevelvollisuus kestää 43 vuotta, alkaen sen vuoden alusta, jolloin mies täyttää 18 vuotta ja jatkuen sen vuoden loppuun, jona asevelvollinen täyttää 60 vuotta.
ja melko pahasti saisi miehet failata että lyhyessä ajassa menisi 100 000 ukkoa nurin, ei niitä luoteja nyt sentään pidä hakemalla hakea itseensä, katsos tuollaiseen tappiolukuun vaadittaisiin jo vuosia jolloin kansan on se helpompi kestää, ei suomen puolustusvoimat sentään mikään jihadisti joukkio ole joka juoksee luotisateeseen ja huutaa alluh akbar ja ampuu lonkalta ja ajatelee että ne luodit mitkä osuu niin ne on ylempää määrätty osumaan...

 

[Dopey]

Asevelvollisuus ja varusmiespalveluksen toteutus ovat kaksi eri asiaa. Olen samoilla linjoilla siitä, että varusmieskoulutusta voisi uudistaa. Täysin en siitä kuitenkaan rauhanaikana luopuisi.

Simppelinä ratkaisuna puolustusvoimat ja asevelvollisuus voitaisiin pitää identtisenä nykyiseen verrattuna muuten, mutta varusmieskoulutuksesta nykymuodossa luopuisin. Sinne voisi mennä pitämään välivuotta, jos jää esim. opiskelupaikka saamatta, mutta pakollisuudesta luopuisin. Puoli vuotta kaikilta miehiltä ja vuosi todennäköisesti suurituloisemmalta osiolta on liian kallis hinta yhteiskunnalle. Halla-ahon mielestä sama hinta pitäisi velottaa kaikilta naisiltakin.

 

[Jami2003]

Muuten noin paitsi pakollisuuden pitäisin henkilöillä joilla ei ole opiskelu paikkaa tai töitä. Ei se silloin ole myöskään mikään menetys yhteiskunnalle.

 

[carcayu]

Simppelinä ratkaisuna puolustusvoimat ja asevelvollisuus voitaisiin pitää identtisenä nykyiseen verrattuna muuten, mutta varusmieskoulutuksesta nykymuodossa luopuisin. Sinne voisi mennä pitämään välivuotta, jos jää esim. opiskelupaikka saamatta, mutta pakollisuudesta luopuisin. Puoli vuotta kaikilta miehiltä ja vuosi todennäköisesti suurituloisemmalta osiolta on liian kallis hinta yhteiskunnalle. Halla-ahon mielestä sama hinta pitäisi velottaa kaikilta naisiltakin.

Olen samoilla linjoilla sen suhteen, että koulutus olisi mahdollista hoitaa siten, ettei se häritse opiskeluaikatauluja. Kuukausi pari riittäisi hyvin ja senkin voisi jyvittää useampaan lyhyempään jaksoon.

 

[hoyhenen_kevyt]

Olen samoilla linjoilla sen suhteen, että koulutus olisi mahdollista hoitaa siten, ettei se häritse opiskeluaikatauluja. Kuukausi pari riittäisi hyvin ja senkin voisi jyvittää useampaan lyhyempään jaksoon.

Tämä. 2 kk peruskoulutuskausi ja johtajakoulutus 4 kk + vuosittainen kertaaminen. Kylkeen vielä jotain millä motivoida pysymään ok kuntoisena, niin olisi reservikin kunnossa. Maksaisi todennäköisesti saman mitä nykymallikin. Pysyisi puolustus edes jollain tasolla uskottavana.

 

[Andre Stander]

Maksimissaan puoli vuotta johtajakoulutukseen menijöille riittäisi vallan hyvin, kun jätetään turhat luennot ja "kuinka särmään barettini" -oppitunnit välistä.
Esimerkiksi 2 kk p-kausi + 4 kk e- ja j-kausi. Miehistölle jotain tuolta väliltä. Varsinkin jos laitettais monet skapparit aikuisten oikeesti töihin, eikä vain metsään käpyjä potkimaan.

Mutta kun AUK ja RUK on niin hienoja asioita, että ne takaa jokaiselle kävijälle elinikäisen onnen ja menestyksen niin työelämässä kuin pillun saannissa.