Kansalaisaloite asevelvollisuuden lakkauttamiseksi aloittaa nimien keräämise 2.9.2013

[Herra Mirandos]

Tämä. 2 kk peruskoulutuskausi ja johtajakoulutus 4 kk + vuosittainen kertaaminen. Kylkeen vielä jotain millä motivoida pysymään ok kuntoisena, niin olisi reservikin kunnossa. Maksaisi todennäköisesti saman mitä nykymallikin. Pysyisi puolustus edes jollain tasolla uskottavana.

Erittäin hyvä muutosmalli.

- - - Updated - - -

Ukrainan tilanne päiväkausia kestäneiden tilanteiden kiristymisten valossa on taas osoittanut, että monen kritisoima LKP on edelleen toimiva Suomessa. Jos kys. kriisi olisi koskenut Suomea, oltaisiin taisteluvalmiita joukkoja ehditty perkeissä jo varustaa useampaankin kertaan.

 

[[Image]]

Mutta kun AUK ja RUK on niin hienoja asioita, että ne takaa jokaiselle kävijälle elinikäisen onnen ja menestyksen niin työelämässä kuin pillun saannissa.

Itse kävin RUKin ja hienon kokemuksen sain sitä kautta. On myös auttanut omassa työelämässä...

 

[Herra Mirandos]

Itse kävin RUKin ja hienon kokemuksen sain sitä kautta. On myös auttanut omassa työelämässä...

Haittaa ei ole ollut, hyötyä vaan. Joskus kun menin työhaastatteluun ja kun kysyttiin oletko käynyt intin ja vastasin että olin RUK:ssa niin on kätelty suoraan tervetulleeksi taloon.

 

[Andre Stander]

Onneksi mun työhönotto ei ole perustunut pelkästään intin käymiseen. Lähinnä ollaan esimiesten kanssa kahvitauoilla naureskeltu, miten intissä hoidetaan hommat ja sitten meillä. Joukossa entisiä skappareita niin ikään. Heh heh...

 

[aja_tollah]

Lähitulevaisuus muuttaa rajusti sodankäyntiä ? TommiKangasmaa
U.S. Army Considers Replacing Thousands of Soldiers With Robots - IEEE Spectrum

Lähitulevaisuudessa tullaan näkemään valtavasti automaatiota sodankäynnissä. Kohtuuhintaisia tietokoneita valtavalla laskentateholla voidaan valjastaa sotakäyttöön. Tämä ei voi olla muuttamatta puolustusratkaisuja. Mitä sissiarmeijalla tekisi esim. automatiosoitua armeijaa vastaa? Yleinen asevelvollisuus ei voi mitenkään kestää teknologian kehitystä. Kun vastustajilla on automatisoitu armeija, on tasoero niin kohtuuton, että sotaa ei oikeastaan edes kannata käydä. Suomen varustetaso alkaa olemaan sitä tasoa, että lomapukuun voitaisiin liittää pellenenä.

Mtä realistisia puolustusratakisuja on olemassa? Huonosti varustettu asevelvollisuusarmeija ei kestä vertailua mihinkään. Sissiarmeijalle voidaan nauraa. Eikö ainoa vaihtoehto ole liittoutuminen? Puolueettomanakin voidaan pysyä, mutta silloin täytyy hyväksyä se, että asevelvollisuusarmeija on pelkkää romantiikkaa/ perinteiden kunnioitusta.

 

[erkjetter]

Lähitulevaisuus muuttaa rajusti sodankäyntiä ? TommiKangasmaa
U.S. Army Considers Replacing Thousands of Soldiers With Robots - IEEE Spectrum

Lähitulevaisuudessa tullaan näkemään valtavasti automaatiota sodankäynnissä. Kohtuuhintaisia tietokoneita valtavalla laskentateholla voidaan valjastaa sotakäyttöön. Tämä ei voi olla muuttamatta puolustusratkaisuja. Mitä sissiarmeijalla tekisi esim. automatiosoitua armeijaa vastaa? Yleinen asevelvollisuus ei voi mitenkään kestää teknologian kehitystä. Kun vastustajilla on automatisoitu armeija, on tasoero niin kohtuuton, että sotaa ei oikeastaan edes kannata käydä. Suomen varustetaso alkaa olemaan sitä tasoa, että lomapukuun voitaisiin liittää pellenenä.

Mtä realistisia puolustusratakisuja on olemassa? Huonosti varustettu asevelvollisuusarmeija ei kestä vertailua mihinkään. Sissiarmeijalle voidaan nauraa. Eikö ainoa vaihtoehto ole liittoutuminen? Puolueettomanakin voidaan pysyä, mutta silloin täytyy hyväksyä se, että asevelvollisuusarmeija on pelkkää romantiikkaa/ perinteiden kunnioitusta.

Saattaa hetki mennä ennenkuin itärajan yli vyöryy Putinator3000-robottiarmeija... Menneisyys on opettanut että oletukset tulevaisuuden teknologiakehityksestä ovat pääosin liioiteltuja.

 

[aja_tollah]

Saattaa hetki mennä ennenkuin itärajan yli vyöryy Putinator3000-robottiarmeija... Menneisyys on opettanut että oletukset tulevaisuuden teknologiakehityksestä ovat pääosin liioiteltuja.

Parin vuosikymmene sisällä tietokoneissa on enemmän laskentatehoa kuin ihmisen aivoissa. Ei koneiden tavitse kävellä kahdella jalalla vihellellen. Riittää, että se kulkee monella jalalla/teloilla ääriolosuhteissa paremmin kuin ihminen. Ei asevelvollisuudella ole mitään mahdollisuutta. Kyllä se pv:ssäkin tiedetään.

 

[Blackened]

Kannattaisikohan tällaisissa asioissa vaan luottaa ammattilaisiin, vaikka suht hiljaa pysyvätkin, sensijaan että joka viikko on joku filosofi kertomassa omat visionsa mm. armeijan tulevaisuudesta, tai lakkauttamisesta. Tilalle tarjotaan lähinnä kauniita ajatuksia? Onnea ketjun aloittajalle, melkein sai otsikon kirjoitettua oikein, kannattaa siis keskittyä kunnolla, kun nimees raapustat siihen vitun aloitteeseen.

 

[Kaitsu79]

Lähitulevaisuus muuttaa rajusti sodankäyntiä ? TommiKangasmaa
U.S. Army Considers Replacing Thousands of Soldiers With Robots - IEEE Spectrum

Lähitulevaisuudessa tullaan näkemään valtavasti automaatiota sodankäynnissä. Kohtuuhintaisia tietokoneita valtavalla laskentateholla voidaan valjastaa sotakäyttöön. Tämä ei voi olla muuttamatta puolustusratkaisuja. Mitä sissiarmeijalla tekisi esim. automatiosoitua armeijaa vastaa? Yleinen asevelvollisuus ei voi mitenkään kestää teknologian kehitystä. Kun vastustajilla on automatisoitu armeija, on tasoero niin kohtuuton, että sotaa ei oikeastaan edes kannata käydä. Suomen varustetaso alkaa olemaan sitä tasoa, että lomapukuun voitaisiin liittää pellenenä.

Mtä realistisia puolustusratakisuja on olemassa? Huonosti varustettu asevelvollisuusarmeija ei kestä vertailua mihinkään. Sissiarmeijalle voidaan nauraa. Eikö ainoa vaihtoehto ole liittoutuminen? Puolueettomanakin voidaan pysyä, mutta silloin täytyy hyväksyä se, että asevelvollisuusarmeija on pelkkää romantiikkaa/ perinteiden kunnioitusta.

Parin vuosikymmene sisällä tietokoneissa on enemmän laskentatehoa kuin ihmisen aivoissa. Ei koneiden tavitse kävellä kahdella jalalla vihellellen. Riittää, että se kulkee monella jalalla/teloilla ääriolosuhteissa paremmin kuin ihminen. Ei asevelvollisuudella ole mitään mahdollisuutta. Kyllä se pv:ssäkin tiedetään.

...ei vittu:face: nyt laita se telkku kiinni ja mene ulos tuulettumaan, olen minä monenlaista tekstiä lukenut mutta tää on jo parhautta, eli sä ihan vakavissas meinaat että joku kämänen tietokone lanaa ihmisen sodankäynnissä, en ihan heti keksi mitään helpommin tuhottavaa/lamautettavaa kohdetta kuin tietokone vaikka se kävelisi, konttaisi, rullailisi, hyppisi, tanssisi.... nyt se korkki kiinni!! :D

 

[aja_tollah]

Ai esim. lentokoneesta tulee helposti lamautettava heti, kun siinä ei enää tarvitse kuljettajaa? Mikis tästä(Robot "Big Dog" Boston Dynamics (REAL) - YouTube) kehittyneemmät tulevaisuuden versiot olisivat jotenkin ihmistä helpommin lamautettavissa?

Tässä ketjussa aiemmin linkatussa keskustelussa pv:n edustajakin puhui samoista asioista. Ei esim. taistelulentokoneissa enää montaa vuosikymmentä ole kuljettajaa. Mitä mahdollisuuksia Suomella on pysyä liittoutumattomana tällaisessa ympäristössä?

 

[erkjetter]

Ai esim. lentokoneesta tulee helposti lamautettava heti, kun siinä ei enää tarvitse kuljettajaa? Mikis tästä(Robot "Big Dog" Boston Dynamics (REAL) - YouTube) kehittyneemmät tulevaisuuden versiot olisivat jotenkin ihmistä helpommin lamautettavissa?

Tässä ketjussa aiemmin linkatussa keskustelussa pv:n edustajakin puhui samoista asioista. Ei esim. taistelulentokoneissa enää montaa vuosikymmentä ole kuljettajaa. Mitä mahdollisuuksia Suomella on pysyä liittoutumattomana tällaisessa ympäristössä?

huhhuh, sä oot menettänyt todellisuudentajusi täysin :D

 

[Kaitsu79]

^^katso nyt hyvä mies ton linkkisi...härveliä, pitää sellasta saatanan meteliäkin että ton kuulee jo kilometrien päähän ja kerkii keksiin kaikkea kivaa sille ja lentokone jossa ei ole ihmistä puikoissa tarvitsee jonkun suunnistus systeemin ja ainoa mikä tällä hetkellä on niin se on gps ja luulen että ei ole kovinkaan kummoinen temppu sotkea sitä yhteys signaalia..tais venäjän poika jo tuolla krimillä yhden lennokin ottaa taivaalta alas :D ja jos nyt mietitään jo pelkästään sitä että niiden sun helvetinkoneiden pitää saadaa virtaakin jostain niin isketäänkin niiden latausjärjestelmää vastaan niin siihen loppui robon hilluminen....nää on niin helppoja :D

 

[aja_tollah]

Ei se pointti ole se, että juuri tuo kone tulis vastaan. Jos tietokoneen laskentateho kaksinkertaistuu 18kk:ssa, on kymmenen vuoden päästä laskentateho tullut satakertaiseksi. Ei asevelvollisuusarmeija voi kestää ajan hammasta teknologian kehittyessä, vaikka juuri tuo kone ei olis tehokas sotakäytössä. Sen seuraajat ovat ylivoimaisia pelokkaisiin ja heikkoihin ihmisiin nähden. Vaikka vastustaja ei käyttäisi joukkotuhoaseita, se dominoisi Suomea niin pahasti, että sotaa ei kannattaisi edes käydä. Vastustaja voisi tuhota Suomen sotilaat ilman suuria omien sotilaiden menetyksiä.

huhhuh, sä oot menettänyt todellisuudentajusi täysin :D

Et varmaan usko Googlen robottiautoonkaan? On todellisuudentajun vastaista, että kone voi ajaa ihmistä paremmin.

 

[Kaitsu79]

voi voi..se on ihan vitun se ja sama paljonko jollain koneella on laskentatehoa, kun siinä tulee toiminnan lait vastaan, tajuatko sä edes kuinka paljon tollasten robottien valmistus maksaa ja se että niitä pitäisi olla niin paljon että ne voisi voittaa ihmisistä muodostuvan armeijan...ei missään ole niin paljoa rahaa!! tosiasia on se että jos koneessa on liikkuvia osia/niveliä niin niitä ei voi suojata niin hyvin etteikö niiden toimimattomaksi saaminen onnistuisi ja puhumattakaan siitä jos niille tehtäisin joku panssarointi niin niistä tulisi niin painavia että niiden toimintasäde olisi joitakin kilometrejä...vaikka joku T2 on hieno elokuva ja kaikkea niin se on kuitenkin vain elokuva, mutta sulla on hyvä trollaus päällä niin älä lannistu :D

tänkin ketjun vois lukottaa tai ihan poistaa, äänien kerääminen on jo päättynyt ja täällä alkaa häröily olemaan sitä luokkaa että ihmettelen jo itsekin miksi edes osallistun tähän sekoiluun...

 

[aja_tollah]

Tajuatko itse, että kehitystyö on tuossa se kallis osa? Kun hyvä malli on saatu kehitettyä, liukuhihnalata saadaan halvalla uusia kopioita. Varmasti uuden autonkin kehittäminen on kallista, mutta tuulareilla on varaa sellaiseen, kun se on sarjatuotannossa.

 

[erkjetter]

tajuatko itse, että kehitystyö on tuossa se kallis osa? Kun hyvä malli on saatu kehitettyä, liukuhihnalata saadaan halvalla uusia kopioita. Varmasti uuden autonkin kehittäminen on kallista, mutta tullareilla on varaa sellaisee, kun se on sarjatuotannossa.

100v sitten tehtiin älyttömiä oletuksia tulevaisuuden kehityksestä. Robotit sitä, lentävät autot tätä. Pari omin avuin liikkuvaa prototyyppiä lähinnä naurattaa, niinkuin tämä "keskustelukin." Ne on vielä aika kaukana hyvin liikkuvasta, päätöksiä tekevästä, kestävästä ja halvasta sotilaasta

 

[Maketku]

voi voi..se on ihan vitun se ja sama paljonko jollain koneella on laskentatehoa, kun siinä tulee toiminnan lait vastaan, tajuatko sä edes kuinka paljon tollasten robottien valmistus maksaa ja se että niitä pitäisi olla niin paljon että ne voisi voittaa ihmisistä muodostuvan armeijan...ei missään ole niin paljoa rahaa!!

Aika 'lennokasta' keskustelua kieltämättä, mutta jos puhutaan tietotekniikan kehittymisestä ja käytetään esimerkkinä tuota mainittua kahta vuosikymmentä nykyhetkestä taaksepäin niin tajuat varmaan itsekin että tämän päivän hintatasosta ei voi vetää mitään johtopäätöksiä 20 vuoden päähän... Mites vaikkapa perus tietokone ja kännykkä, miten paljon ne ovat kehittyneet viimeisen 20 vuoden aikana ja mitä on tapahtunut niiden hintatasolle?

Ihan sama pätee sotateknologiaan, jenkit käyttää jo tänäpäivänä paljon 'miehittämättömiä lennokkeja' tiedustelulentoihin ja ihan kunnon pommituksiinkin, joten ei ole mitään "terminator 2" -ajattelua jos esittää että parin vuosikymmenen päästä elävä pilotti on hävittäjä tyyppisessä koneessa harvinaisempi näky kuin tietokone/etäohjaus. Jalkaväkeä ei robotti korvaa, mutta mikä estää sen ettei tankkeja, ilmatorjuntakalustoa tai muuta tykistöä voisi täysin automatisoida? Itseasiassa olen siinä käsityksessä, että suuri osa tietoteknisistä läpimurroista ja innovaatioista on alunperin juuri lähtöisin sotateknologian puolelta.

Se on toki selvää ettei Suomella ole rahaa tai resursseja kuin pitää jotain täysin naurettavaa 100-200 tuhannen miehen maastopuku/karvalakki reserviä ja yhden käden sormilla laskettavaa määrää homeisia kasarmeja, mutta ei se kuitenkaan sitä tarkoita etteikö muilla mailla olisi mahdollisuutta tai resursseja parempaan ;)

 

[aja_tollah]

100v sitten tehtiin älyttömiä oletuksia tulevaisuuden kehityksestä. Robotit sitä, lentävät autot tätä. Pari omin avuin liikkuvaa prototyyppiä lähinnä naurattaa, niinkuin tämä "keskustelukin." Ne on vielä aika kaukana hyvin liikkuvasta, päätöksiä tekevästä, kestävästä ja halvasta sotilaasta

Niin, ja tänä päivänä robotti ajaa autoa paremmin kuin ihminen. Tuo naurettava prototyyppi muuten juoksee nopeammin kuin Bolt.

On kyllä ollut Suomella edesvastuuttoman tyhmiä poliitikkoja, kun NATOOn ei liitytty jo 90-luvulla. Suureen miesvahvuuteen perustuva huonosti varustettu armeija on surkeuden huippu.

 

[Kaitsu79]

no nyt puhutaankin jostain aivan muusta kuin juoksemisesta ja auton ajamisesta, valitettavasti en näe että taistelu käyttöön soveltuva robotti olisi mitenkään verrattavissa ihmiseen liikkumisessa erilaisissa olosuhteissa, maastoissa jne jne, kun se nyt vaan ei mene niin, itsenäiseen päätöksen tekoon kykenevää robottia ei kukaan hullu rakenna vaan niissä on sitten joskus aikanaan niin etäohjaus jolloin puikoissa on edelleen ihminen ja tosiasia on se että se härveli tarvitsee virtaa vai pyhällä hengelläkö se toimii? mitä hyötyä on jostain robosta jonka toimintä säde on murto-osa ihmisen toiminta säteestä? ei niin mitään! kun kone tarvitsee ohjelmoinnin toimiakseen niin ihminen vetää hatusta asioita, yritän tässä vain selittää sitä että kone itsessään vaikka sillä olisi millainen laskentateho ei pysty samanlaiseen sooloiluun kuin ihminen ja ei kai kukaan nyt väitä ettei taistelukentällä erilaiset säveltämiset ole menestyksen avain ja ihminen sopeutuu tilanteeseen mutta kone noudattaa ohjelmointiaan, mutta kun T101 on kurko ja T1000 vielä enemmän niin en jaksa tätä turhaa länkyttämistä

 

[Kaapeli]

On kyllä ollut Suomella edesvastuuttoman tyhmiä poliitikkoja, kun NATOOn ei liitytty jo 90-luvulla. Suureen miesvahvuuteen perustuva huonosti varustettu armeija on surkeuden huippu.

Koska Suomi ei joutunut hyökkäyksen tai edes sen uhan kohteeksi tuolloin, niin päätöshän oli ihan viisas jälkeenpäin ajateltuna. NATO ei siis olisi antanut 90-luvulla mitään mitä emme saavuttaneet ilmankin (rauhaa ja koskemattomuutta). Suomeen on kuitenkin jatkuvasti rakennettu valmiutta pikaliittymiseen NATOon. Eli olemme NATOn rauhankumppani, toimineet yhteisissä operaatioissa sekä harjoituksissa ja varustustamme on muutettu jatkuvasti NATO-yhteensopivaksi.

Ukrainan kohtalo tosin osoitti nyt, että turvallisuustilanne on muuttunut aikalailla sekä asevelvollisuusarmeijan hitauden ja tehottomuuden ammattiarmeijan reagointikykyyn verrattuna. Eli jokin puolustusliitto ja vähintäänkin ammattiarmeija olisi otettava harkitaan pian.