Mulcqkvist
Banned
- Liittynyt
- 19.2.2006
- Viestejä
- 190
Se 12R:n viesti oli luultaavasti vitsi tahi vaihtoehtoisesti Porvoosta. Kukaan ei voi olla niin idiootti...
Kansalainen Jussila
- Keskustelun aloittaja pexxi
- Aloitettu
Se 12R:n viesti oli luultaavasti vitsi tahi vaihtoehtoisesti Porvoosta. Kukaan ei voi olla niin idiootti...
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 29.12.2005
- Viestejä
- 100
ei jumalauta... 12R on varmaan laittanu myös aivot pahvilaatikkoon ja potkinu sen laatikon jopa pidemmälle ku jussila.
user10293
Banned
- Liittynyt
- 28.9.2005
- Viestejä
- 428
- Liittynyt
- 10.2.2003
- Viestejä
- 3 211
Haluisin nyt näin tasapuolisuuden nimissä kuulla sinulta hyvän selityksen , miksi ei oma perheesi ja sinä itse menisi muiden asioiden edelle?
"Yksinkertaistettuna teorian ydin on siinä, että geneettiset lähisukulaiset suosivat toisiaan turvatakseen omien geeniensä menestymisen." (http://www.helsinki.fi/jarj/kronos/kronikka/kronikka1_05/kronikka/alkulahteet.htm , "Itsekäs geeni")
jnjsdscsd
Banned
- Liittynyt
- 16.10.2005
- Viestejä
- 2 708
Tasapuolisuuden nimissä: olenko noin väittänyt?
Pyysin perusteluja. Totta kai perhe ja oma itse menee muiden asioiden edelle, mutta verojen kiertäminen yrittäjänä ei kuitenkaan ole itseisarvo sille.
Se mitä tarkoitin oli hakea perusteluja, missä mielessä tämä oman ja perheen edun tavoittelu oikeuttaa yhteiskunnan ja ihmisten huijaamiseen. Varsinkaan kun se ei Jussilan tapauksessa ollut mikään edellytys selviytymiselle vaan rikastumiselle ja lavealle elämälle.
Täytyy myöntää, että se oli väärinymmärretävissä ja foorumin luonteen huomioon ottaen, en ihmettele että joku myös sen sitten väärinymmärsi.
Tuota teoriaa en ollut kyseenalaistamassa, vaikkakaan en kyllä sano että siihen täysin uskoisinkaan.
Jussila ei kuitenkaan käynyt mitään olemassaolon taistelua verkostomarkkinointihuijauksen kautta. "Dawkinsin mukaan ihmisen kaiken toiminnan perimmäinen syy on siis geenien tarve kopioida itseään mahdollisimman laajalle; ihminen siis väistämättä toimii tavalla, joka hyödyttää hänen geenejään olemassaolon taistelussa." Lähteenä sama url:
http://www.helsinki.fi/jarj/kronos/kronikka/kronikka1_05/kronikka/alkulahteet.htm
- Liittynyt
- 10.2.2003
- Viestejä
- 3 211
Et kuitenkaan hyväksynyt täysin ajatusta, vaan pyysit perusteluja. Silloin annat mielikuvan lukijalle, että asian esittäjä puhuu roskaa ja keskustelun punainenlanka häviää.
"Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa", tapaus Jussilassa tämä voi olla lähellä totuutta. Jos kuitenkin päämäärät ovat korkealla kuten Jussilalla , keinoja kaihtamatta mainetta ja mammonaa oli saatava. Seuraamukset kulkivat perässä ja lopputulos on nähtävillä.
Miksi et, perustele?
jnjsdscsd
Banned
- Liittynyt
- 16.10.2005
- Viestejä
- 2 708
En hyväksynytkään ajatusta täysin, vaan pyysin perusteluja. Mielestäni on ihan kohtuullista perustella tuollaisia väitteitä, jos niitä kerta ryhtyy esittämään.
Aivan, aivan.
Tämähän käy mielenkiintoiseksi.
Hobbeslainen luonnontila ja villin ihmisen kesyttäminen sivistyneeksi yhteiskunnan jäseneksi vaikuttaa sinällään erittäin järkeenkäypältä ja onhan sen puolesta hyvin paljon tutkimusta. Ja vaikka nyt varmaan petytkin, lieska-hyvä, niin täytyy myöntää että en pysty kiistämään itsekkään geenin-teoriaa.
En myöskään pysty kiistämään evoluutioteoriaa tai Allahia.
Sinällään tämä koko homma rakentuu ymmärtääkseni evoluutio-teorian pohjalta, joka taas on jossain määrin uskonto. Anteeksi, siis melko keskeneräinen teoria.
Käsittääkseni darwinin sirkut ovat se koko homman perusta ja kun kyseessä saattavat olla kuitenkin alalajien hybridit, eli aivan pitäviä todisteita uusien lajien synnylle ei pystytä esittämään.
Siis totta kai tuo Dawkinsin teoria kuulostaa järkevältä, mutta ymmärräthän että en silti täysin uskokaan. En muutenkaan pahemmin usko, ainakaan tietoisesti. Alitajunta on sitten vähän toinen juttu...
EDIT: tottahan toki itsekkään geenin -teoria selittää maailmantilannetta paremmin, kuin teoria ihmisen perimmäisestä hyvyydestä ja pyyteettömyydestä. Sinällään toki kallistuisin sen puoleen.
- Liittynyt
- 25.4.2003
- Viestejä
- 1 672
Hyväuskoisia kusetetaan aina ja on aina kusetettu. Totta, se on surullita.
- Liittynyt
- 30.5.2002
- Viestejä
- 561
Täysin totta, mutta kysymys kuuluikin: "Onko se mielestäsi oikein?" Annoit noin aiemmin myös minun mielestäni ymmärtää. Itse en sitä hyväksy...
- Liittynyt
- 10.2.2003
- Viestejä
- 3 211
Tämähän käy mielenkiintoiseksi.
Hobbeslainen luonnontila ja villin ihmisen kesyttäminen sivistyneeksi yhteiskunnan jäseneksi vaikuttaa sinällään erittäin järkeenkäypältä ja onhan sen puolesta hyvin paljon tutkimusta. Ja vaikka nyt varmaan petytkin, lieska-hyvä, niin täytyy myöntää että en pysty kiistämään itsekkään geenin-teoriaa.
En myöskään pysty kiistämään evoluutioteoriaa tai Allahia.
Hieno homma.
Sinällään tämä koko homma rakentuu ymmärtääkseni evoluutio-teorian pohjalta, joka taas on jossain määrin uskonto. Anteeksi, siis melko keskeneräinen teoria.
perusta ja kun kyseessä saattavat olla kuitenkin alalajien hybridit, eli aivan pitäviä todisteita uusien lajien synnylle ei pystytä esittämään.
Siis totta kai tuo Dawkinsin teoria kuulostaa järkevältä, mutta ymmärräthän että en silti täysin uskokaan. En muutenkaan pahemmin usko, ainakaan tietoisesti. Alitajunta on sitten vähän toinen juttu...
EDIT: tottahan toki itsekkään geenin -teoria selittää maailmantilannetta paremmin, kuin teoria ihmisen perimmäisestä hyvyydestä ja pyyteettömyydestä. Sinällään toki kallistuisin sen puoleen.
Tostahan tais olla joku oikeudenkäyntikin tuolla jenkkilässä, liittyen koulukirjojen materiaaleihin. Uskovaiset olivat pistäneet biologian kirjat uusiks evoluutio-teoriaan perustamalla ja tiedemiehet vastustivat. Tiedemiehet näkivät evoluution-teorian juurikin liian teoreettisena/uskonnollisena , että sitä voitaisiin opettaa biologian tunnilla.
lisää aiheesta:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/05/AR2005050501927.html
- Liittynyt
- 30.3.2006
- Viestejä
- 257
Miten sä tuosta artikkelista ton käsityksen sait?? Vai onko mun lukutaidossa vikaa, koska mun mielestä se oli just toisinpäin. Tiedemiesten tai tieteen puolella oleva heppuhan sanoi:
Sori meni aika
mutta en malttanu...;)- Liittynyt
- 29.5.2003
- Viestejä
- 84
- Ikä
- 50
Ihan vain avoimessa yliopistossa Biologian peruskurssilla sivuttiin joskus aihepiiriä... Korjatkaa jos tiedätte aiheesta enemmän.
Biologit (luonnontieteilijät) eivät yleisesti ottaen ole kovinkaan innostuneita sosiaalidarwinismista ja evoluutiopsykologiasta. Tämä ei suinkaan välttämättä johdu aiheiden poliittisesta epäkorrektiudesta, vaan siitä että evoluutioteoria on viety näissä "tieteenaloissa" kontekstiin johon se ei kuulu (huuhaa?). Huomioitavaa on että asiasta ovat innostuneet enemmänkin humanistit (Ihmistieteilijät).
Tuloksena on tarkempaa tieteellistä tarkastelua kestämättömiä teorioita (esim. Tatu Vanhanen & afrikkalaisten ÄO) ja täysin epätoivoista settiä (Miten kulttuurievoluution tuloksena syntynyt selibaattitaipumus on darwinistisen luonnonvalinnan tulosta).
Meistä maallikoista kaikenlainen tällainen evoluutio-dada vaikuttaa helposti tieteeltä, mutta tässä saatetaan perustella väärään genreen kuuluvia ilmiöitä väärällä teorialla. Kyse voikin olla myös pseudotieteestä.
Geenivalinnasta sen verran että Dawkinsin geenivalintateorian merkitys on yhä kiistanalainen biologien keskuudessa. Missään tapauksessa yksittäinen geeni ei ole tieteellisen nykykäsityksen mukaan ainakaan ainut valinnan yksikkö. Jotkut biologit eivät usko tätä "selfish-gene" teoriaa ollenkaan, koska yhdellä geenillä ei ole fenotyyppiä, johon valinta voisi kohdistua. Valinta kohdistuu useiden geenien muodostamien alleelien vaikutuksesta ilmenevään ulkoiseen fenotyyppiin, eikä yhdellä geenillä näin ollen olisi mitään mahdollisuutta yksinään taistella eloonjäämisen taisteluaan.
Pointtini oli: Biologialla ja evoluutioteorialla ei voi perustella totaalista itsekkyyttään (vrt. eläinten sosiaalisuus), eikä lain rikkomista, eikä väkivaltaisuutta, eikä raiskaamista jne... Itsestään ja jälkeläisistään voi pitää hyvää huolta lainkin puitteissa.
Kärjistetty pointtini oli: Nuo "Elämä on olemassaolon taistelua, teen siis mitä haluan" - jutut ovat yksinkertaista paskaa junteille. -Eivät oikeaa tiedettä!
- Liittynyt
- 11.6.2003
- Viestejä
- 128
- Ikä
- 53
mitä vittuu. hyvin sä vedät.Hieno homma.
Tostahan tais olla joku oikeudenkäyntikin tuolla jenkkilässä, liittyen koulukirjojen materiaaleihin. Uskovaiset olivat pistäneet biologian kirjat uusiks evoluutio-teoriaan perustamalla ja tiedemiehet vastustivat. Tiedemiehet näkivät evoluution-teorian juurikin liian teoreettisena/uskonnollisena , että sitä voitaisiin opettaa biologian tunnilla.
lisää aiheesta:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/05/AR2005050501927.html
user10293
Banned
- Liittynyt
- 28.9.2005
- Viestejä
- 428
Ja se on mielestäsi täysin oikein? :urjo:
jnjsdscsd
Banned
- Liittynyt
- 16.10.2005
- Viestejä
- 2 708
user10293
Banned
- Liittynyt
- 28.9.2005
- Viestejä
- 428
No aiemmin hän kirjoitti hyväksyvään sävyyn Jussilan bisneksistä, katsos siitä minä niin päättelin
Mun mielestä täs ollaan edettykin ihan asialinjalla.
- Liittynyt
- 10.2.2003
- Viestejä
- 3 211
sitä vittuu joo, taisin vetää sua kakkoseen kun säteilee päähän asti...
