Kamppailulajien uutislinkit

[mikkoju]

Mutta tosissas väität ettei diskausperusteeksi käy epäurheilullinen käytös? Tolla kaverilla oli aikaa harkita tekoaan, ja teki sen silti välittämättä yhtään säännöistä sekä toisen ottelijan turvallisuudesta. Tuollaisesta toiminnasta pitäisi jo vähintään laittaa harkintaan elinikäinen kilpailukielto ainakin organisaatiossa.

 

[AndyS]

Teon epäurheilijamaisuus johtuu nimenomaan siitä, että siinä tehdään laiton tekniikka eli 2x hyökkäys selkärankaan ja lisäksi mahdollisesti stomppi. Nyt se rinnastuu vaikka siihen, että tahallaan potkaisisi vastustajaa munille.

Pelkkä voltilla päälle hyppääminen ei ole kielletty tekniikka, joten se ei ole epäurheilijamainen teko niin kauan kuin ottelu on käynnissä. Säännöissä ei ole kohtaa joka sen kieltäisi. Muutenhan ottelijoita voisi diskata mielivaltaisesti vaikka sillä perusteella että pitää lyöntiä päähän epäurheilijamaisena.

 

[Sarg3]

Teon epäurheilijamaisuus johtuu nimenomaan siitä, että siinä tehdään laiton tekniikka eli 2x hyökkäys selkärankaan ja lisäksi mahdollisesti stomppi. Nyt se rinnastuu vaikka siihen, että tahallaan potkaisisi vastustajaa munille.

Pelkkä voltilla päälle hyppääminen ei ole kielletty tekniikka, joten se ei ole epäurheilijamainen teko niin kauan kuin ottelu on käynnissä. Säännöissä ei ole kohtaa joka sen kieltäisi. Muutenhan ottelijoita voisi diskata mielivaltaisesti vaikka sillä perusteella että pitää lyöntiä päähän epäurheilijamaisena.

Tässä tapauksessa vastustaja on selvästi pihalla, alla oleva näkee tämän ja tuomari myös. Tuomari ei mene väliin, koska huomaa ottelijan nousevan ylös matosta toisen jäädessä sinne makaamaan tajuttomana. Tuomari tottakai olettaa, ettei enää ruveta hyökkäämään. Ei tietty pitäisi ikinä olettaa.

Ja sitten tämä sankari nousee molemmilla jaloilla tajuttomana olevan selkärangan päälle, ja hyppää siitä pyllylleen vielä kyljen päälle. Täysin tiedostaen, että matsi on ohi. Tämä ei siis ollut hyökkäys, vaan voiton tuuletus.

Tuomaria voi syyttää myös, mutta ei noide ottelijoiden voi olettaa olevan ihan aivokääpiöitä, jotka eivät tajua mistään mitään. Rankkua vaan.

Huntin persdroppi oli mielestäni tarkoitettu ihan normaaliksi stompiksi, mutta meni ohi ja perse tuli päähän. Ja noissa säännöissä se oli sallittua.

 

[mikkoju]

Teon epäurheilijamaisuus johtuu nimenomaan siitä, että siinä tehdään laiton tekniikka eli 2x hyökkäys selkärankaan ja lisäksi mahdollisesti stomppi. Nyt se rinnastuu vaikka siihen, että tahallaan potkaisisi vastustajaa munille.

Pelkkä voltilla päälle hyppääminen ei ole kielletty tekniikka, joten se ei ole epäurheilijamainen teko niin kauan kuin ottelu on käynnissä. Säännöissä ei ole kohtaa joka sen kieltäisi. Muutenhan ottelijoita voisi diskata mielivaltaisesti vaikka sillä perusteella että pitää lyöntiä päähän epäurheilijamaisena.

Mutta juurihan sä aiemmin sanoit ettet tiedä lasketaanko tuo stompiksi mutta nyt se ei olekaan kielletty tekniikka? Kuten sarg3 sanoi tuo oli kusipäistä käytöstä eikä mikään tekniikka mitä hän käytti ottelun aikana. Muutenhan jokainen kellon kilahtamisen jälkeinen isku on sallittu mikäli tuomari liukastuu sekuntia ennen ja lyö päänsä menettäen tajunsa..

 

[AndyS]

Ensinnäkin on olemassa kahdenlaista kiellettyä toimintaa: kiellettyjä tekniikoita ja kiellettyjä kohteita. (Plus muuta kiellettyä, kuten häkkiin tarttuminen tms. joka ei vaikuta tähän.)

Voltti vastustajan päälle ei ole kielletty tekniikka. Stomppi taas on, mutta on mielestäni epävarmaa, voidaanko tuo tasajalkahyppy tulkita stompiksi.

Mutta selkäranka on kielletty kohdealue ja molemmat tekniikat kohdistuvat siihen. Olisi kiellettyä myös esim. lyödä nyrkillä selkärankaan, vaikka nyrkinisku normaalisti onkin sallittu tekniikka. Tässä on vielä sellainen tulkinta, että jos kohde itse aiheuttaa osuman - esimerkiksi kääntää itse selän kiertopotkua vastaan ja se osuu poikittain alaselkään - tätä ei lasketa hyökkääjän virheeksi. Tässä tapauksessa näin ei kuitenkaan ole vaan hyökkääjä hakee tarkoituksella osuman kielletylle alueelle. Siksi myös sinänsä sallittu volttihyökkäys on tässä tapauksessa rike.

Ottelu keskeytyy vasta tuomarin sen keskeyttäessä ja näin ei ollut tapahtunut. Vastustajan tajuttomuus ei vaikuta asiaan ja tajutonta vastustajaa saa lyödä vaikka 20 kertaa, jos tuomari ei tule väliin. Iskuja tajuttomiin vastustajiin tulee ihan säännöllisesti eikä niistä ole ketään diskattu, jos ottelua ei ole keskeytetty. Vai osaatteko mainita esimerkkitapauksen?

Olen hämmentynyt, että tämä jälkimmäinen seikka ei ole kaikille selvä.

 

[Mattih3]

Tässä tapauksessahan on ilmeistä että tuo kaveri ymmärsi ottelun olevan käytännössä ohi, vaikka tuomari ei sitä ollut keskeyttänyt. Tämä tekee toiminnansta epäurheilijamaista useimpien ihmisten moraalisen arvion kannalta, mutta ei tietenkään voi olla peruste diskaukselle. Ottelijan tehtävä ei ole arvioida toisen ottelijan puolustuskykyä, vaan se on tuomarin tehtävä. Tätä faktaa Andy on yrittänyt nyt ~kymmenen viestin verran selittää, mutta eihän se taas pakkiksen perus taulapäille uppoa kaaliin.

On eri asia arvioida tuon ihmisen tai teon kusipäisyyttä yleisen moraalin ja kunniakäsitysten perusteella, ja laillisuutta sääntöjen valossa. (Melkein) kaikkien mielestä se varmaan oli kusipäistä, mutta faktuaalisesti se ei olisi ollut sääntöjen vastaista, sikäli kun ei olisi ollut muissakin oloissa kielletty tekniikka.

Mutta pitäisi pystyä ameebasta pari pykälää korkeammalle abstraktin ajattelun tasolle, että osaisi erotella nämä arviointikriteerit toisistaan, ja se on selvästi liikaa vaadittu useimmilta tämän palstan kirjoittajilta.

 

[_mynthon_]

Tätä voisi varmaan jatkaa jossain muussa ketjussa?

 

[AndyS]

Tässä vielä ne sääntökohdat, joilla perustelen kantaani: http://www.abcboxing.com/wp-content/uploads/2017/10/2017-Fouls-Unified-Rules-MMA.pdf

23. Unsportsmanlike conduct that causes an injury to opponent. Every athlete competing in the sport of MMA is expected to represent the sport in a positive light emphasizing sportsmanship and humility. Any athlete that disrespects the rules of the sport or attempts to inflict unnecessary harm on a competitor who has been either taken out of the competition by the referee or has tapped out of the competition shall be viewed as being unsportsmanlike.

Jälkimmäisessä alleviivatussa kohdassa nimenomaan vaaditaan, että joko tuomarin on tultava väliin tai vastustajan on taputettava. Tässä ei tapahtunut kumpaakaan, joten hyökkääminen sinänsä ei ole epäurheilijamainen teko. Kuitenkin ensimmäinen alleviivattu kohta tekee sääntöjen rikkomisen epäurheilijamaiseksi ja sen takia mies voidaan diskata tämän pykälän perusteella.

24. Attacking an opponent after the bell has sounded the end of the period of unarmed combat. The end of a round is signified by the sound of the bell and the call of time by the referee. Once the referee has made the call of time, any offensive actions initiated by the fightershall be considered after the bell and illegal

Myös erän loppuminen tapahtuu nimenomaan tuomarin käskystä.

26. Attacking an opponent who is under the care of the referee. Once the referee has called for a stop of the action to protect a fighter who has been incapacitated or is unable to continue to compete in the fight, fighters shall cease all offensive actions against their opponent.

Vasta kun tuomari tulee suojelemaan ottelijaa, on kiellettyä hyökätä (sääntöjenmukaisin tekniikoin).

EDIT: Huomautan vielä, että varsinkaan ammattiurheilussa ei voida diskailla mielivaltaisin "tuo on kusipää" -perusteluin, koska asialla on taloudellista merkitystä ja siitä voi päästä käräjille. Suomessa valitusosoite on urheilun oikeusturvalautakunta, jenkkien systeemiä en niin hyvin tunne, mutta ihan varmasti mielivaltaisen diskauksen voi haastaa oikeusjärjestelmän kautta.

 

[safkis]

En jostain syystä onnistunut upottamaan puhelimella kuvaa tähän mutta tuli vastaan Instagramissa tieto että Jesse Urholinilla vapaaottelu debyytti seuraavassa Cagessa. Päivänmäärä taisi olla 28.4. Mielenkiintoista nähdä kun todennäköisesti oon paikan päälle menossa.

 

[Hoitsu87]

Sinänsä toki mielenkiintoinen keskustelu moraalista, urheilun etiikasta ja säännöistä, mutta ainakin tapologyn mukaan diskaus johtui epäurheilijamaisesta käytöksestä. https://www.tapology.com/fightcenter/events/51313-lfa-36-simon-vs-zani

 

[Wilbur]

Minkä takia esim. keskisormen näyttämisestä kesken ottelun ei diskata? Sekin on epäurheilijamaista.

 

[Japi]

Kopioin Andyn lainauksesta alun jota Andy ei vaivautunut alleviivaamaan, joka kyseisessä säännössä aika selkeästi sopii tähän.

Every athlete competing in the sport of MMA is expected to represent the sport in a positive light emphasizing sportsmanship and humility.

Rikkoi tuota säännön osaa selkeästi. Ja räikeästi.

 

[Cooper]

Entä jos ottaa housut pois ja tekee helikopterin? Ei erikseen säännöissä kielletty.

 

[cryscythe]

Entä jos ottaa housut pois ja tekee helikopterin? Ei erikseen säännöissä kielletty.

Näin juuri. Ei se ainakaan minun mielestäni voi mennä niin että kaikki on sallittua mitä ei ole erikseen yksityiskohtaisesti säännöissä kielletty. Esimerkkejä voi keksiä vaikka kuinka monta.

Nimenomaan toi sääntöjen "sportsmanship" kohta edellytyttää ottelijoilta maalaisjärjen käyttöä ja jollain tapaa korrektia käyttäytymistä kehässä.

 

[cryscythe]

Minkä takia esim. keskisormen näyttämisestä kesken ottelun ei diskata? Sekin on epäurheilijamaista.

Periaatteessa varmaan voisi diskata. Ainakin Diazit on näistä saaneet tuomareilta huomautuksia kesken ottelun.

 

[Wilbur]

Periaatteessa varmaan voisi diskata. Ainakin Diazit on näistä saaneet tuomareilta huomautuksia kesken ottelun.

Diazit oli itselläkin lähinnä mielessä Heidän käytöksensä kehässä on yleensä kaikkea muuta paitsi vastustajaa kunnioittavaa ja nöyrää. Pidän silti molemmista ottelijoista :D

 

[cryscythe]

Josh Barnett on "voittanut" keissinsä sovittelija/välimies käsittelyssä USADA vastaan ja on näin ollen heti vapaa ottamaan matsia UFC:ssä.

Barnett on tervetullut täydennys ohuehkoon raskaansarjan rosteriin. Muutenkin tämä voi olla tulevaisuuden kannalta aika merkittävä tapaus, ilmeisesti kukaan muu ei ole aiemmin tätä kautta lähtenyt selvittelemään USADA-tapauksia. Varmasti muutkin ainakin harkitsee tätä reittiä nyt kun yksi "positiivinen tulos" on tuota kautta saatu.

https://www.mmafighting.com/2018/3/...d-to-be-taking-his-fights-back-to-the-octagon
http://mmajunkie.com/2018/03/josh-barnett-usasa-drug-testing-arbitration-ufc-game-changer-mma

 

[AndyS]

Entä jos ottaa housut pois ja tekee helikopterin? Ei erikseen säännöissä kielletty.

Tuo on ottelun viivyttämistä poistamalla tahallaan varusteita. Sama asia kuin hammassuojien sylkeminen tahallaan. Piste pois saman tien.

20. Timidity (avoiding contact, or consistently dropping the mouthpiece, or faking an injury:
Timidity is defined as any fighter who purposely avoids contact with his opponent, or runs away from the action of the fight. Timidity can also be called by the referee for any attempt by a fighter to receive time by falsely claiming a foul, injury, or purposely dropping or spitting out their mouthpiece or other action designed to stall or delay the action of the fight

Sääntöjen rikkominenhan määritellään kohdassa 23. suoraan epäurheilijamaisuudeksi. Lisäksi koko kohdan 23. nimi on

23. Unsportsmanlike conduct that causes an injury to opponent.

Eli se koskee sellaista epäurheilijamaista käytöstä, joka voi vahingoittaa vastustajaa. Sääntörikkeet mainitaan tässä erikseen ja niiden perusteella mies diskattiin.

 

[Wilbur]

Tuo on ottelun viivyttämistä poistamalla tahallaan varusteita. Sama asia kuin hammassuojien sylkeminen tahallaan.

No ei se nyt ihan sama asia ole

 

[AndyS]

No tuon perusteella kaveri kuitenkin diskataan, jos niitä housuja rupeaa ottamaan pois. Tai sitten vain katsotaan luovuttaneeksi kun ei ottele ja vastustaja voittaa subilla. Matsi menisi poikki jo paljon ennen kuin mitään helikoptereita ehtisi aloittamaan. Tämän jälkeen on sitten kyse ottelun ulkopuolisesta huonosta käytöksestä, joka on taas eri asia.

EDIT: Mahtaako tässä nyt olla siinä ongelma, että osa porukasta ajattelee matsin päättyneen vastustajan tajuttomuuteen ja pohtii asiaa siltä pohjalta?