Kamppailijan oheis- ja lajiharjoittelu

[Agustin]

Tähän vielä oma matsi, joka on siitä mielenkiintoinen, että vastustajan penkkitulos oli tuohon aikaan suunnilleen kaksinkertainen minuun verrattuna ja muutenkin voimat aivan ylivertaiset. Se näkyykin iskujen räjähtävyydessä selkeästi, mutta varsinkaan sitten kun vastustajan kestävyys alkaa pettää, en näytä varsinaisesti heikommalta etenkään clinchissä.
View: https://www.youtube.com/watch?v=fbQw10u0dS4

Minkäs verran sä penkkasit noihin aikoihin? Vastustaja ei nimittäin ainakaan näytä siltä, että pystyisi lähellekään kahtasataa kiloa nostamaan. Melko räjähtävältä toki vaikuttaa ottelun alussa.

 

[AndyS]

Paljon alle 100kg. En tuolloin harjoitellut penkkiä ollenkaan enkä varsinkaan ykkösmaksimia, mutta varmaan jotain 80kg tienoilla olisi mennyt +-5kg. Toki se siitä nousisi nopeasti, etenkin jos harjoittelisi tekniikkaa. Sarjapainoissa ero olisi pienempi kuin ykkösmaksimissa, koska Freddi on todella räjähtävä ja minä taas hyvin hidas. Olen siis treenannut hänen kanssaan muutaman kuukauden ja ne voimatasot ja räjähtävyys on tosiaan ällistyttävät. Kovemmalla panostuksella lajiin hänellä olisi ollut mahdollisuudet tosi pitkälle.

 

[maltsu]

Freddi on todella räjähtävä ja minä taas hyvin hidas. Olen siis treenannut hänen kanssaan muutaman kuukauden ja ne voimatasot ja räjähtävyys on tosiaan ällistyttävät. Kovemmalla panostuksella lajiin hänellä olisi ollut mahdollisuudet tosi pitkälle.

Entäpä itselläsi jos olisit panostanut voimavalmennukseen?

 

[AndyS]

Arvelen, että en olisi käytännössä voinut missään tapauksessa yltää ainakaan merkittävästi korkeampiin saavutuksiin kuin lopulta ylsin, olisin sitten tehnyt mitä hyvänsä. Jos siis puhutaan realistisista vaihtoehdoista, joita olisin voinut harjoittelussani muuttaa. Voimatreeniin panostaminen olisi korkeintaan huonontanut tilannetta.

Näin siis, jos ajatellaan asiaa vuodesta 2004 lähtien, jolloin aloitin tavoitteellisen harjoittelun. Sitä ennen olisi voinut tehdä paljonkin asioita paremmin.

 

[maltsu]

Voimatreeniin panostaminen olisi korkeintaan huonontanut tilannetta.

Ei voimatreeniin vaan voimavalmentajaan, joka olis oman alansa ammattilaisena kattonu jutut omien lasiensa läpi ja sulle henkilökohtaisesti räätälöiny jutut ja itse kuitenkin loppukädessä olisit päättänyt.
Olitko nyt oikeasti hidas, vaatimaton taidat olla, mutta jos voimaan panostaminen hetken enemmän sillä fokuksella että haluat olla nopeampi... ja sitten ylläpitäen vähän pienemmällä effortilla. Jos valmentelet muita, niin mikset esim. itse menis voimavalmennettavaks ja kato mitä antaa vai antaako mitään..?
Saisit sen puolen tietotaitoa itsellesi ja pystyisit päättämään paremmista pohjatiedoista, vaikka sitten olisitkin ollut oikeassa alunperin.

 

[rampe68]

Hyvää ja rakentavaakin keskustelua jota on mukava lukea. Sen verran täytyy tuota 25-vuotiasta kysyjää varoittaa, että nyrkkeily- ja potkunyrkkeilypiireissä ollaan historiallisesti oltu varsinkin Suomessa todella negatiivisia voimaharjoittelun suhteen. Kun itse aloitin 80-luvun lopulla, niin voimaharjoittelu oli lähes tabu. Tämä negatiivisuus on seurannut osittain tähän päivään saakka. Siihen vaikuttaa tietämyksen puute, koska voimaharjoittelun voi ja pitääkin rakentaa lajin ehdoilla. Vanhan liiton kamppailijat näkevät voimaharjoittelun vain ja ainoastaan bodaustyyppisenä voimailuna, joka jäykistää. Niin se jäykistääkin jos sen perinteiseen tapaan tekee. Oikeanlainen voimaharjoittelu, jossa on venyttely, palauttavat harjoitteet ja liikkuvuuden ylläpito, on välttämätöntä lajimenestyksen kannalta. Koviakin nostoja voi ja pitääkin tehdä, mutta määrät, palautukset ja kevyemmät oheis- ja liikkuvuusharjoitteet estävät hidastumisen, ylirasituksen ja jäykistymisen. Voima tuotetaan vaikkapa ottelussa eri teholla ja määrällä kuin voimailusuoritteessa, joten samalla tavalla ei tarvi treenata kuin lihaksia kasvattaessa.

Eli yleisenä vinkkinä: kuuntele vain niitä jotka sanovat että voimaharjoittelua tarvitaan, mutta lajinomaisesti ja omien tarpeiden mukaan.

 

[AndyS]

Ei ole kyllä tullut koskaan edes mieleen hankkiutua voimavalmennukseen ja minulla on siihen ihan selkeät perustelut. Näen, että voiman osuus pystyottelussa on varsin vähäinen. Jos laittaisi prosentteja, niin se olisi näillä kolmella aspektilla, mitä olen kuvannut jotain sellaista kuin voima 10%, kestävyys 20% ja taito 70%. Toki tämä on vain kuvannollinen, koska kuten aiemmin selitin, eri ominaisuudet vaikuttavat suorittamiseen eri tavoin.

Omalla urallani vahvuutena oli nimenomaan se kestävyyden ja lajivoiman yhdistelmä, missä olin ainakin Suomessa yleensä vastustajiani parempi, raskaan sarjan kikkailuja lukuunottamatta. Taito oli se, mikä rajoitti menestystä.

Nopeus on sellainen ominaisuus, joka on suurelta osin luontaista, ja jota on vaikea kehittää. Toki mahdollista ja olen tehnyt nopeusharjoituksia paljonkin, mutta se kehityspotentiaali siinä on rajallista ainakin lapsuusiän jälkeen. Hitaasta et tee nopeaa. Muistan aikoinaan Vaasassa tein erään toisen kilpailijan kanssa 400m vetojuoksuja. Kaveri lähti kuin raketti ja oli parhaimmillaan lähes 50m johdolla, mutta joka ainoa kerta ohitin hänet noin 300m kohdilla ja tulin ensimmäisenä maaliin. Tämä kertoo siitä, että minulla oli paljon huonompi nopeus, mutta hyvä nopeuskestävyys ja tietysti myös peruskestävyys, joka sen mahdollisti. Nopeusominaisuuksia voi kehittää tyyliin 20%, kun vaikka voimatasot voi kaksin- tai jopa kolminkertaistaa lähtötasosta.

Hallitsen fysiikkavalmennuksen perusjutut, koska olen ollut vuosia hyvässä valmennuksessa ja tehnyt niitä, sekä lisäksi lukenut ison määrän valmennuskirjallisuutta. En ole siinä asiassa mikään guru, mutta perusjutut kykenen tekemään oikein. Koska fysiikkaharjoittelu ja etenkin voimaharjoittelu on sen verran pienessä osassa, ei ole mielestäni järkevää laittaa kovin suurta panostusta sen opiskeluun. Alan guruksi en tulisi kuitenkaan ja vaikka tulisin, se ei nostaisi valmennettavien suoritustasoa kovin paljon.

Siksi panostan mieluummin taitoharjoittelun ja nimenomaan lajitaidon opiskeluun. Siellä on se suurin kasvupotentiaali, millä suomenmestarista tehdään maailmanmestari. Jos vielä mietin omaa uraa taaksepäin ja ajattelen että olisin panostanut enemmän, niin leireillä käyminen ja sparrireissut muihin seuroihin on se, mitä tekisin enemmän, ei mikään voimavalmentaja.

 

[jjv]

http://www.boxingnewsonline.net/exp...al&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

 

[anve]

Kamppailuvalmentajat usein kehottaa juoksemaan lenkkiä paljon ja voimaharjoittelua pidetään täysin tai lähes turhana. Otetaanpas kuitenkin ajatusleikki. 25 vuotiaat identtiset kaksoset laitetaan ottamaan vaikkapa potkynyrkkeilymatsi. Toinen on harrastanut painonnostoa 10 vuotta mutta ei lenkkeillyt yhtään. Toinen on harrastanut kestävyysjuoksua saman 10 vuotta mutta ei mitään voimaharjoittelua. Potkunyrkkeilytaidot täsmälleen samalla tasolla.
Kumman puolesta lyötte vetoa? Minä laittaisin rahani painonnostajalle.

Tällä ei ole siis tarkoitus vähätellä juoksun merkitystä tai yli-ihannoida voimaharjoittelua. Kunhan mielenkiinnosta kysyn.

 

[AndyS]

Miksi tuossa on kestävyysjuoksu lajina eikä keskimatkan juoksu? Ei kai kukaan niin sekaisin ole, että ottaisi kestävyysjuoksijoiden harjoitusohjelmista mallia kamppailu-urheiluun?

 

[Underdogs]

Kamppailuvalmentajat usein kehottaa juoksemaan lenkkiä paljon ja voimaharjoittelua pidetään täysin tai lähes turhana. Otetaanpas kuitenkin ajatusleikki. 25 vuotiaat identtiset kaksoset laitetaan ottamaan vaikkapa potkynyrkkeilymatsi. Toinen on harrastanut painonnostoa 10 vuotta mutta ei lenkkeillyt yhtään. Toinen on harrastanut kestävyysjuoksua saman 10 vuotta mutta ei mitään voimaharjoittelua. Potkunyrkkeilytaidot täsmälleen samalla tasolla.
Kumman puolesta lyötte vetoa? Minä laittaisin rahani painonnostajalle.

Tällä ei ole siis tarkoitus vähätellä juoksun merkitystä tai yli-ihannoida voimaharjoittelua. Kunhan mielenkiinnosta kysyn.

Nää kysymykset menee niin mutu tuntumalla että aika heikko on lähteä vastaamaan, mutta veikkaan että jos ottelee niin toinen ottelee LHW painossa ja toinen WW. Niin silloin isompi ottelija yleensä voittaa.

Tästä voidaan päästä siihen että nykyään alkaa tulla koko ajan enemmän näitä "liian isoja ja siis pitkiä" ukkoja sarjoihin ja pienet lihaskasat tuntuu olevan vaikeuksissa. Holloway, Ferguson, Jones, nyt Zabit. jne jne on hankalia kun sillä reachillä ja vipuvoimalla saa isoja etuja matseihin.

 

[anve]

Miksi tuossa on kestävyysjuoksu lajina eikä keskimatkan juoksu? Ei kai kukaan niin sekaisin ole, että ottaisi kestävyysjuoksijoiden harjoitusohjelmista mallia kamppailu-urheiluun?

No kyllä ainakin nyrkkeilyssä ja thainyrkkeilyssä pitkät lenkit ennen kuului oleellisesti ohjelmaan. Kovempivauhtiset lyhyemmät ei niinkään. No mitä vastaat jos vaihdetaan kestävyysjuoksun tilalle keskimatkat?

 

[Underdogs]

No kyllä ainakin nyrkkeilyssä ja thainyrkkeilyssä pitkät lenkit ennen kuului oleellisesti ohjelmaan. Kovempivauhtiset lyhyemmät ei niinkään. No mitä vastaat jos vaihdetaan kestävyysjuoksun tilalle keskimatkat?

Kyllähän se thaimaassa vieläkin se ennen treeniä vedettävä pitkä lenkki on ihan käytössä. Eikä siellä ne paskakuntoisimmat ottelijat ole

 

[Matsku]

Kyllä lenkit avaavat jotenkin hartia seutua tuo sellaista luontaista rytmitajua, ja harjoitukset voi tosiaan tuntua kevyemmiltä kun happi on hyvä.

Tollaset vitosen lenkit on hyväksi kaikille, en ymmärrä miksi maratonia varten pitäisi harjoitella tai muutenkaan tarvitse leimautua kestävyysjuoksijaksi jos hölkkäilee.

 

[anve]

Kyllä lenkit avaavat jotenkin hartia seutua tuo sellaista luontaista rytmitajua, ja harjoitukset voi tosiaan tuntua kevyemmiltä kun happi on hyvä.

Tollaset vitosen lenkit on hyväksi kaikille, en ymmärrä miksi maratonia varten pitäisi harjoitella tai muutenkaan tarvitse leimautua kestävyysjuoksijaksi jos hölkkäilee.

Kyllä varmasti on hyväksi ja lähes välttämättömiä pk- vauhtiset 5-10km lenkit. Toivottavasti kukaan ei nyt ymmärtänyt sitä väärin. Mutta kysytään se nyt vielä sitten näin. Toinen on harastanut painonnostoa ja toinen hölkkäillyt aamuisin 5-10km peruskuntolenkkejä. Ja siihen vielä vähän vaikka keskimatkan juoksuharjoittelua päälle. Kumman veikkaatte voittavan? Minä löisin edelleen vedon sen painonnostajan puolesta.

 

[rampe68]

AndyS kirjoitit että sinulla on ollut hyvät valmentajat - pystytkö nimeämään heidät vai onko se asiatonta

 

[AndyS]

Erottakaa nyt hyvät ihmiset se kilpasuoritus ja treenaaminen. Ei 1500m juoksua harjoitella siten, että vedetään pelkkää 1500m vetoa niin kovaa kuin lähtee. Kyllä sielläkin on peruskestävyysharjoittelu ja voimaharjoittelu mukana.

En nyt oikeasti jaksa ryhtyä analysoimaan jotain aivan mielikuvituksellisia ja periaatteessakin mahdottomia tilanteita. Eihän identtisistä kaksosista painonnostoa ja kestävyysjuoksua runsaasti harjoitelleet ole edes samassa painoluokassa. Lisäksi kestävyysjuoksijat eivät koskaan ole pelkästään kestävyysjuoksijoita, koska Suomessa ei käytännössä voi aloittaa kestävyysjuoksun treenaamista vaan aloitetaan yleisurheilu, josta sitten tehdään joskus teini-iässä lajivalinta.

Tämä on esimerkiksi semmoinen hyvä perusteos, josta voi aloittaa valmennuskirjallisuuteen tutustumisen. https://www.vk-kustannus.fi/laatua-kaytannon-valmennukseen-2/

Noin yleisesti oheisharjoittelussa kannattaa keskittyä perusominaisuuksien kehittämiseen. Siksi juoksu on usein - mutta ei aina - peruskestävyysharjoittelua. Samoin punttisalilla treenataan paljon perus- tai kestovoimaa. Nämä ovat perusominaisuuksia, joiden päälle rakennetaan lajin vaatimat ominaisuudet, joita on yleensä tehokkaampaa harjoitella lajinomaisesti. JTO sivusikin jo tätä.

Nimeän kyllä valmentajani mielellään: https://www.facebook.com/lepakbt/

 

[anve]

Noin yleisesti oheisharjoittelussa kannattaa keskittyä perusominaisuuksien kehittämiseen. Siksi juoksu on usein - mutta ei aina - peruskestävyysharjoittelua. Samoin punttisalilla treenataan paljon perus- tai kestovoimaa. Nämä ovat perusominaisuuksia, joiden päälle rakennetaan lajin vaatimat ominaisuudet, joita on yleensä tehokkaampaa harjoitella lajinomaisesti./

No nämä lauseet allekirjoitan sataprosenttisesti. Mä jotenkin arvasin että porukka takertuu siihen kaksosten eri painoon. Olisi pitänyt vaan sanoa vaikka täsmälleen yhtä lahjakkaat 60 kiloinen painonnostaja ja 60 kiloinen keskimatkan/pitkänmatkan juoksija. Itse valitsen painonnostajan sen takia että hän on vahvempi, nopeampi ja räjähtävämpi. Mutta tämä nyt on edelleen leikkimielinen kuvitteellinen tilanne ja se siitä. Ei siihen ajatusleikkiin kukaan innostu. Eikä sitä tarvitse niin vakavasti ottaa

 

[AndyS]

Jos ne on taidollisesti tasavertaisia niin painonnostotaustainen voittaa ensimmäisen erän ja juoksija kolmannen erän. Kakkoserä ratkaisee. Tyrmäys on todennäköisempi viimeisessä kuin ensimmäisessä erässä.

Todellisuudessa ratkaiseva tekijä olisi tuossa psyykkiset ominaisuudet.

 

[Matsku]

Parhainta olisi jos olisi neljä veljestä siis neloset


Matti olisi vain käynyt lenkillä
Matias olisi vain nostellut painoja
Markus olisi vain käynyt potkunyrkkeilyn lajitreeneissä
Pasi olisi harjoitellut saman verran mutta tasaisesti noita kaikkia edellä mainittuja

Veikkaisin Markusta voittajaksi.