- Liittynyt
- 28.1.2006
- Viestejä
- 4 194
Olen iloinen puolestasi, pidä pää pystyssä! :thumbs:
Kaikkien ihmisten oikeus avioliittoon
- Keskustelun aloittaja rasvis
- Aloitettu
Olen iloinen puolestasi, pidä pää pystyssä! :thumbs:
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
Nimenomaan
Sitähän mä en oikein ymmärrä että miksi joku homojen avioliitto yleisesti edes kiinnostaa yhtään ketään, täällä on kuitenkin ihan oikeita ongelmia. Työttömyyttä. Talouskasvua ei ole näkynyt ihan viime vuosina, julkisella sektorilla kampaviineriporukka juhlii ja korottaa toistensa palkkoja vuodesta toiseen samalla kun teollisuustyöpaikat vähentyy.
Maahanmuuttajia tulee kymmenen tuhannen vuosivauhtia Afrikasta, kehitysapuun menee edelleen miljardi euroa vuodessa, autokauppa ei käy pätkääkään, asuntokauppa on ihan jäissä ja hinnatkaan eivät sitä myöten nouse..
Ja täällä vauhkotaan saako homot mennä naimisiin.. Ja useimmat ei edes tunne yhtään homoa. Isompiakin ongelmia maassamme on.
Vähän tällänen leipää&sirkushuveja - tilanne
Ja ei, en kannata homojen avioliitto-oikeutta. Vapaassa maassa pitää saada olla just Sellasen puolison kanssa millaisen itse haluaa (/ siis kykenee hankkimaan). Ja ihan samana jatkumona pitää olla oikeus virallistaa suhde. Mutta en minä sitä kannata että kristillisen sakramentin nimeä käytetään siihen, nimeäisi ne vaikka parisuhdeliitoiksi tai aviosuhdeliitoiksi mutta ei avioliitoiksi.
Kirkollista vihkimistä jos ajetaan niin mä kyllä eroan kirkosta.
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 845
Tällä periaatteella ei oikeastaan kannata tehdä yhtään mitään. Aina on olemassa isompia asioita ratkaistavana. Taloudellisesti päätöksellä ei ole suomen kannalta mitään merkitystä. Se, että jokusen ihmisen elämä tehdään tasa-arvoisemmaksi ei ole keneltäkään pois.
Kirkkoa tähän ei tartte sotkea ollekaan. Avioliitto ei ole kirkon omistama sana. En oikein ymmärrä miksi pitäisi keksiä uusi termi avioliitolle. Siitähän ( sopimuksesta) tässä on kyse.
- Liittynyt
- 21.7.2012
- Viestejä
- 427
Juurihan minä koko asian tiivistin. Suvaitsevaisuuden ilmeisesti pitäisi tarkoittaa sitä että suvaitaan ihmiset sellaisena kuin he ovat ihonväriin, uskontoon, seksuaaliseen suuntautumiseen sekä mielipiteisiin katsomatta. Ja tämä viimeinen tässä touhussa kusee. Onko se suvaitsevaista että asioista eri mieltä olevat leimataan junteiksi? Ei ole. Suvaitsevaistenhan pitäisi hyväksyä myös muiden mielipiteet. Enkä nyt väitä että kukaan olisi tässä ketjussa kertonut olevansa suvaitsevainen tai kannattavansa kyseistä "ideologiaa".
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
No en minä kannata sitä että homopareja vihittäisiin kirkossa. Päinvastoin täytyy alkaa katsomaan siinä tilanteessa jotain toista kirkkoa
Muuten ihan ok mutta tosiaan mun mielestä näitä ei saisi kutsua avioliitoiksi. Voisi nimetä tasapuolisuuden vuoksi siviilivihkimiset uudelleen vaikka.
Muuten ihan ok mutta tosiaan mun mielestä näitä ei saisi kutsua avioliitoiksi. Voisi nimetä tasapuolisuuden vuoksi siviilivihkimiset uudelleen vaikka.
- Liittynyt
- 28.1.2006
- Viestejä
- 4 194
Meinaatko että jos jonkun mielestä esim kaikki vasenkätiset pitäisi tappaa, niin suvaitsevaisen ihmisen pitäisi hyväksyä tämä?
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 845
Sä et siis siedä sitä, että joku haukkuu sua juntiksi kun et hyväksy homoavioliittoja. OK.
Minä kaipailin perusteluja siihen, mitä kamalaa näissä liitoissa on. Miksi ihmeessä näitä pitäisi vastustaa. Tässäkin ketjussa on asioita käyty läpi, mutta 100-0 on kyllä puolustajat vieneet.
Minä olen ihan avoin vaihtamaan mielipidettäni, kunhan joku osaa edes auttavalla tasolla kertoa miksi pitäisi. Sellaista ei vielä ole tullut vastaan.
e: Tähän väliin tulikin monta postia. Sinällään outoa, että toisten ihmisten elämän rajoittaminen pitäisi jotenkin hyväksyä tilanteessa, jossa sillä ei ole MITÄÄN tekemistä oman elämän kanssa. Ei se niin voi mennä.
- - - Updated - - -
Tässä kysymyksessä ei ole kyse kirkosta. Kukaan ei pakota kirkkoa vihkimään homopareja.
Minä kaipailin perusteluja siihen, mitä kamalaa näissä liitoissa on. Miksi ihmeessä näitä pitäisi vastustaa. Tässäkin ketjussa on asioita käyty läpi, mutta 100-0 on kyllä puolustajat vieneet.
Minä olen ihan avoin vaihtamaan mielipidettäni, kunhan joku osaa edes auttavalla tasolla kertoa miksi pitäisi. Sellaista ei vielä ole tullut vastaan.
e: Tähän väliin tulikin monta postia. Sinällään outoa, että toisten ihmisten elämän rajoittaminen pitäisi jotenkin hyväksyä tilanteessa, jossa sillä ei ole MITÄÄN tekemistä oman elämän kanssa. Ei se niin voi mennä.
- - - Updated - - -
Tässä kysymyksessä ei ole kyse kirkosta. Kukaan ei pakota kirkkoa vihkimään homopareja.
- Liittynyt
- 21.7.2012
- Viestejä
- 427
Kuinka niin en siedä? Jos yöunensa menettää siitä että netissä sanotaan juntiksi niin on kyllä itsetunto jo aika huteralla pohjalla. Ja tottakai tuossa mielipiteiden suvaitsemisessa pitää joku raja olla. Eihän kukaan voi olettaa että pitäisi suvaita esimerkiksi pedofiilit. Mutta se minne tuon rajan vetää on jokaisen oma päätös. Tuntuu siltä että tuo raja on suvaitsevaisilla vaan niin kovin tiukka.
- Liittynyt
- 13.10.2011
- Viestejä
- 189
Kustannuksiakaan ei taida juuri tulla, joten hieno homma.
Kustannuksia tulee kaikille avioituville pareille. Hääjärjestäjät, -paikat ja pitopalvelut ainakin iloitsevat lisääntyneestä kysynnästä.
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
Mä en tykkää yleisesti mistään mitä ns. Suvaitsevaisto ja muut vasemmisto/vihreät ajaa, edustaa, haluaa, puhuu jne. Tää on sinänsä muuten ihan sama mutta en kyllä periaatteesta kannata oikein mitään mitä vihreät hipsterit Helsingistä kannattaa
Ja just se kärkäs suvaitaan mitä milloinkin paitsi että ollaan helvetin suvaitsemattomia esimerkiksi jääkiekkoa seuraavia miespuolisia yksityisautoilijoita jotka syö lihaa ja seuraa autourheilua, kohtaan..
Kompromissina kun mun mielestä olisi voinut pitää vaikka eri nimen homojen liitoille vaikka olisikin de facto avioliitosta kyse..
Ja just se kärkäs suvaitaan mitä milloinkin paitsi että ollaan helvetin suvaitsemattomia esimerkiksi jääkiekkoa seuraavia miespuolisia yksityisautoilijoita jotka syö lihaa ja seuraa autourheilua, kohtaan..
Kompromissina kun mun mielestä olisi voinut pitää vaikka eri nimen homojen liitoille vaikka olisikin de facto avioliitosta kyse..
- Liittynyt
- 22.1.2004
- Viestejä
- 6 896
Hienoa, loistavaa! Pahasti pelkäsin että ei mene läpi, onneksi kävi näin, järki voitti eikä taikauskoon ja hömppään perustuva syrjintä ja ihmisviha.
Toivottavasti kirkko rupeaa pistämään kapuloita rattaisiin ja ihmiset rupeavat eroamaan oikeen massoittain, sais ehkä viimein kunnon keskustelua aikaan koko valtionkirkon järkevyydestä näin 2010 luvulla.
e. Respectiä tälle yhdelle rehdille persulle joka uskalsi äänestää puoluekurin yli omantuntonsa mukaan.
Toivottavasti kirkko rupeaa pistämään kapuloita rattaisiin ja ihmiset rupeavat eroamaan oikeen massoittain, sais ehkä viimein kunnon keskustelua aikaan koko valtionkirkon järkevyydestä näin 2010 luvulla.
e. Respectiä tälle yhdelle rehdille persulle joka uskalsi äänestää puoluekurin yli omantuntonsa mukaan.
- Liittynyt
- 9.1.2007
- Viestejä
- 1 216
Tuo nyt on typerää vastustaa vaikkapa tätä kyseistä aloitetta, koska vihervasemmisto. En ole itsekään vasemmiston tai vihreiden fani, mutta tälläisessä asiassa olen mielelläni heidän linjoillaan. Tähän avioliittolakiin pätee sama kuin pakkoruotsin lopettamiseen tähtäävään aloiteeseen eli kun kuulen hyvät perustelut miksi pakollinen ruotsin kieli pitäisi säilyttää, muutan kantaani. Vielä en ole sellaisia faktoja kuullut siitä aloitteesta enkä myöskään tästä tasa-arvoisesta avioliittolaista.
- Liittynyt
- 22.1.2004
- Viestejä
- 6 896
Harvoin käsitellään asioita joita vastaan ei ole mitään oikeita perusteluja, paitsi raamattu ja se että mieltää tämän vihervasemmiston juoneksi jota täytyy automaattisesti vastustaa. Jos et ole homo, tämä ei vaikuta sinuun mitenkään. hyvin simppeliä.
Veikkaan kyllä että tietyt piirit jatkavat tästä kinaamista ja ampuvat itseään jalkaan näin tehdessään. Sama kun jatkaisi jankkaamista noista aikaisemmista avioliittoon liittyvistä muutoksista joita jo pidetään normeina nyt.
Veikkaan kyllä että tietyt piirit jatkavat tästä kinaamista ja ampuvat itseään jalkaan näin tehdessään. Sama kun jatkaisi jankkaamista noista aikaisemmista avioliittoon liittyvistä muutoksista joita jo pidetään normeina nyt.
- Liittynyt
- 28.2.2009
- Viestejä
- 3 500
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
Joo mutta kyllä ihan perusteltua on vastustaa aina kaikkea mitä vihervasemmisto ajaa kategorisesti. Ettei pääse syntymään tälläistä tilannetta missä vihervasemmiston lempiteemat on aina esillä mediassa ja vaikuttaa paljon kannatetummalta kuin onkaan, vaikka vihervasemmistolaisten kannatus on pientä.
Mä ihan kategorisesti olen aina vastustanut kaikkea mitä vihervasemmisto piipittää milloinkin.
- Liittynyt
- 26.11.2013
- Viestejä
- 561
Tasa-arvoinen avioliittolaki on käytännössä adoptiolaki. Tasa-arvo on sitten sitä, että heterot tekevät homoille lapsia. Ja onhan edistyksellisten ihmisten määräämä fakta, että heteroparien lapset ovat huonoista kodeista, joiden lapsista tulee vain juoppoja ja väkivaltaisia ihmisiä, joten mahdollisimman monta lasta heteroiden juoppojen käsistä olisi pelastettava.
**tuttaa vain se, että edellisen tekstin edistykselliset ja humanistiset ihmiset lukevat, että vihaan rakkautta, eikä homojen makuuhuonekäyttäytyminen ole keneltäkään pois.
**tuttaa vain se, että edellisen tekstin edistykselliset ja humanistiset ihmiset lukevat, että vihaan rakkautta, eikä homojen makuuhuonekäyttäytyminen ole keneltäkään pois.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Monella homoliitossa elävällä on ihan omat biologiset lapset. Joku on biseksuaalinen tai saanut muuten heterosuhteissa lapsia ja kolmas ehkä tehnyt lapsia jonkun kanssa hyvässä yhteisymmärryksessä siitä, että ainakin toinen vanhemmista on homo/bi (moni lesbo hankkii lapsensa niin, koska vapaaehtoisia miehiä löytyy kyllä siittämään).
Se on ikävä epäkohta, että kaksi reksiteröidyssä parisuhteessa elävää homoa ei ole saanut adoptoida toisen biologisiaan lapsia molempien vanhempien yhteisiksi, vaikka käytännössä elävät normaalia perhe-elämää.
Tekstisi antaa myös ymmärtää, että joku olisi väkisin viemässä heteroperheistä lapsia homopareille. Niinkö uskot?
